“以禮為固，以仁為勝” 中國古代兵法的道德屬性
來源：
光明網(wǎng)-《光明日報》2021-12-04 03:40
作者：黃樸民（中國人民大學教授）
人們常稱《孫子兵法》是中國古代的第一部兵書，嚴格地說，這個描述是不正確的，在《孫子兵法》面世之前，古代中國已有兵書，而且還不止一部。但是，這些兵書典籍，由于思想相對淺薄，內(nèi)容多已過時，尤其是文字不夠優(yōu)雅，大浪淘沙，在歷史的長河中，已經(jīng)散佚殆盡了，而《孫子兵法》則是現(xiàn)在我們所能看到的第一部系統(tǒng)完整的兵書。明代茅元儀說：“前孫子者，孫子不遺。”意謂《孫子兵法》之前兵書中的精華部分，已為孫子所擷取吸收，沒有任何的遺漏。這也表明，《孫子兵法》的兵學成就乃是在傳承前人兵學思想基礎上的創(chuàng)新與發(fā)展，而非無本之木，無源之水。考察前《孫子》時代的兵學文化，我們不能不回歸“古司馬兵法”，《唐太宗李衛(wèi)公問對》指出：“今世所傳兵家者流，又分權(quán)謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”顯而易見，“古司馬兵法”才是中國古代兵學的總源頭，是兵家文化最早的系統(tǒng)載體。西周時期，文獻典籍“皆官府藏而世守之，民間無有”。當時的兵學典籍由官方統(tǒng)一編纂，專職傳授。這類文獻泛稱為“司馬兵法”，也即司馬之官治軍用兵法典法令的總稱，作為類名，它不是某部軍事典籍的專指。先秦時期一切官方軍事文書（法規(guī)、條令、條例）都屬于“古司馬兵法”的組成部分，像《左傳》所征引的《軍志》、《孫子兵法》所征引的《軍政》，則為“古司馬兵法”類別下的兵學專著。在兩漢時期，人們還能看到其中一部分零散材料，并為它所包含的軍事理論原則、陣法戰(zhàn)法要領、訓練編制綱目之豐富和深刻而贊嘆不已：“余讀《司馬法》，閎廓深遠，雖三代征伐，未能竟其義，如其文也，亦少褒矣。”（《史記·司馬穰苴列傳》）今本《司馬法》，當為“古司馬兵法”相關軍事思想的匯集輯要。“古司馬兵法”最顯著的特征是集中體現(xiàn)了西周禮樂文明中的“軍禮”傳統(tǒng)，即所謂的“競于道德”。用漢代班固的話說，就是：“下及湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，司馬法是其遺事也。”（《漢書·藝文志》）
這反映在戰(zhàn)爭宗旨上是強調(diào)規(guī)則意識、底線意識，“爭義不爭利”。如不得已動用戰(zhàn)爭這個最后手段，也必須遵循一定的道德倫理原則，光明正大、公平合理進行交鋒，即所謂“以禮為固，以仁為勝”。強調(diào)“吊民伐罪”“征討不義”，行所謂的“九伐之法”：“以九伐之法正邦國，馮弱犯寡則眚之，賊賢害民則伐之，暴內(nèi)陵外則壇之，野荒民散則削之，負固不服則侵之，賊殺其親則正之，放弒其君則殘之，犯令陵政則杜之，外內(nèi)亂，鳥獸行，則滅之。”（參見《周禮·夏官·大司馬》《司馬法·仁本》）并且將這原則提升到“仁義”的高度來予以肯定：“古者以仁為本、以義治之謂正。正不獲意則權(quán)。權(quán)出于戰(zhàn)，不出于中人。是故殺人安人，殺之可也；攻其國，愛其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也。”
發(fā)動戰(zhàn)爭，多有道德上的禁忌，這包括不能夠乘人之危，不允許違農(nóng)時，讓民眾遭受苦難，不能夠在嚴冬或酷暑這樣的季節(jié)興師打仗，等等：“戰(zhàn)道：不違時，不歷民病，所以愛吾民也；不加喪，不因兇，所以愛夫其民也；冬夏不興師，所以兼愛民也。故國雖大，好戰(zhàn)必亡，天下雖安，忘戰(zhàn)必危。”（《司馬法·仁本》）
在具體的戰(zhàn)場交鋒過程中，必須尊重對手，奉行光明磊落、堂堂正正的原則，進退有節(jié)制，廝殺講禮儀，杜絕詭詐狡譎的行為，擯棄唯利是圖的做法：“古者，逐奔不過百步，縱綏不過三舍，是以明其禮也；不窮不能而哀憐傷病，是以明其義也；成列而鼓，是以明其信也；爭義不爭利，是以明其義也；又能舍服，是以明其勇也；知終知始，是以明其智也。”（《司馬法·仁本》）同書《天子之義》篇，也有相似的主張：“古者，逐奔不遠，縱緩不及。不遠則難誘，不及則難陷。”“徒不趨，車不馳，逐奔不逾列……遲速不過誡命。”而《榖梁傳·隱公五年》則簡潔概括為：“伐不逾時，戰(zhàn)不逐奔，誅不填服。”同時，禁止在戰(zhàn)場交鋒時實施偷襲一類的陰損毒招，如《司馬法》逸文就強調(diào)：“無干車，無自后射。”（《周禮·士師》鄭玄注引）即不準冒犯敵國國君乘的車，也不允許從背后攻擊敵人。《左傳·文公十二年》亦云：“死傷未收而棄之，不惠也。不待期而薄人于險，無勇也。”“君子不重傷，不禽二毛，古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列！”（《左傳·僖公四年》）
戰(zhàn)場紀律要體現(xiàn)一定的人文關懷，優(yōu)待俘虜，救死扶傷，禁止報復是執(zhí)行戰(zhàn)場紀律中的必有之義：“冢宰與百官布令于軍曰：'入罪人之地，無暴神祇，無行田獵，無毀土功，無燔墻屋，無伐林木，無取六畜、禾黍、器械。見其老幼，奉歸勿傷；雖遇壯者，不校勿敵；敵若傷之，醫(yī)藥歸之。’”（《司馬法·仁本》）
在戰(zhàn)爭善后問題上，勝利一方對敵手也不許趕盡殺絕，除惡務盡，而是在確保勝利的前提下，保留對手的生存機會，讓其維系自己的血胤：“既誅有罪，王及諸侯修正其國，舉賢立明，正復厥職。” （《司馬法·仁本》）武王伐紂成功后，乃冊立紂王之子武庚，繼續(xù)奉殷商之血祀，就是例子。周公東征平息武庚與“三監(jiān)”之亂后，還是要借重紂王庶兄微子，封建為諸侯，國號宋，以繼續(xù)保持殷商的血胤相傳。宋國的情況不是個案，鄭莊公復許，楚國恢復陳、蔡兩國的獨立，皆相類似。參之以《左傳》，信而有征。如魯昭公十三年（前529年），楚“平王即位，既封陳、蔡，而皆復之，禮也。隱大子之子廬歸于蔡，禮也，悼大子吳歸于陳，禮也”。
“古司馬法”這種“競于道德”的屬性，決定了宋襄公那種后人眼中的“蠢豬式的仁義”會受到推崇，甚至夸張到“文王之戰(zhàn)”的地步：《公羊傳》言：“君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮。有君而無臣。以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也。”（《公羊傳·僖公四年》）司馬遷也在《史記·宋微子世家》中同出一轍的贊賞宋襄公：“襄公之時，修行仁義，欲為盟主……襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之，宋襄之有禮讓也。”
當然，對“古司馬兵法”的“競于道德”的屬性，我們也不能作過度的夸大。這種現(xiàn)象的存在，首先是由戰(zhàn)爭本身物質(zhì)條件所決定的，是受到現(xiàn)實的制約，而非出于道德的高尚追求。例如《易·師卦》“六四”云：“師左次，無咎。”這是合乎作戰(zhàn)實踐規(guī)律的單兵戰(zhàn)術動作而已。其原始含義為：在戰(zhàn)場上，位于左側(cè)或駐扎在左方，則安全。道理很簡單，手的功能，一般人都是右手為主，左手為輔，左撇子畢竟是少數(shù)，在冷兵器時代，士兵通常左手執(zhí)盾用以防守，右手執(zhí)刃用于攻擊。因此，當與敵生死相搏，尤其是狹路相逢時，很自然應該靠近左側(cè)，迫敵位于自己的右側(cè)，便于右手執(zhí)刃加以擊殺。很顯然，“師左次，無咎”這一原則的提出，完全是古代士兵對具體作戰(zhàn)經(jīng)驗自覺或不自覺運用的理論總結(jié)與升華。同樣的道理，在殷商、西周與春秋前期密集大方陣作戰(zhàn)背景下，“不愆于六步、七步，乃止，齊焉；不愆于四伐，五伐，六伐，七伐，乃止，齊焉”的戰(zhàn)法，決定了戰(zhàn)場行動只能是“逐奔不遠，縱綏不及”“徒不趨，車不馳”，只能是“成列而鼓”。其被賦予道德要素，應該屬于后人有意識的粉飾與附會。
其實，當時戰(zhàn)爭的殘酷才是歷史的最大真實，《禹鼎》有言：“無遺壽幼”，無論是白發(fā)蒼蒼的老者，還是咿呀學語的幼童，均是屠戮殘殺的對象。而周公東征中的“踐奄”之舉，也同樣揭示了其殘酷慘烈的特征，“踐之者，籍之也。籍之謂殺其身，執(zhí)其家，潴其宮”。（《尚書大傳·成王政》）
可見“古司馬兵法”所體現(xiàn)的“軍禮”精神，只適用于中原諸夏列國，而不包括蠻夷。這就是所謂的“德以柔中國”。與之相反，那些四夷少數(shù)部族則不屬于“軍禮”的適用對象，故言“刑以威四夷”（《左傳·僖公二十五年》）。“晉中行穆子敗無終及群狄于大原……未陳而薄之，大敗之。”（《左傳·昭公元年》）是役，晉國在夷狄擺好陣勢之前就攻打，大敗夷狄。“未陳而薄之”，這顯然有違軍禮“成列而鼓”的原則。
即使在中原諸夏列國，是否遵循“古司馬兵法”所倡導的“軍禮”原則，也不能一概而論。例如，在戰(zhàn)場上“傷國君有刑”是“軍禮”的準則之一，晉楚鄢陵之戰(zhàn)中，郤至見楚子必下，“免胄而趨風”，固然恪守了“軍禮”，但是，同為晉軍將領的呂锜卻汲汲于殺傷敵國國君為務，“呂锜夢射月，中之，退入于泥。占之，曰：'姬姓，日也；異姓，月也，必楚王也。射而中之，退入于泥，亦必死矣。’及戰(zhàn)，射共王中目。”（《左傳·成公十六年》）
不僅如此，在同一個人身上，他對“軍禮”的遵循也往往帶有選擇性，表現(xiàn)經(jīng)常前后不一、判若兩人。如郤至其人，他在鄢陵之戰(zhàn)的戰(zhàn)場交鋒時固然對鄭伯、楚子等敵國國君竭盡恭敬尊重之能事。可是，在鄢陵之戰(zhàn)開戰(zhàn)前夕的戰(zhàn)略建言里，卻是主張乘楚國還沒有擺好陣勢就攻打，這明顯違背了“無薄人于險”的“軍禮”要求。
理想與現(xiàn)實，在實際生活中往往是脫節(jié)與剝離的，兵學觀念是一回事，戰(zhàn)爭實踐又是另一回事，兩者之間不能簡單地畫等號。“古司馬兵法”所倡導的軍禮原則，歸根到底，只是一種道德上的訴求，并非強制性的法則。因此，我們對“古司馬兵法”中“競于道德”的屬性，應該有辯證的認識，既不宜作輕易地否定，也不可讓后儒們牽著鼻子走，一味地加以信從。
《光明日報》（ 2021年12月04日 11版）
[ 責編：曾震宇 ]
“文人論兵”與宋代兵學新氣象
來源：
光明網(wǎng)-《光明日報》2021-12-04 03:40
作為封建社會中期的重要學術形態(tài)，宋代兵學既是一個高峰，也是一個轉(zhuǎn)折，對后世產(chǎn)生了深遠影響——
“文人論兵”與宋代兵學新氣象
作者：魏鴻（中國政策科學研究會特約研究員）
宋代是中國傳統(tǒng)兵學發(fā)展的重要階段，形成了繼春秋戰(zhàn)國之后的第二次兵學高潮。“右文政治”，與遼、夏、金、元等緊張對峙的軍事形勢，理學的興起，等等，都與宋代兵學發(fā)展密切相關。在諸多影響因素之中，最具根本性的是“右文政治”。
宋代立國于唐末五代半個多世紀的戰(zhàn)亂之后，為了避免五代“數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地”（《續(xù)資治通鑒長編》卷二）的亂象，建立長治久安的政權(quán)，宋初進行了一系列旨在防范武將專權(quán)的制度設計：收奪統(tǒng)兵大將兵權(quán)；從藩鎮(zhèn)中選拔精銳擴充禁軍；建立樞密院、三衙、率臣分權(quán)制衡的軍事制度；實行更戍法，防止武將與士兵、地方相交結(jié)，等等。至太宗朝，“崇文抑武”已經(jīng)成為具有綱領性的治國方略。北宋中葉，“以文制武”體制最終確立，成為支配宋代政治的重要原則。
“右文政治”之下，文人地位日益尊崇，逐漸掌握了政治、經(jīng)濟、軍事、文化等方面的權(quán)力，也成為論兵的主體。宋仁宗時，宋夏戰(zhàn)爭的爆發(fā)為“文人論兵”的勃興提供了現(xiàn)實契機。據(jù)《郡齋讀書志》記載，“仁廟時天下久承平，人不習兵，元昊既叛，邊將數(shù)敗，朝廷頗訪知兵者，士大夫人人言兵矣”（后志卷二）。此后，“文人論兵”風潮一直發(fā)展，直至宋亡。
“文人論兵”是宋代兵學的一個鮮明特點，同時又很大程度上決定了宋代兵學的基本面貌，使之成為中國兵學史上承前啟后而又獨具特色的篇章。
兵學取得官學地位，兵學論著空前繁榮。宋初八十年間，奉行禁兵書政策，兵學處于冰封狀態(tài)。從宋仁宗天圣年間開始，出于培養(yǎng)將才以及指導軍事實踐的需要，在富弼、范仲淹等文臣官僚的呼吁下，宋廷逐漸弛兵書之禁，開設武學，設立武舉，《孫子》《吳子》等兵書成為武學教學和武舉取士的教本，兵學取得了官學地位。元豐三年（1080），宋神宗詔命“校定《孫子》、《吳子》、《六韜》、《司馬法》、《三略》、《尉繚子》、《李靖問對》等書，鏤版行之”（《續(xù)資治通鑒長編》卷三〇三），這就是著名的“武經(jīng)七書”。兵學成為官學，是兵學史上的重要里程碑，使兵學有了一整套研習、科考、授官的制度支持，大大促進了兵學的繁榮和發(fā)展。宋廷設武學、武舉，校訂兵書等等，雖然不是“文人論兵”的直接產(chǎn)物，卻是“右文政治”下文人官僚“以兵書作養(yǎng)將才”思想的政策體現(xiàn)，深刻影響了武學、武舉以及兵學的發(fā)展。
宋代兵學論著十分繁盛。《漢書·藝文志》著錄兵書53家，790卷，圖43卷。《隋書·經(jīng)籍志》著錄兵書133部，512卷。而《宋史·藝文志》著錄的兵書則多達347部，1956卷，數(shù)量遠遠超過前代。這固然與宋代雕版印刷大發(fā)展有關，但大量文人踴躍論兵無疑是更主要的因素。在“文人論兵”潮流之下，宋代出現(xiàn)了一些新的兵書種類，如第一部大型綜合性兵書《武經(jīng)總要》，第一部軍事人物和史事評論集《何博士備論》，第一部分門別類論述謀略戰(zhàn)法的《百戰(zhàn)奇法》，第一部軍事制度史《歷代兵制》，等等。優(yōu)秀的論兵篇章更是不勝枚舉，如蘇洵《權(quán)書》、《衡論》，蘇軾《孫武論》，李廌《兵法奇正論》《將材論》《將心論》，秦觀《進策》中的《將帥》《奇兵》《兵法》，辛棄疾的《美芹十論》，等等。
兵儒合流進一步發(fā)展，兵學儒學化特征凸顯。肇始于戰(zhàn)國晚期的兵儒合流現(xiàn)象，在漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”后，成為中國傳統(tǒng)兵學發(fā)展的主流。及至宋代，在“文人論兵”風潮之下，儒學以更強勢的姿態(tài)影響兵學，兵學儒學化成為宋代兵學的顯著特征。
文人是儒家思想的奉行者，“文人論兵”以儒學為本位，對兵學的批判和改造都更為深刻：一方面，更加明確地揭示兵儒間的異質(zhì)，批判兵家的“詐”“利”思想，確立了傳統(tǒng)學術體系中“以儒為本，以兵為末”的本末次第；另一方面，在論兵過程中“以儒解兵”，或?qū)Ρ鴮W概念重新解讀，或?qū)⑷鍖W思想嫁接到兵學中，實現(xiàn)了兵學思想的儒學化，在戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略思想、治軍思想等方面體現(xiàn)得尤為突出。
宋代理學的興起為兵學儒學化提供了新的思想資源。“文人論兵”過程中，往往以理學“心”“志”“氣”“誠”“敬”等概念詮釋兵學，在“將德”“將道”“勵士”等方面有所創(chuàng)新發(fā)展，同時也造成了一些誤讀和謬見。
兵儒合流是兵學與儒學融合的過程，也是儒學對兵學滲透、規(guī)制和重構(gòu)的過程。宋代兵學儒學化是這一過程的終結(jié)，實現(xiàn)了儒學主導下更深層次的兵儒融合。
兵學與軍事實踐的畸形互動。后世史家稱宋代“聲容盛而實德衰”（元·歐陽玄《圭齋文集》卷十三《進宋史表》），說它文教發(fā)達但軍事積弱。在軍事領域，宋代同樣呈現(xiàn)出“聲容”與“實德”的強烈反差。一方面，兵學論著層出不窮，武學、武舉皆成定制，兵學空前發(fā)展；另一方面，軍事上頹弊不振、敗績連連，終致北宋亡于金，南宋亡于元。
宋代兵學與軍事實踐的這一矛盾，原因是多方面的，而宋代兵學本身的缺陷也難辭其咎。首先，宋代崇文抑武、兵學儒學化，在軍政大計的制定方面，兵家功利主義思想受到嚴重排斥，除王安石支持經(jīng)略西夏外，大部分時間都施行消極防御戰(zhàn)略。其次，文人論兵，坐而論道，遠離軍事實踐，既不能以兵學理論指導軍事實踐，又不能將武器裝備、戰(zhàn)略戰(zhàn)術的發(fā)展提煉為新的兵學理論。盡管南宋出現(xiàn)了陳規(guī)《守城錄》、華岳《翠微先生北征錄》等貼合實踐的兵書，但畢竟是鳳毛麟角，不足以改變?nèi)帧Ｔ俅危鋵W、武舉制度設計不合理，難以培養(yǎng)出優(yōu)秀的將才。武學生員少，入仕途徑狹窄；武舉考試偏重策略，多為文人假途，取士規(guī)模也十分有限，中舉后授官過低，這些都限制了兵學通過將領付諸實踐的可能性。
作為封建社會中期的重要學術形態(tài)，宋代兵學既是一個高峰，也是一個轉(zhuǎn)折，對后世產(chǎn)生了深遠影響。
首先，儒學成為傳統(tǒng)兵學文化的絕對主導，中國傳統(tǒng)兵學文化呈現(xiàn)出明顯的二元結(jié)構(gòu)：儒學通過批判、闡釋和吸納兵學思想，規(guī)定了戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略思想等高層次的價值取向，兵學則提供具體戰(zhàn)爭指導層面的方法和知識。換言之，儒學為主，兵學為從；儒學為體，兵學為用。這種二元結(jié)構(gòu)帶來的影響是雙重的：一方面，儒學統(tǒng)攝兵學，形成了與政治文化相一致的兵學理論，規(guī)范著中華民族的戰(zhàn)略思維和軍事實踐；另一方面，兵學地位的降低以及獨立性的消解，嚴重影響到兵學的創(chuàng)新和發(fā)展。
其次，加劇了中國傳統(tǒng)兵學文化的泛和平主義傾向。宋代兵學的儒學化是儒家道德主義對傳統(tǒng)兵家功利主義的勝利。儒家從民本主義出發(fā)，反對窮兵黷武，強調(diào)義戰(zhàn)，謀求以非戰(zhàn)手段解決爭端，鑄就了中國兵學文化的和平主義性格。和平主義固然可貴，但由于對功利主義的長期壓制，和平主義不可避免地泛化：在戰(zhàn)略決策上，道義原則優(yōu)于利益考量，“慎戰(zhàn)”往往成為“避戰(zhàn)”“畏戰(zhàn)”的托辭。在社會文化心理上，一味排斥暴力，導致尚武精神淪落，軍事發(fā)展缺乏持久動力。
再次，強化了國防戰(zhàn)略的防御性特征。從兵學史的角度來看，中國國防戰(zhàn)略防御性特征的形成與兵學儒學化的過程是同步的。隨著兵學被逐出國家戰(zhàn)略決策領域，國防戰(zhàn)略上的功利色彩逐漸淡化，強調(diào)戰(zhàn)爭對內(nèi)政的破壞力，宣揚“以德懷遠”，在實力衰落的王朝末世，防御戰(zhàn)略更是易于淪為消極防御。
《光明日報》（ 2021年12月04日 11版）
[ 責編：曾震宇
繼往開來的明清兵學
來源：
光明網(wǎng)-《光明日報》2021-12-04 03:40
作者：熊劍平（國防科技大學國際關系學院副教授）
明清兵學是我國古典兵學發(fā)展史的最后一環(huán)，擔負著繼往開來的歷史使命。在特殊的內(nèi)外際遇之下，兵學在明代晚期和清代晚期都迎來了空前發(fā)展的繁榮期。不同類型的兵書紛紛誕生，僅就數(shù)量而言，毫無懸念地占據(jù)著歷史之最。著述空前繁榮，是明清兵學取得快速發(fā)展的最佳注腳；新型兵書不斷誕生，則是兵學嘗試完成轉(zhuǎn)型的直接證明。
多路向的發(fā)展
歷史進入明代之后，兵學研究取得了快速發(fā)展，但更有質(zhì)量的兵書大多誕生于明代中晚期。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，多少與明廷當時面臨的外患有關。名將戚繼光著作《紀效新書》《練兵實紀》等，就是為了探研抗倭御敵之策。他對于戰(zhàn)術層面的探討和總結(jié)，尤其值得稱道。鄭若曾編撰《籌海圖編》，也就海防問題進行深入探討，結(jié)合抗倭戰(zhàn)爭之需總結(jié)海洋戰(zhàn)法。明代中晚期的兵書，大多關注海防問題，對海戰(zhàn)戰(zhàn)術有不同程度的探討，這對傳統(tǒng)兵學形成了很好的補充。茅元儀所撰大型兵書《武備志》，其中也有不少篇幅論及海防。主張海防、江防并重的茅元儀，著述兵書還有抗擊后金的目的，他一度由此而獲得了孫承宗的重用。
軍事科技的發(fā)展，也在很大程度上推動著兵學的發(fā)展。在明代，造船技術、兵器技術，尤其是火器技術，都得到了大幅度提升。造船技術的進步，一度給了國人以擁抱海洋的機遇。火器技術的提高，則推動了兵學理論發(fā)生改變。隨著火器種類的不斷增加，明軍開始設立專門的火器部隊，戰(zhàn)法也圍繞火器而制定。因此，軍事學術、戰(zhàn)術思想及建軍思想等，都在快速地發(fā)生變化。明代兵書中也有不少圍繞火器而展開，如《火龍神器陣法》《火攻挈要》等，在火器的制造與使用、新兵種的建設與訓練、戰(zhàn)術與陣法的設計等方面都有探討，這在很大程度上推動著傳統(tǒng)兵學發(fā)生轉(zhuǎn)型和變革。
還需要看到的是，軍事地理研究也在其時獲得重視并取得重要進展。顧祖禹所著《讀史方輿紀要》系統(tǒng)探討軍事地理，通過對區(qū)域地理的研究并結(jié)合軍事歷史的深度分析，揭示了兵要地理研究的重要地位和特殊作用，也將軍事地理研究推向了高峰。這一論題得到了清代學者的持續(xù)重視，就此產(chǎn)生了燦若群星的地理學研究專家。全祖望、閻若璩、高士奇等一大批學者，都曾對地理學、軍事地理學或沿革地理，有過精深研究，并且不乏獨到見解。
明清時期，文人論兵的傳統(tǒng)得到了延續(xù)。文人論兵不全是書生之見和紙上談兵，未可輕易否定。因為文人具有相對較高的知識水準，他們探研兵學和著述兵書的思辨性和思想深度等，都不容忽視。王守仁、李贄、顧炎武、黃宗羲、王夫之等著名學者，都曾因為各種原因投入地研究兵學，對古典兵學的發(fā)展都作出了獨特的貢獻。明清時期較為出色的兵書，如《投筆膚談》《登壇必究》《兵經(jīng)》《運籌綱目》《武備志》等，大多屬于文人論兵之類作品。它們的結(jié)伴出現(xiàn)，極大地提升了明清兵學的總體水平。
傳統(tǒng)兵學的被動轉(zhuǎn)型
明朝末期，傳統(tǒng)兵學不僅迎來了前所未有的快速發(fā)展局面，也一度獲得轉(zhuǎn)型的契機。遺憾的是，這一發(fā)展進程意外地因為封建王朝的更迭而被瞬間打斷。邁向近現(xiàn)代的兵學轉(zhuǎn)型再被提起時，已是兩個世紀之后的事情。
體系龐大的輯錄體或輯評體兵書也在明代晚期陸續(xù)誕生，嘗試對古典兵學進行系統(tǒng)梳理和階段性總結(jié)，似乎在暗示著古典兵學理應就此走向終結(jié)，并迎來轉(zhuǎn)型和新生。何汝賓的《兵錄》、唐順之的《武編》以及王鳴鶴的《登壇必究》等，都存在著這一特點。其中尤其值得關注的則是茅元儀所撰《武備志》。這是一部大型輯評體兵書，在著力于“錄”的同時，也致力于“評”，嘗試對古典兵學進行更為系統(tǒng)的總結(jié)。該書在考鏡源流和發(fā)掘兵典要義的同時，也嘗試通過研討兵學來解決當時的現(xiàn)實問題。
傳統(tǒng)兵學轉(zhuǎn)型良機在明末不幸喪失是因為明帝國的崩潰和瓦解。在經(jīng)過大大小小的拉鋸式戰(zhàn)爭之后，文化相對落后的后金軍打敗了明軍和起義軍，也隨即打斷了傳統(tǒng)兵學邁向轉(zhuǎn)型的進程。入主中原之后，清統(tǒng)治者對于中原兵學表現(xiàn)出極度的不屑，也對兵學研究有意進行打壓。康熙本人便多次擺出勝利者的姿態(tài)，帶頭貶損中原兵學，斥之為“紙上談兵，無益于事”（《清圣祖御制文集》卷二十七，雜著，講筵緒論）。在《四庫全書》中，兵書難得一見。種種鐵腕政策的推行，加速推動著傳統(tǒng)兵學走向衰落。到了晚清時期，隨著國運的衰敗，西方列強陸續(xù)入侵，已經(jīng)處于落后局面的清廷依舊以天朝上國自居，致使清軍在西方列強的堅船利炮面前丟盔棄甲。與此同時，人們也漸漸發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)兵學已然落伍并難堪大任，張之洞曾斥之為“詭誕不經(jīng)”和“多空談”（《書目答問·子部·兵家》），徐建寅也痛感其“半多空談，不切實用”（《兵學新書·自序》）。
當時西方列強不僅是在武器裝備上占據(jù)優(yōu)勢，同時也在部隊編成、戰(zhàn)爭觀念和戰(zhàn)略戰(zhàn)術等方面處于領先地位。此后，以“師夷長技以制夷”為目標，清政府大力建設海軍，大量譯介和引進西方兵學著作。雖說總體成效不大，但也深刻刺激并強力推動著中國傳統(tǒng)兵學的轉(zhuǎn)型，近代化的軍事變革也開始由理論層面逐步走向?qū)嵺`層面。在引進西方戰(zhàn)艦和火器技術的同時，清政府也逐步開始學習新式的養(yǎng)兵練兵之法，探討和研究新型的戰(zhàn)爭之法。在落后挨打的局面下，傳統(tǒng)兵學竟然就此被動地邁入轉(zhuǎn)型期。王爾敏曾經(jīng)指出：“近世中國之日益講求兵事，當以西方?jīng)_擊為原始動力。”（王爾敏：《清季軍事史論集》，廣西師范大學出版社，2008年版，第3頁）正是西方列強在軍事和文化上的全面入侵，刺激并推動我國傳統(tǒng)兵學的轉(zhuǎn)型。這是悲哀和無奈，同時也是鞭策與警示。
道與術（器）的升降
明清兵學一方面需對既往傳統(tǒng)軍事理論等完成初步的整理和總結(jié)工作，另一方面則需要為邁向近現(xiàn)代的兵學轉(zhuǎn)型做好準備和鋪墊。特殊的內(nèi)外部環(huán)境和歷史際遇等，都使得明清兵學留下曲折多姿的發(fā)展軌跡，其中最明顯的特征則是道與術（器）的升降。
眾所周知，我國傳統(tǒng)兵學長期受到孫子的深刻影響，更重視“兵權(quán)謀”之類的“將帥之學”。在明清時期，“言必稱孫子”的現(xiàn)象同樣存在，但傳統(tǒng)兵學已經(jīng)更多地由“重道”轉(zhuǎn)向“重術”和“重器”，也在戰(zhàn)術層面獲得重要進步。戚繼光的《紀效新書》和《練兵實紀》堪稱這方面的代表。明清兵書結(jié)合火器而進行的戰(zhàn)法研究，同樣體現(xiàn)出這一特點，《火龍神器陣法》《火攻挈要》等兵書既“重術”，也“重器”，已不復孫子之類坐而論道。抗倭戰(zhàn)爭中明軍對海戰(zhàn)戰(zhàn)法的探討，孫承宗等人對于車戰(zhàn)戰(zhàn)法的研究等，也都極大地豐富了戰(zhàn)術理論。
到了晚清時期，兵學轉(zhuǎn)型則經(jīng)歷了“由術而道”或“由器而道”的歷程。在起初階段，清廷只承認自己在“器”的層面處于落后狀態(tài)，只是暫時屈服于西方列強的“堅船利炮”，并在很長時間之內(nèi)都以“師夷長技”（《海國圖志·敘》）作為目標。隨著時間推移，有識之士開始從思想文化、政治制度等更深層面尋找敗因，洋務運動由此而發(fā)起。國人在努力發(fā)展軍工之外，也注意改變思想觀念、軍隊建制和訓練方式等，更充分地吸納西方近代軍事理論。《海權(quán)論》等著作得到翻譯和引進，西方軍事學術漸對中國軍事界產(chǎn)生更深刻影響。《兵法新書》等近代化兵學著作相繼誕生，標志著兵學轉(zhuǎn)型由此而邁出實質(zhì)性步伐。從尋找利器到尋找思想，這正標志著兵學研究發(fā)生著“由術而道”或“由器而道”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)兵學既肯接受西方近現(xiàn)代軍事理論的改造，自身的合理內(nèi)核也有機會獲得新生。
《光明日報》（ 2021年12月04日 11版）
[ 責編：曾震宇
