摘 要： 《世說新語》記錄的是魏晉時期名士的言行，里面所展現的人物形象具有極高的美學價值。魏晉士人在對人物的審美上重視審美對象本身具有的審美價值，包括人物的姿容、行止。本文從人物審美的角度出發，分析了《世說新語?容止》篇人物審美的特點。
關鍵詞： 《世說新語》 容止 人物美
魏晉士人在對人物的審美上重視審美對象本身具有的審美價值，包括人物的姿容、行止。魏晉士人既追求凸顯個性、推崇真情、顯示逍遙自由精神的神韻之美，也看重儀表、容貌等外在儀容的形體之美。{1}簡而言之，魏晉時代的人物品藻講求形與神的有機統一，既推崇內在的精神氣質美，也重視外在的形體姿容美。對人物姿容形貌的講究是魏晉風度的一大特色，魏晉時期對人物外在美的品鑒，在中國美學史上有著特殊的意義，儀容美由此成為獨立的審美內容。
《世說新語》從當時的士族大戶、名士寫到普通士人的遺聞軼事，多角度地描述了士人的形象。《容止》篇通過描寫人物的外貌、神態、表情、行為舉止，生動地再現了魏晉名士的精神氣韻，達到了以形傳神的效果，而以形寫神正是《世說新語》在人物品藻方面的一大特點，作者通過自外而內的描寫刻畫出了人物的神韻之美。《容止》位列《世說新語》第十四，共三十九則，下面就從《容止》篇中來具體分析人物的美。
一、儀容之美
容止指儀容舉止。在本篇里有些條目從儀容出發，直接描寫外貌的俊秀、白凈、光彩照人，這部分把它歸類為儀容美;有些則會偏重講舉止神態，側重描繪悠閑的神情舉止，從而展現出名士高雅的格調與韻味，這部分歸類為神韻美。本篇描繪儀容美時主要從好的一面贊美容貌舉止，著重描寫如眼睛、手等人的身體部位;或通過丑的一方對比美的一方，或用群眾的視角側面烘托來表現人物容貌之美。
(一)容貌俊美
何平叔美姿儀，面至白。魏明帝疑其傅粉。正夏月，與熱湯。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉皎然。(《容止》2){2}
潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。左太沖絕丑，亦復效岳游遨，于是群嫗齊共亂唾之，委頓而返。”(《容止》7)
衛從豫章至下都，人久聞其名，觀者如堵墻。先有羸疾，體不堪勞，遂成病而死。時人謂看殺衛。(《容止》19)
以上三則中三位主人公都以美姿儀著稱，其中潘安和衛更是有名的美男子。何晏擅長玄學清談，又是服五石散的鼻祖，可以說是引領了名士風流的一個人物。《容止》篇第2則中的故事描寫何晏“面至白”，著重強調了他面部白皙沒有傅粉。但是劉孝標注引用史書說何晏“動靜粉帛不去手，行步顧影”。 余嘉錫先生則認為魏晉時期男子喜歡傅粉修飾儀容的行為只是當時貴公子的習氣，“然必當時有此風俗矣”，不足為怪。這說明當時士族男子比較注重自己的形象，修飾容貌的風氣盛行。士大夫手持粉帛，行步顧影，在當時是上流社會的一種風尚。這也說明《世說新語》作為小說有一定的藝術加工和夸張的成分。
潘安和左思的故事采用了對比的手法，婦人看見美男子潘安就像見到偶像一樣崇拜，而看到長得丑的左思則唾棄他，可見當時對容貌俊美的推崇，難免讓人有以貌取人之感。但余嘉錫先生認為這則故事發生在潘安年幼時，“夫老年婦人愛憐小兒，乃其常情，了不足異”。而擲果盈車這個典故就出自劉孝標引用《語林》的注釋。“看殺衛”的故事從劉孝標的注釋來看應屬虛構，但衛的貌美引起市民的轟動應該是真的。這里說衛身體羸弱，而這種陰柔之美也得到了當時社會的欣賞與追捧，這說明在魏晉南北朝這個亂世，對美的包容性比其他朝代要大得多。
(二)注重眼神
裴令公目王安豐：“眼爛爛如巖下電。”(《容止》6)
王夷甫容貌整麗，妙于談玄，恒捉白玉柄麈尾，與手都無分別。(《容止》8)
王右軍見杜弘治，嘆曰：“面如凝脂，眼如點漆，此神仙中人。”時人有稱王長史形者，蔡公曰：“恨諸人不見杜弘治耳!”(《容止》26)
謝公云：“見林公雙眼，黯黯明黑。”孫興公見林公：“棱棱露其爽。”(《容止》37)
魏晉士人評鑒人物常通過觀察眼睛進行，眼睛作為人類認識與交流的重要器官之一，在《世說新語》品評人物時被重點注意，用眼神來表現一個人的精神風采。顧愷之在繪畫人物時也特別在意眼睛，認為畫好了眼睛就能畫出人物的神韻。《世說新語》品評人物，常用疊字，如以上幾則中出現的“黯黯”“棱棱”“爛爛”。“黯黯”表示黑黑的;“棱棱”形容威嚴正直;“爛爛”表示目光閃閃。這說明對眼睛的審美特點是明亮漆黑有神。
第8則和第26則說明膚色潔白、眼睛有神是當時審美的要求。“面如凝脂”，手的膚色和白玉一樣無分別，這表現了魏晉士人以白為美，《詩經?衛風?碩人》有言：“手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”“手如柔荑，膚如凝脂”本是形容女性美的，但是魏晉對男性的審美也有點接近女性美。
(三)以玉喻人
魏明帝使后弟毛曾與夏侯玄共坐，時人謂“蒹葭倚玉樹”。(《容止》3)
潘安仁、夏侯湛并有美容，喜同行，時人謂之“連璧”。(《容止》9)
驃騎王武子是衛之舅，俊爽有風姿。見，輒嘆曰：“珠玉在側，覺我形穢!”(《容止》14)
裴令公有俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時人以為玉人。見者曰：“見裴叔則，如玉山上行，光映照人。”(《容止》12)
以玉喻人首先是指人的外在形容與玉有相似之處，其次是人的德行、才情亦符合玉的內在品格。正如宗白華先生所言：“晉人的美的理想，很可以注意的，是顯著的追慕著光明鮮潔、晶瑩發亮的意象。”{3}而玉正是晶瑩發亮的物體。《詩經?秦風?小戎》中有言“言念君子，溫其如玉”，“君子如玉”的觀念來自于此。“玉”象征了珍貴、純粹和純潔，魏晉人常用玉樹、珠玉來品評人物，甚至將人稱為“玉人”。
(四)外貌奇特型
劉伶身長六尺，貌甚丑悴，而悠悠忽忽，土木形骸。(《容止》13)
庚子嵩不滿七尺，腰帶十圍，頹然自放。(《容止》18)
劉尹道桓公：“鬢如反猬皮，眉如紫石棱，自是孫仲謀、司馬宣王一流人。”(《容止》27)
《容止》中不乏長相奇特的人物，如劉伶和庚子嵩都身材矮小長相丑陋，但讀者讀過之后，反而會因其奇特的形貌更為認同與贊賞其性情上的美：劉伶的悠閑自在，不修邊幅;庚子嵩的縱情放達。在其相貌的映襯下，這些人物形象反而增加了灑脫曠達、超凡脫俗的魅力。而桓溫的長相更是不凡，是像孫權和司馬懿一樣的英雄人物。桓公的鬢須繁茂剛硬，威武相貌棱角分明，突出了他堅毅的品質，一看就是建功立業的人物。
(五)以自然景物形容人
時人目夏侯太初朗朗如日月之入懷，李安國頹唐如玉山之將崩。(《容止》4)
嵇康身長七尺八寸，風姿特秀。見者嘆曰：“蕭蕭肅肅，爽朗清舉。”或云：“肅肅如松下風，高而徐引。”山公曰：“嵇叔夜之為人也，巖巖若孤松之獨立;其醉也，傀俄若玉山之將崩。”(《容止》5)
有人語王戎曰：“嵇延祖卓卓如野鶴之在雞群。”答曰：“君未見其父耳!”(《容止》11)
海西時，諸公每朝，朝堂猶暗。唯會稽王來，軒軒如朝霞舉。(《容止》35)
有人嘆王恭形茂者，云：“濯濯如春月柳。”(《容止》39)
《世說新語》常用優美的自然景物來形容和比喻人物，“孤松”“日月”“朝霞”“野鶴”“春月柳”，這些意象留給人十分優美的詩意形象。第5則除了身高作者并沒有具體描繪嵇康的樣貌，但是用孤松和玉山來形容嵇康，孤松的傲然獨立和玉山的俊秀挺拔塑造出嵇康身材高大、儀容俊美的形象，“松”更表現了嵇康人格的剛直和堅韌。柳在文學創作中通常以一種纖弱、飄逸的形象出現，第39則“春月柳”即贊賞了王恭舉止氣質的優雅。不管是夏侯玄朗朗如日月的美還是李豐頹唐的美，魏晉士人都認可這兩種不同的審美，可見當時審美的包容性。
魏晉時期的士大夫偏好老莊，他們的人生情趣更偏向清高優雅，脫俗出世的態度受到高度尊重，這使得對自然山水的審美達到高峰。晉人喜歡以自然中的景物為喻體來贊美人物，這是因為他們將理想人格寄托于自然。莊子認為，圣人原天地之美，正如藐姑射山的“神人”，在《莊子》一書中，那位藐姑射山的“神人”“綽約若處子，肌膚若冰雪”{4}，道家所追求的“真人”“至人”“神人”無不美好飄逸，這正是魏晉名士在審美追求和人生追求上的外在表現以及魏晉人物品美的來源之一。
二、神韻之美
(一)重視精神氣韻
注重容止并不僅僅講究外表的姿容美，容止與人的內在精神氣度也相關聯。魏晉人重視儀容之美，但是更重視通過儀容表現出來的神韻之美，他們重形的同時依然重神，強調形與神的有機統一。
裴令公有俊容姿，一旦有疾至困，惠帝使王夷甫往看。裴方向壁臥，聞王使至，強回視之。王出，語人曰：雙眸閃閃若巖下電，精神挺動，體中故小惡。(《容止》10)
裴楷的俊容姿，顯然和外表的修飾無關。他即使臥病在床，困倦到連回頭看人都費力，其目光仍能令人悚然一驚，這是一種內在的精神力量。
魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：“魏王何如?”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。”魏武聞之，追殺此使。(《容止》1)
這則故事突顯了曹操的英雄氣概。劉孝標引《魏氏春秋》云：“武王姿貌短小，而神明英發。”曹操雖然其貌不揚，但是很有氣魄，匈奴使者一眼就能看出扮成衛士的曹操才是真正的英雄。而崔季即使外貌威嚴，但卻沒有曹操的氣魄。這說明儀容之美不僅僅在于外表，而是需要內在的精神氣質作為支撐，觀人不能只觀形狀外貌，還要看他的精神氣質。當然，追殺匈奴使這件事在余嘉錫看來“此事近于兒戲，頗類委巷之言，不可盡信”。
(二)追求超凡脫俗
魏晉時的人物品藻融合了老莊精神和玄學義理，帶有一種清虛玄遠、超逸脫俗之美，魏晉士人普遍欣賞道家飄逸的氣度，一種純潔的、遠離塵世的美。
時人目王右軍：“飄如游云，矯若驚龍。”(《容止》30)
或以方謝仁祖不乃重者。桓大司馬曰：“諸君莫輕道，仁祖企腳北窗下彈琵琶，故自有天際真人想。” (《容止》32)
王長史為中書郎，往敬和許。爾時積雪，長史從門外下車，步入尚書，著公服。敬和遙望，嘆曰：“此不復似世中人!”(《容止》33)
第30則余嘉錫引言程炎震云“飄如游云，矯若驚龍”是形容王羲之書法的，屬于誤入《容止》篇。但“飄如游云，矯若驚龍”同樣可以形容男子體態的輕盈、飄逸。這里可以發現對人物品評的美學逐步運用到了品評藝術上。第32則描繪了謝仁祖翹著腳在北窗下彈琵琶的景象，真的像仙人一樣。第33則描寫王敬和遠遠望見王在大雪紛飛中，贊嘆說：“這人不再像是塵世中人!”以上兩則中人物的美明顯帶有道家“神人”飄逸的色彩。
(三)典型人物
《容止》第23則描寫了庾亮的一個故事。咸和二年，蘇峻作亂，庾亮對此有不可推卸的責任，陶侃平定叛亂后說：“蘇峻作亂，釁由諸庾，不誅其兄弟，不足以謝天下。”庾亮聽到后非常害怕，不敢去見他，溫忠武卻非常有把握，帶他去見陶侃，果然，“庾風姿神貌，陶一見便改觀，談宴竟日，愛重頓至”。大將軍陶侃原本認為即使殺了他也不足以向天下人謝罪，然而他卻能憑著出眾的風度儀表，化險為夷，轉危為安。
庾長仁與諸弟入吳，欲住亭中宿。諸弟先上，見群小滿屋，都無相避意。長仁曰：“我試觀之。”乃策杖將一小兒，始入門，諸客望其神姿，一時退匿。(《容止》38)
庾長仁是庾亮的侄兒，他和弟弟們過江到吳地，途中想在驛亭里住宿。幾個弟弟先進去，看見滿屋都是平民百姓，這些人一點回避的意思也沒有。但是當旅客們看見庾長仁的神采時，就一下子都躲開了。以上兩則故事都說明了當時社會對人物風神儀態的高度贊賞，士人優秀的外貌和儀態能為其在社會上贏得聲譽。
三、對藝術的影響
魏晉時期人物品評的美學對藝術品評也影響深遠，宗白華就曾直截了當地指出：“中國美學竟是出發于‘人物品藻’之美學。品藻人物的空氣，已盛行于漢末。到‘世說新語時代’則登峰造極了。”{5}宗先生還認為：“晉人的美感和藝術觀，就大體而言，是以老莊哲學的宇宙觀為基礎，宜于簡淡、立遠的意味，因而奠定了一千五百年來中國美感――尤以表現于山水畫、山水詩的基本趨向。”《容止》第30則“飄如游云，矯若驚龍”既可以評價王羲之的儀態，又可以用來品評他的書法筆勢。
顧長康畫裴叔則，頰上益三毛。人問其故，顧曰：“裴楷俊朗有識具，正此是其識具。”看畫者尋之，定覺益三毛如有神明，殊勝未安時。(《巧藝》9)
顧長康畫人，或數年不點目精。人問其故，顧曰：四體妍媸，本無關于妙處，傳神寫照，正在阿堵中。(《巧藝》13)
顧愷之繪畫時注重細節，畫人物更注重人物的神韻。所以，他在畫人物時常數年不點眼珠，他說要表現一個人的精神風采，關鍵在眼睛。而重視眼神的表現最初亦來自對人物的品評。顧愷之繪畫的核心是傳神，他畫裴楷，憑空在臉頰上添加幾根毛，認為這比未加時更能顯示裴楷的神情。魏晉時人物畫興起，當時品評人物的風氣自然也被帶入到人物畫中。顧愷之以形寫神和氣韻生動的理論也是由魏晉時人物品評注重神韻而來。顧氏“以形寫神”這一論點指畫家在繪畫時不僅應追求外在形象的逼真，還應追求內在精神本質的神似。正如《容止》篇常以外貌現神明，展現魏晉名士的精神風韻需要自外而內對形進行觀察，而重形亦是為了傳神。
《世說新語》是魏晉士族文人精神風貌和魏晉思想文化的集中體現。其中對人物品鑒的美學在中國美學史上有很高的價值。歸根結底，《世說新語》要表現的是魏晉時代的人物之美。魏晉時代的人物品藻講求形與神的有機統一，既推崇內在的精神氣質美，也重視外在的形體姿容美，《容止》篇恰能反映這一獨特的審美風尚。
注釋：
{1}{3}{5} 宗白華：《論〈世說新語〉和晉人的美》，《美學散步》，上海人民出版社1999年版。
{2} 余嘉錫：《世說新語箋疏》，(南朝梁)劉孝標注，中華書局2011年版。本文所引《世說新語》均據此版本，下文不再另注。
{4} 陳鼓應注譯：《莊子今注今譯》，中華書局出版社1983年版，第5頁。
參考文獻：
[1] 徐震.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984.
[2] 李澤厚，劉綱紀.中國美學史[M].北京：中國社會科學出版社，1987.
[3] 湯用彤.魏晉玄學論稿[M].上海：世紀出版集團，2005.
