同住一城，小兒子五年卻不曾來看過母親一眼，即使母親兩度病重入院，他也拒絕探視。
八十五歲的黎婆婆怒將不孝子告上法庭。沒想到，小兒子在法庭上與她對罵、推搡，傷透了她的心。
5日，佛山市高明區(qū)法院一審判處黎婆婆的小兒子贍養(yǎng)其到終老。事后，黎婆婆抹著淚說：“想我小兒子打電話跟我說說話。”
母親住院兒拒探視黎婆婆家住高明，生育了六女兩男，其中一女早夭。她的老伴五年前去世后，6個子女均對她孝順有加，唯有幺兒陳六視她為陌路人，從來沒有來看望或供養(yǎng)她，甚至連一通問候的電話也沒有打過。其間，黎婆婆兩度患病住院，大兒子陳大數(shù)次打電話要求陳六來看望母親，卻被陳六絕情地拒絕。
“他讀書最多，那時候那么辛苦，將他撫養(yǎng)成人，現(xiàn)在卻從來沒有照顧過我，這么多年也沒探望過我。”黎婆婆悲從心來，怒告不孝子，請求法院判令陳六向其支付醫(yī)療費及贍養(yǎng)費，并從2013年8月起每月向其支付贍養(yǎng)費500元，直至其身故。
指責(zé)母親無理取鬧收到法院一紙傳票，陳六沒有悔悟，反而非常憤慨，認(rèn)為黎婆婆不顧母子之情，將自己告上法庭，完全是無理取鬧。
庭審中，他大聲告訴法官，自己對母親黎某已無贍養(yǎng)責(zé)任和義務(wù)。
原來，早在1994年，黎婆婆和老伴陳大爺就召集子女和一些叔伯長輩齊聚一堂，在眾人見證下訂下了一個口頭“養(yǎng)老協(xié)議”：黎婆婆由長子陳大贍養(yǎng)，陳大爺則搬到高明縣城與幺兒陳六同住。陳六認(rèn)為，按照農(nóng)村習(xí)俗，兩個兒子各負(fù)責(zé)一位老人的生養(yǎng)死葬，現(xiàn)在父親亡故，自己已經(jīng)履行完了贍養(yǎng)義務(wù)，對母親不再有贍養(yǎng)的責(zé)任和義務(wù)。
他請求法院駁回母親的請求。
母子反目對罵推搡黎婆婆反駁說，雖然當(dāng)初口頭約定了“養(yǎng)老協(xié)議”，但陳六并沒有好好照顧其老伴，讓他一個人在農(nóng)村孤獨生活，而對自己，更是連基本的母子親情都不顧。
陳六認(rèn)為，自己已經(jīng)完全盡了義務(wù)，不去看望母親，完全是因為母親偏心，沒有幫自己帶小孩，并且在處理父親1萬元的遺產(chǎn)時偏幫大哥。
聽陳六如此說，黎婆婆非常生氣，當(dāng)庭指責(zé)其說謊：“我?guī)湍銕Я宋迥甑暮⒆樱怀粤四闼哪甑娘垼绻皇俏規(guī)兔В憷习咫y道會讓你帶著孩子上班嗎？你講大話！”
法庭上，雙方互相指責(zé)；庭后，更是一言不合大吵起來，甚至互相推搡。
往年的恩恩怨怨似乎已經(jīng)無法厘清，法官嘗試多次調(diào)解，希望母子倆能不計前嫌，重新和睦相處。遺憾的是，雙方最終未能達(dá)成一致。
兒輸官司母卻抹淚高明法院法官吳衛(wèi)華主審此案，他知道，在農(nóng)村，像陳家一樣，父母子女之間約定“養(yǎng)老協(xié)議”比較普遍，而且大家已經(jīng)習(xí)慣并且認(rèn)可這種養(yǎng)老模式，甚至法律也認(rèn)可這種模式。正是基于此，陳六才堅持認(rèn)為自己已經(jīng)沒有贍養(yǎng)母親的義務(wù)。
不過，吳衛(wèi)華指出，任何贍養(yǎng)協(xié)議都不能損害老年人的合法權(quán)益。當(dāng)黎婆婆明確表示不同意原“養(yǎng)老協(xié)議”時，陳六不得再以原協(xié)議來對抗其法定的贍養(yǎng)義務(wù)。
最終，高明法院一審判陳六應(yīng)繼續(xù)履行贍養(yǎng)母親的義務(wù)，令他從2012年12月起每月向母親支付贍養(yǎng)費200元，直至她去世。并判令陳六負(fù)擔(dān)其母親七分之一的住院醫(yī)療費。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
