中國醫藥學報2001年第16卷第5期第5-9頁，中國醫藥學報2001年第16卷第6期第8-12頁
濕病源流
李連成，劉秉昭1 （指導：路志正）
（中國中醫研究院廣安門醫院，北京 100053；1河南鄭州市中醫院，河南 450007）
中醫對濕病的認識，來源于《五十二病方》、《內經》、《難經》、《傷寒論》、《金匾要略》，發展于金元，完善于明清、民國，成熟于現代。為此，做一簡要地整理，以溯本求源，洞悉其脈絡，對濕病今后研究，有著重要的承啟和促進作用。
濕病理論源于（（五十二病方》、《內經》、《難經》
濕邪致病，最早見于《五十二病方·嬰兒索痙》：“索痙者，如產時居濕地久”所致，認為是婦女在分娩時居處潮濕太久，嬰兒受到濕邪的侵襲，而引起口噤、項強、筋脈攣急、搐搦的痙病。在《內經》則以人與自然、陰陽五行、藏象學說、五運六氣等理論，對濕氣、濕邪的產生、濕病的病因病機、癥狀表現、治則等已有較詳的論述，從而為濕病的發展奠定了理論基礎。
濕在正常情況下，為自然界六氣之一，稱為濕氣，為滋潤萬物生長繁茂不可缺少的重要物質。《素問·五常政大論》指出：“備化之紀，其令濕”，王冰注云：“此乃德化之常也”。《素問﹒五運行大論》：“……燥以干之，暑以蒸之，風以動之，濕以潤之，寒以堅之，火以溫之。故風寒在下，燥熱在上，濕氣在中，火游行其間，寒暑六入，故令虛而生化也。中央生濕，濕生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺。其在天為濕，在地為土，在體為肉，在氣為充，在藏為脾。其性靜兼，其德為濡，其用為化，其色為黃，其化為盈，其志為思，思傷脾，怒勝思；濕傷肉，風勝濕；甘傷脾，酸勝甘”。明確指出了自然的濕與人體臟腑、精神情志等緊密相關性和辨證性。正常的濕氣對萬物有益而無害，但如濕氣太過或非其時而有其氣，則為濕邪。由濕邪所引起的疾病則稱之為濕病。
《內經》對濕邪的特征和致病特點有系統論述，認識到既有外濕內濕之分，又有清濁之殊，上受下起之異，即“清邪中上，濁邪中下”是也。所謂清邪，系指地下上升之輕清霧露、霜、冰雹和雨雪，自上而下；感其氣者，上先受之，則見頭腦昏蒙，蔽聰塞明，沉重痠楚。經所謂：“因于濕，首如裹”是也。濁邪是指地下泥水污穢之氣，暑月淫雨，離照當空，天熱下逼，濕濁之氣蒸騰，觸其氣者，下先受之，多見足蹌重著、腫脹、關節痠痛。《素問·太陰陽明論》曰：“傷于濕者，下先受之，必從足始者，地濕之氣中之也”。濕邪中人，多因其人正氣不足，濕邪才能乘虛而入，故《靈樞·百病始生》指出：“清濕襲虛，則病起于下”，清楚說明“邪之所湊，其氣必虛”，是濕邪中人的內在條件。
濕邪對人體臟腑有特殊的親和性，其癥狀表現具有一定的規律。《素問·陰陽應象大論》“濕盛則濡瀉”，“地之濕氣，感則害皮肉筋脈”。《素問·生氣通天論》“秋傷于濕，冬生咳嗽”；《素問·至真要大論》“諸濕腫滿，皆屬于脾”，“諸痙項強，皆屬于濕”。（素問·痹論）“濕氣盛者，為著痹也”。肺主氣，司呼吸，霧露清濕之邪則易通過口鼻而襲肺；脾屬土，司運化，惡濕，故濕邪極易停滯，影響氣機升降。故濕邪損傷脾肺，多見鼻塞不利，咳嗽上氣，胸膈憋悶，胃脘痞滿，四肢不舉，體重痠楚，飲食不化，嘔而密然，唾吐清涎、咳喘、濡瀉、跗腫、黃疽、痙病、痹病、痰厥等諸多疾患。《素問·氣交變大論》指出：“歲土太過，雨濕流行，腎水受邪，民病腹痛，清厥，意不樂，體重煩冤……甚則肌肉萎，足疾不收，行善瘓，腳下痛，飲發中滿，食減，四肢不舉，”；“歲土不及……民病饗泄，霍亂，體重腹痛，筋骨舞復，肌肉瞤酸”。此外，濕邪與運氣的勝復，在引起濕病的發生方面，亦緊密相關。如《素問·至真要大論》：“濕淫所勝……民病積飲，心痛，耳聾，渾渾袴袴，嗌腫喉痹……”，“太陰之復，濕變乃舉，體重中滿，食飲不化……飲發于中，咳喘有聲”等疾病。
《內經》對濕邪中人，與地域、工作及居住環境潮濕等因素有所認識。《素問·異法方宜論》：“南方者，天地之所長養，陽之所盛之處也。其地下，水土弱，霧露之所聚也”。“中央者，其地平以濕，天地所生萬物也眾”。《素問·痿論》：“有漸于濕，以水為事，若有所留，居處相濕，肌肉濡漬，痹而不仁，發為肉痿。故《內經》曰：‘肉痿者，得之濕地也”，。即是對所處地域、工作種類、環境潮濕可致肉痿的闡述。在《素問·奇病論》中，對過食肥甘，脾蘊濕熱而成“脾瘴”、“消渴病”，亦進行了討論。原文曰：“有病口甘者……此五氣之溢也，名日脾癉。夫五味入口，藏于胃，脾為之行其精氣，津液在脾，故令人口甘也。肥者令人內熱，甘者令人中滿，故其氣上溢，轉為消渴”。同時，濕邪又多與它邪相兼為病。如《素問·六氣正紀大論》云：“風濕相搏……民病血溢，筋絡拘強，關節不利，身重筋痿”。“……寒濕之氣，于氣交，民病寒濕，發于肉痿，足痿不收，濡泄血溢”，“溽暑濕熱相搏……民病黃疽而為跗腫”。《素問·生氣通天論》：“濕熱不攘，大筋緛短，小筋弛長，緛短為拘，弛長為痿”。《素問·調經論》亦云：“寒濕之中人也，皮膚不收，肌肉堅緊”。明確指出了外濕多侵害皮、肉、筋、脈、關節而致痹病，由濕熱蘊結日久，易成痿病的發生。其癥狀表現為：皮膚不收，肌肉堅緊，皮（疒帬）肉苛，脾髀，腘腨股膝痹痛，筋脈、關節不利等各種急慢性風濕性疾病和痿證。
關于濕病的治療，《內經》提出了較完整的治療原則，成為后世治療濕病的圭臬。概括起來有苦溫燥濕、淡滲利濕、疏風勝濕、清熱祛濕等。如《素問·至真要大論》云：“濕淫于內，治以苦熱，佐以酸淡，以苦燥之，以淡泄之”；“濕上甚而熱，治以苦溫，佐以甘辛，以汗為故而止’；“濕司于地，熱反勝之，治以苦冷，佐以咸甘，以苦平之’；“濕化于天，熱反勝之，治以苦寒，佐以苦酸”等大法，對指導臨床辨治濕病，起到了重要作用。即“開鬼門，潔凈府”治則的先河，奠定了良好的理論基礎。所創制的十三方中，其中澤瀉飲、蘭草湯、半夏秫米湯，亦可用于治療濕病。《難經·49難》：經言“……久坐濕地，強力入水則傷腎’，“……有中濕”。58難：“傷寒有五……有濕溫……濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急”。提出濕溫的病名。
《神農本草經》中，記載了治療風濕、寒濕、溫熱等藥物43種，其中薏苡仁、車前子、澤瀉、萆薢、防風、防己、滑石、茵陳、茯苓、豬苓、秦艽等，至今仍為常用的祛濕藥物，有較好的療效。
漢·張仲景開濕病辨證論治之先河
漢·張機所著的《傷寒雜病論》，是中醫學史上第一部理、法、方、藥完善的臨床專著。其中對濕病的突出貢獻如下。
1. 首先將濕邪所致的疾病，作為獨立病種進行了討論。諸如濕痹、歷節、腎著、胃痞、下利、黃疽、黃汗、狐惑病、浸淫瘡等多種內、外、婦科濕病，做了較為系統的論述，開創了濕病的辨證淪治之先河。
2. 在病因方面描述得十分具體，如風濕“此病傷于汗出當風或久坐取冷所致也”（《金匱要略·痙濕喝病脈證治》）；“腎著之病……身勞汗出，衣里冷濕，久久得之”（《金匱要略·五臟風寒積聚病脈并治》）；“黃汗之為病……以汗出人水中浴，水從汗孔入得之”（《金匱要略·水氣病脈證并治》）等。
3. 在辨證論治方面，注意辨別表里、上下、寒熱、虛實。如濕家表實證：風濕在表予麻杏苡甘湯，寒濕在表予麻黃加術湯；風濕表虛證予防己黃芪湯，風濕表陽虛證予桂枝附子湯，而表里陽氣皆虛者予甘草附子湯。治黃疽病，陽明濕熱瘀里發黃予茵陳蒿湯；外有表邪，里有濕熱予麻黃連翹赤小豆湯；濕熱郁于三焦，熱勢較重予桅子柏皮湯；黃疸濕重于熱予茵陳五苓散。《傷寒論》第259條，還討論了寒濕發黃等內容，充分體現了辨證論治之詳明，層次清晰。
4. 在治療上，根據濕證上下、表里、寒熱、虛實提出：
①濕在上焦，治宜宣泄—?鼻外治法，如“病在頭中寒濕故鼻塞，內藥鼻中則愈”。
②風濕在表宜用汗法，“但欲微微似欲出汗者”為度。
③“濕邪在里，但當利其小便”，從而使《內經》“淡滲”從“開鬼門”的治法具體化。
④《內經》在病因上雖然提出了風濕、寒濕、濕熱的病因病機，但在濕邪從化方面卻欠明確，至仲景始有濕從熱化宜清熱燥濕或清熱利濕，陽虛濕從寒化宜溫陽除濕。
⑤強調濕家忌大汗及攻下。
⑥創制了一系列治療濕病的方劑，如麻黃加術湯、麻杏苡甘湯等。
⑦在用法上，有內服、外洗、外敷及?鼻等豐富內容，至今仍為后世醫家廣泛應用，有很高的臨床使用價值。
更為可貴的是，仲景在《金匱》中，率先將霧作為致病的五邪之一，明確指出：“五邪中人，各有法度……濕傷于下，霧傷于上……霧傷皮腠”，聯系到仲景在《傷寒論》原序中所說的“余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七”。說明當時急性熱性傳染病流行猖獗。據張國權、王華同志發表的《現代霧氣致病與東漢霧傷于上》文章，所引成都武侯祠展示的資料可知，從公元121-183年，共發生災荒22次，其種類有瘟疫、地震、地裂、洪水、澇災等，給人畜造成的傷亡巨大，腐敗的尸體臭味，源源不斷地散發于空氣中，成了霧氣重要的、甚至主要的污染源（1995.10.25《中國中醫藥報》4版）。所以霧同樣是傳播疾病的重要媒介。
《神農本草經》中，提出“癉氣”病名，而《后漢書·馬援列傳》即有“癉氣”及“瘴疫”流行的記載。所謂癉氣，是指感受山嵐霧露濕熱蘊蒸之毒的一種急性外感疾病，臨床特點是寒熱交作或有神識昏蒙，瘖啞等癥狀。隋·巢元方、唐·王煮認為是外感惡毒之氣所致。明·《圣濟總錄·瘴氣》“江山霧氣多癉，山嵐煙霧蛇虺郁毒之氣尤甚，但呼吸斯氣皆成斯疾”，進而派生出啞瘴、冷癉、熱癉、中瘴、瘧癉等疾病。明確提出瘴氣致病，是由呼吸道感染而成。《景岳全書·李侍制癉瘧論》：“嶺南炎方土薄，陽燠之氣常泄，瀕海地卑，故陰濕之氣常盛，二氣相搏，此寒熱所由作也”，充分表明古人已認識到山嵐霧露中含有惡毒之氣，與大氣和水源、環境污染密切相關，并具有地域性疾病特征。這與現代霧氣致病不謀而合。
隋唐至金元時期醫家對濕病的發展
隋唐以后，特別是金元時期，醫學流派蜂起，各家學說爭鳴，使濕病理論和臨床出現了蓬勃發展、欣欣向榮的局面。
隋·巢元方所著的《諸病源候論》，記載了各科病證源候1699候，其中對濕病相關的如濕疸、濕癬、濕疥、腳氣病等進行了闡述，對其病因病機有的發揮較為簡明，顯示出中醫學術的不斷發展。
唐·孫思邀在《備急千金要方·卷七》中，進一步具體描述了風毒腳氣的病因，認為可由久坐久立濕冷之地、或汗出當風取冷所致。若暑月久坐久立濕地，則熱濕之氣上入經絡。強調預防和早治思想，指出：“凡四時之中，皆不得久立久坐濕冷之地……世有勤功力學之士，一心注意于事，久坐久立于濕地，不時動轉，冷風來襲，入于經絡，不覺成病也，人非金石，況犯寒熱霧露，既不調理，必生疾病”。在治療用藥和分量上，主張“順天時，合地理”，“凡用藥皆隨土地所宜，江南嶺表，其地暑濕，其人肌膚薄脆，腠理開疏，用藥輕省；關中河北，土地剛燥，其人皮膚堅硬，腠理閉塞，用藥重復”，尤其提出“不欲露臥星月，不欲眠中用扇，大寒、大熱、大風、大霧，皆不欲冒之”；治腳氣推尚“惟得食粳粱粟米，常作谷臼皮粥防之”的預防和早治思想，以及用谷糠（含有大量維生素B2）防治腳氣的方法，具有較高科學價值。
宋·朱肱《類證活人書》在繼承《內經》、《難經》、《傷寒雜病論》理論基礎上，對濕病的論述，極為詳盡。“其人常傷于濕，因而中暑，濕熱相搏，則為濕溫。病若兩脛逆冷，腹滿，又胸多汗，頭目痛苦，妄言。其脈陽濡而弱，陰小而急，治在太陰，不可發汗，汗出必不能言，耳聾，不知痛所在，身青面色變，名日重暍。如此死者，醫殺之耳。白虎加蒼術湯主之”。其所言濕病不可發汗，汗出必不能言、耳聾等治禁，提出了新穎而獨到的見解，從而為濕溫病的治療理論奠定了基礎，對后世溫病學說的形成有較大影響。其所創之白虎加蒼術湯一直為后世所習用。
宋·楊士瀛的《仁齋直指方》對濕邪致病的隱襲性及廣泛性更有深刻的認識。他說：“風之撼動，人知其為風；寒之嚴凝，人知其為寒；暑之炎熱，人知其為暑；惟濕之入人，行住坐臥，實熏染于冥冥之中，人居戴履，受濕最多，況夫濕能傷脾，脾土一方，百病根源，發軔于此矣。滯而為喘嗽，漬而為嘔吐，滲而為泄瀉，溢而為浮腫，濕瘀熱則發黃，濕遍體則重著，濕入關節則一身盡痛，濕聚痰涎則昏不知之，至于為身熱，為鼻塞，為直視，為鄭聲，為虛汗，為腳氣，為腹中脹，臍下堅，為小便難，大便自利，皆其證也。”
金·劉完素根據當時的氣候環境及其對濕病的認識，提出了濕自熱生的論點。如《河間六書》中說：“濕本土氣，火熱能生土濕，故夏熱則萬物濕潤，秋涼則濕復燥干也。濕病本不自生，因于火熱佛郁，水液不能宣行，即停滯而生水濕。故風病濕者多自熱生”。在治療上也多有發揮，強調“風勝濕，濕自土生，風為木化，土余治之以風，脾盛治之以燥。”
《儒門事親》卷十一《濕門》中云：“經曰：諸濕腫滿，皆屬于脾，可用獨圣散吐之，如時月涼寒，宜于燠室不透風處，用火一盆，藉火力出汗，次以導水禹功，量病人虛實，瀉十余行，濕去腫減則愈矣。是汗下吐之法俱行。三法行畢臟腑空虛，先宜淡漿粥，養腸胃三兩日，次日服五苓益氣同煎，或燈心湯調下亦可。如大勢未盡，更服神功散，可以流濕潤燥，分陰陽、利水道”。張氏以汗吐下三法治濕病，雖然別具一格，但后世者用之甚少。
李杲從脾胃內傷的角度詳細闡述了脾胃損傷，中氣下陷，內傷酒濕等病證，創造性地提出了“升陽除濕”的治療大法。例如脾虛濕盛的泄瀉，東垣認為此乃中氣不足，脾濕下陷，“陰盛乘陽”之變，治之不能用淡滲分利之劑，因脾氣已經下陷，又分利之，是“降之又降，復益其陰而重竭其陽也”，應用升陽之藥，如羌活、獨活、升麻、柴胡、防風、炙甘草等，或升陽除濕防風湯。對風濕相搏，身體疼痛之病，有由于脾胃虛弱，陽氣不能上行，不能充皮毛，散布百脈，以致風濕乘虛侵襲所致者。治當風藥升陽，使陽氣升騰于經脈，同時風藥又能勝濕，則濕邪除而經氣疏通，方用除風濕羌活湯、羌活勝濕湯等。對于四肢無力，困倦懶語，周身走注疼痛，燥熱汗出，在陰室中則疼痛更劇者，東垣認為此乃風濕而兼陰火，治之當用麻黃復煎散或蒼術復煎散投之等。如長期鼻塞不通、不聞香臭、頭額昏沉、涕淚眵多，東垣認為此乃脾肺氣虛，濕蒙清竅，即《內經》所說“九竅不利，腸胃之所生也”，治之亦當用“升陽除濕法”，方如麗澤通氣湯等系列方劑，為濕病治療開辟了新的途徑。
朱丹溪在繼承劉河間等人學術思想基礎上，進而認為濕病以“濕熱相火為病甚多”（《格致余論·序》），“六氣之中，濕熱為病，十居八九”。并認識到濕病在發病學上不僅具有地域氣候特點，且與飲食習慣緊密相關。如在《丹溪心法·中濕》中，戴石“東南地下，多陰雨地濕，凡受必從外入，多自下起，以重腿腳氣者疏多，治當汗散，久者宜疏通滲泄。西北地高，人多食生冷，濕面潼酪，或飲酒后寒氣怫郁，濕不能越，以致腹皮脹痛，甚者水鼓脹滿，或通身浮腫，按之如泥不起，此皆自內而出也”。在治療上主張分上下、內外或上中下三焦分部用藥，如《丹溪心法·中濕》曰：“上部濕，蒼術功烈；下部濕，宜升麻提之。外濕宜表散，內濕宜淡滲”。“去上焦濕及熱須用黃芩，瀉肺火故也。……若中焦濕熱久而痛，乃熱勢甚盛，宜黃連用姜汁炒：去下焦濕腫及痛，并膀胱有火邪者，必須酒洗防己、黃柏、知母、龍膽草”。這種三焦分治濕熱的思想，對后世溫病學家吳鞠通的三焦辨證產生了深遠影響。
明清時期濕病理論日臻成熟
明·張景岳全面總結了前賢的理論，是醫學之集大成者，其對濕病的認識較為全面系統。如《景岳全書·濕證》曰：“濕之為病……其為證也，在肌表為發熱，為惡寒，為自汗；在經絡則為痹，為重，為筋骨疼痛，為腰疼不能轉側，為四肢屢弱痠痛；在肌肉則為麻木，為胕腫，為黃疸，為按肉如泥不起；在臟腑則為嘔惡，為腹滿，為小水秘澀，為黃赤，為大便泄瀉，為腹痛，為后重，脫肛，（疒頹）疝病等證。凡肌表經絡之病，濕由外而入者也，飲食血氣之病，濕由內而生者也。此其在外者為輕，在內者為甚，是固然矣；然及其甚也，則未有表濕而不連臟者，里濕而不連經者……凡治此者，必當辨表里，察虛實，而必求其本也。然濕證雖多，而辨治之法，其要惟二則：一曰濕熱，一曰寒濕而盡之矣……治濕之法，古人云宜理脾清熱利小便為上……此固然矣。然濕熱之證多宜清利，寒濕之證多不宜利也，何也？蓋凡濕而兼寒者，未有不由陽氣之虛，而利多傷氣，陽必更虛，能無害乎！但微寒微虛者，即溫而利之，自無不可，若大寒大虛者，則必不宜利，此寒濕之證有所當忌者也。再若濕熱之證，亦有忌利者，以濕熱傷陰者也，陰氣既傷而復利之，則邪濕未清而精血已耗……故凡治陽虛者，只宜補陽，陽勝則燥，而陰濕自退；陰虛者，只宜壯水，真水既行，則濕邪自無所容矣”。張景岳對濕病的形成，臨床表現，辨證要點，治療大法及禁忌，論述得系統而精辟，使人讀之如成竹在胸，綱舉目張。
清代，對濕病的研究，有了更大的發展，涌現出一批學驗俱豐的溫病學家，其中當推葉天士、薛雪、吳瑭、王孟英為代表，葉天士門人所記的《外感溫熱篇》中，發出“吾吳濕邪害人最廣”之感嘆！因此，他在長期臨床實踐中作了深入細致的觀察和探索，提出了不少新的見解。
1. 首先提出“酒客里濕素盛，外邪入里，里濕為合，在陽旺之軀，胃濕恒多，在陰盛之體，脾濕亦不少”的創見。這里所說的胃濕，我們應理解為濕熱，脾濕當是寒濕，與《傷寒論》中的從化規律基本一致。
2. 濕熱便結用下法，主張宜輕。大便溏為濕邪未盡，須大便硬，始為無濕之征。
3. 對體豐面白患者，用清熱祛濕法，但到十分之六七，即不可過用寒涼，以濕熱去則陽氣亦微；體瘦色蒼，須顧護其津液，清涼到十分之六七，熱退身涼，也不應就認為虛寒，而投補劑，恐爐煙雖熄而灰中有火，一補又熾。
4. 舌診是中醫重要望診內容之一，具有悠久的歷史，明清以降，隨著溫病學派的興起，特別是葉氏對濕熱病的舌質、舌苔色澤榮枯等均作了較詳的敘述，又將驗齒、溫熱發疹、白?等作為望診內容，對了解機體的病理變化，鑒別真偽方面有所創新，不愧為溫病大家。
在臨證治療上，其門人華岫云在《臨證指南醫案》中，做了較系統的整理，如治外濕原宜表散，但不可大汗耳，更當察其兼癥，若兼風者，微微散之；兼寒者，佐以溫藥；兼熱者，佐以清藥“內生之濕，必其人膏粱酒醴過度，或嗜飲茶湯太多，或食生冷瓜果及甜膩之物，治法總宜辨其體質陰陽，斯可以知寒熱虛實之治”體質因素、生活習慣對濕邪的寒化熱化起決定的作用、“若其人色蒼赤而瘦，肌肉堅結者，其體屬陽，此外感濕邪必易于化熱；若內生濕邪，多因膏粱酒醴，必患濕熱，濕火之癥。其人色白而肥，肌肉柔軟者，其體屬陰，若外感濕邪不易化熱，若內生之濕，多因茶湯生冷太過，必患寒濕之癥”。葉氏辨治濕病，主張用三焦分化法：“若濕阻上焦者，用開肺氣，佐淡滲通膀朧，是啟上閘，開支河，導水勢下行之理也。若脾陽不運，濕滯中焦者，用術、樸、姜、半之屬，以溫運之；以苓、澤、腹皮、滑石等滲瀉之。亦猶低密濕處，必得烈日曬之，或以剛燥之土培之，或開溝渠以泄之耳”。葉氏治療濕病，強調氣化作用，重視肺、脾、腎三臟及膀朧的氣化正常在濕病治療中的地位。“腎陽充旺，脾土健運，自無寒濕諸癥；肺金清肅之氣下降，膀膚之氣化通調，自無濕火、濕熱、暑濕諸癥。”
薛雪著有《濕熱病篇》，并自加注。明確指出濕熱病“不獨與傷寒不同，且與溫病大異”，使濕熱病從溫病學中獨立出來而自成體系，既豐富了溫病學之內容，又填補了前賢之未備，對中醫學術之發展，作出了重要貢獻。
薛氏在《濕熱病篇》中提出：濕熱病之病因，多由脾虛失運，濕飲停聚，再受客邪，內外相引而成，其感邪途徑，從表濕傷者，十之一二，由口鼻而入者，十之八九；病變部位，以陽明太陰居多，初起即見里證，很少單純之表證。隨著人之體質不問，而有濕多熱少、熱多濕少、濕熱俱盛等熱化、寒化之異，即所謂“實則陽明，虛則太陰”是也。
在癥狀表現上，薛氏在首條說：“始惡寒，后但熱不寒、汗出、胸痞、舌白、口渴不引飲”六個主癥，可說是濕熱病初期之總綱所說始惡寒，是指太陰之衰，四肢也，陽明之表，肌肉與胸中也，故胸痞為濕熱必有之癥。他在自注中，特別強調了“四肢倦怠，肌肉煩痛，亦必并見”之見解，確從臨床實踐中來。
濕為陰邪，既可單獨為患，又多兼挾為害，如與暑合則易化熱而成濕熱，而易動風誘發痙厥之變，有濕無熱，只能蒙蔽清陽，或阻于上、中、下；濕多熱少，則蒙上流下；濕熱俱多，則下閉上雍。濕熱化燥，內陷營血，而現氣血兩燔、熱入血室等危重證候。在變汪、類證、捷后調理、辨治方面，每條均有治法和藥物，條分縷析，簡明扼要，切合實用，是臨床實踐經驗之總結，是濕熱病辨證論治規律性結晶。創制了一些治濕方法和方劑，如養陰逐濕、扶陽逐濕。邪陷營分，熱人血室，不僅涼血，并且解毒。治肺胃不和，嘔惡不止，創連蘇飲，僅用川連3－4分，蘇葉2－3分，藥只兩味，量不及錢，竟能愈重病，真可謂方簡效宏，輕可去實矣。陳修園氏結合自己的體驗，將薛氏《濕熱病篇》中有關濕熱內容，選錄29條和部分原注，輯成《濕熱條辨》收載其《陳修園醫書全集》之中，使其更加精煉。
清·吳塘，所著《溫病條辨》，多有創見，使三焦辨證理論臻于完善，更能反映溫病的發生、發展和傳變規律。現僅就吳氏對濕邪致病的主要見解，作一簡介。
歷代醫家對溫病、暑病的判定，多宗《內經·熱論》“先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑”，做為兩者的鑒別。吳氏在繼承前人的理論基礎上，結合個人的體驗，認為暑乃天之陽熱，原多挾濕，熱極濕動，人居其中，而暑成矣。偏于暑之熱者為暑濕，若純熱不兼濕邪，則仍屬溫熱范疇。偏于暑之濕者為濕溫，伏暑系長夏受暑，過夏而發，證見頭痛微惡寒，面赤煩渴，舌白脈濡數，雖在冬月，仍應按太陰伏暑論治，寥寥數語，使四者之鑒別簡潔明確。43條中，對濕溫病的證候、舌苔、脈象、治法三禁、誤治后果導致醫源性疾病等，均作了較詳細的論述，可以說是濕溫病初期之提綱，易于了解和掌握。
在中焦篇，吳氏將寒濕放在濕溫之前，一是表明是濕證之總綱，二是與濕溫相對。其感邪途徑，說明有自外人，水谷內蘊、內外相合之殊。其中傷也，有傷脾陽，有傷胃陽，有傷脾陰，有傷胃陰和脾胃兩傷之不同，傷脾胃之陽者十常八九，傷脾胃之陰者十之一二。所說傷脾胃之陰，乃濕久化熱，熱必傷陰，古稱濕火是也。傷胃陰則口渴不饑，傷脾陰則舌質灰滑，大便堅結，使濕傷脾胃之陰的理論和臨床，均得到了同步的發展。
《內經·痹論》：雖有“其熱者，陽氣多，陰氣少，病氣勝，陽遭陰，故為痹熱”之記載，但歷代醫家多從寒濕論治，而多用風藥、剛藥，而吳氏在65條所說之濕痹，實際是濕熱痹，否則何以出現“寒戰熱熾，骨骸煩痛，濕聚熱蒸，蘊于經絡”之癥狀。從所創之宣痹湯自注看，“連翹清氣分之濕熱，赤豆清血分之濕熱，滑石利竅而清熱中之濕，山梔肅肺而瀉濕中之熱……”實開濕熱痹辨證之先河。他特別提出：“寒痹勢重，而治反易，熱痹勢緩，而治反難”的見解，確有臨床實踐體驗。他治痹病喜用生石膏，而且用量很大，真是別開蹊徑，給人以啟迪。
吳氏認為，土為雜氣，寄旺四時，藏垢納污，無所不受，其間錯綜復雜，不勝枚舉。例舉出濕痹、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃疽、腫脹、瘧疾、霍亂、痢疾等十余種，清楚表明，濕病在中焦最多，與臨床實際相符合。而痰濕阻氣之陰吹證，暴感寒濕成病證，以及淋、帶、便血、痔瘡、癮閉等癥，多是下焦寒濕、濕熱而成，故收人下焦篇中。特別是55條：“濕溫久羈，三焦彌漫，神昏竅阻，少腹硬滿，大便不下，宣清導濁湯主之”，使我們認識到濕邪郁結下焦氣分，同樣可以導致便秘，以濕為陰邪，重濁粘膩故也。在臨床辨治上，增加了新的思路。三焦辨證，對濕熱中阻，肝脾失調、膽胃不和、濕流下焦證等的辨治，更加準確，所創制之三仁湯、五加減正氣散等方劑，具有針對性強，藥少力專，提高療效的特點。有待我們很好的研索。
王孟英所著《溫熱經緯》，以葉、薛、吳、余諸家之辨為緯，以岐黃、仲景之文為經，博采眾長，主論公允，結合自己的心得體會，多有精辟發揮，可說是集溫病之大成，使其更加充實和完善，對中醫溫病學術之發展，做出了卓越貢獻。
他在河間“土為萬物之母，水為萬物之根，故水土同居于下，而為萬物之根本也。地平而無水濕之性，則萬物根本不調，而枝葉衰矣”的啟示下，對水源、水質進行了深人的觀察和研究，如水分為地下水（井水、泉水）、地面水（雨水、湖、河、溪水、露水等），提出煮試、味試等五種鑒別水質之方法，分別闡述其性味、功能、主治。偶用藥物來凈化水液和空氣消毒，如“食井中，每交夏令，宜入白礬、雄精之整塊者，解水毒而避蛇尷也”，“天時潮蒸，室中宜焚大黃、茵陳之類，以驅穢氣”，這對預防濕病有著重要的實用意義。
王氏在所著《霍亂論》中，認為其主要病機，系病氣、暑濕溫熱、飲食所傷引起。而病位皆在脾胃，以脾胃位居中焦，為氣機升降之樞紐，土郁則濕盛，濕盛則阻滯氣機，升降悖逆，霍亂乃作。若“歲土不及……中陽既虛，寒濕自盛”。在流行傳播方面，強調與人口疏密有關。以人口薈聚之所，因“濕熱之氣上騰，烈日之暑下爍，人在氣交之中，受其蒸淫，邪從口鼻皮毛而人……這一朝卒發，至闔戶沿村，風行似疫。
同時，王氏還認識到，江浙地近海域，氣偏濕熱，濁穢庚毒較多，故霍亂流行與氣候變化、地理環境、生活習慣、飲食不潔、水質污染等密切相關。明確指出：“杭、嘉、湖、蘇數郡之水，獨異于他處，大河之水既已平流，則洪漢之間，竟如止水，居其斯者，飲于斯，含于斯，糞濁穢于斯，若暑月旱年，則熱毒蘊蓄，為害尤烈”，因而提倡鑿井，井水甘冽；“疏浚河道，勿使積污”，做為一個醫生，當時能有這樣高度的認識，確屬難能可貴，有著很高的科學價值。
雷豐以《內經·陰陽應象大論》“冬傷于寒，春必病溫……秋傷于濕，冬傷咳嗽”八句經文為綱，編成《時病論》一書八卷，文理通順，簡明扼要，層次清晰，切合實用，深受近世醫家推崇。書中對濕病提出新的病證，特別是強調濕熱病應從濕溫中獨立出來，絕不應與濕溫混為一病的意見，確是真知灼見，是從長期臨床實踐中得來。
在卷四夏傷于暑大意之下，提出“穢濁”證，系由夏秋之間，天暑下逼，地濕上騰，暑濕交蒸，更兼穢濁之氣混于內，人受之而發病，尤其列出“霉濕”病，是在五月芒種節后，以其梅熟黃落，“乍雨乍晴，濕中有熱，熱中有濕，與諸濕之病頗異，故列霉濕一門”。清楚表明雷氏臨證豐富，觀察細微，才能有所發現，使濕病內容不斷得到充實和完善。
在卷六，對“秋傷于濕”句，做了大暑至白露，正值濕土司權，故謂之秋傷于濕的闡釋，使其更加符合經文原意。他將濕病分為傷濕、中濕、冒濕、濕熱、濕溫、寒濕六種，并分別從病因、病理、癥狀、治法等方面作了具體和簡明的敘述，便于學習掌握。對章楠錄薛生白《濕熱病篇》的注解，統稱為濕溫，提出了不同意見。我通過長期臨床研究亦有同感。雷氏這種敦于質疑，不囿前人定論，勇于創新，嚴謹治學的精神，不僅為我們樹立了良好的榜樣，對中醫濕病學的發展亦起到很好的促進作用。
此外，清·周伯度，浙江紹興人，著有《六氣感證要義》一卷，對每一氣先集說，次分證、方解，擷諸家學說以明證因脈證治，參以自己心得而成。惜濕病僅列風濕、濕溫兩病，失之過于簡要。余如晚清醫家陸子賢，好古博學，著《六因條辨》三卷，對時邪感證，先總論以提其綱，分注以詳其用。在下卷設傷濕辨證，傷濕條辨14條，簡明賅約，由淺人深，提出“陽濕，胃熱恒多，陰濕，脾陽必衰”的論點，對臨床辨證具有重要指導意義，值得我們學習參考。
民國時期對濕病又有新的發展
紹興醫學會，是我國最早建立的中醫社團之一。民國元年春夏之交，時疫流行，咸謂杭城今年摧于疫死者約萬人，該會遂派人赴杭調查，在掌握第一手資料后，經28位中醫同仁認真討論，發揮集體智慧，由何廉臣、陳秘養主編成《濕溫時疫治療法》一書，分載于《紹興醫學衛生報》，以其切合實用，頗受當時醫家之歡迎，無不欲置一編十案頭，為臨證之指南。
本書共分病名之定義、病因之原理、病狀及療法、衛生與預防四章。斯時由于西學東漸，因而提出“泰西之小病熱病，日本之腸窒扶斯，其病狀悉與吾國濕溫時疫同”的匯通意見。在病因方面，明確認識到本病之發生，與地域、水質污染、氣候潮濕等因素密切相關，如“第其所以發生時疫者，或由于腐爛之草木，或由于污水之潛熱……故在東南熱地，地氣卑濕，一到首夏迄于初秋之時，光熱吸收，遂使一切不正之氣，升降流行于上下之間，凡在氣交之中……不能不共相傳染……”。“紹地濱海居濕，實為年年之風土病”。在病狀及癤法方面，對中西醫之診斷療法均作了簡述，而于中醫之辨治、疾病演變、轉化等尤詳。特別對已病之衛生、未病先防上更為詳盡，充分顯示中醫學的預防思想的優越性。進而得出中醫治療本病，“茍能治療得法，十中可活八九”的結論，這為近代醫家臨床所證實，經得起時間的檢驗。
陳其昌，字兆隆，河南獲嘉人，文學優良，蜚聲鄉校，喜周易，研圖數。中年以后，矢志學醫，上自《內經》、《難經》、《傷寒》經典，下至明清濕病諸家，無不求索，積之有年，而以醫濟世，經半生閱歷，感濕邪為患者十之六七，遂編《濕證發微》一書，卜下兩卷，約五萬余言，于民國十二年正月，由河南商務印刷所出版。上卷為濕證提要理論部分，諸如時令之濕、水谷、霧露、川澤、穢濁、伏氣之濕，均分別作了闡述；在致病上，有濕傷皮膚、濕停經絡、臟腑、濕流關節說等內容；濕為土氣，多兼挾為患，而有濕兼風、兼寒、兼暑、兼燥、兼虛說之議；濕散為霧，濕凝成露，濕聚成水，而有五飲、五水說；在濕證方面，列舉之病證，與吳塘所談大致相同，僅多疹、痘、楊梅三種：在下卷，陳氏仿《傷寒》、《溫病條辨》體例，以足太陰為核心，舉太陰病四條，如“太陰之為病，頭眩或不眩但痛，舌苔白滑，胸隔痞悶，身體寒熱，肢體懈惰……或弦不甚浮者，滲濕和里湯主之”，進而對其兼證，由和里湯衍化出20個方劑，濕證合并證8條，均有加減用藥。最后以濕證大全22條和總論收尾。其中附有一些醫案，稗理論結合臨床，學用一致。
綜觀本書有下列特點：一是以易理闡釋醫理，重視氣化；二是濕與其它五淫的相互關系，論述較深人細致；三是所創方劑，都冠以滲濕二字，下面再分化為解結湯、和表湯、和上、和下湯等20個；四是重視平飲（如平飲丹，用控涎丹加減）、逐水（加二丑、大黃）。對濕病的辨治拓寬了思路，很有啟迪作用。
謝掄元，字榆孫，浙江余姚縣人，其父精岐黃術，榆孫幼承庭訓，鍥而不舍，造詣日深。鑒于古籍多詳于風濕、寒濕，獨對濕熱則有缺如，遂于民國十八年輯《濕癥金壺錄》三卷。卷一分別是濕熱、風濕、寒濕，以問答體例，對三者的病因病機、證候、治法、處方遣藥作了闡述，重點在于突出濕熱，共11問（風濕僅3問，寒濕1問），所用方劑有古方和自擬方；卷二為雜癥名方40首，包括內服和外用，所制一些方劑，藥簡量少，輕靈活潑，不無輕可去實之妙。如濕在胃部，用川黃連1.5g，炒萊旅子3g，炒蘇子6g，主治“濕在胃部，身微熱，嘔惡不止”，即可窺一斑。卷三為哀春廬醫案70例，內容包括內、婦、兒、外等各科。案中有的涉及到中西醫學術不同見解，以及中西病名初步結合端倪，如中醫之“`痙’病，西醫名為腦膜炎。”
胡安邦，浙江四明人，精通中外文字，受業于滬上名家秦伯未。他在繼承先賢濕溫理論和治法基礎上，結合個人臨證體驗，參以西醫學，于民國三十四年編成《濕溫大論》，書中對濕溫病的病因、病機、辨證、治療、藥物禁忌、飲食須知等，均作了系統地論述，并附醫案6則，稗理論結合實際。所創辛苦香淡湯，以半夏、積實、厚樸辛開散痞，蕾香、佩蘭芳香化濁，芬、連之苦寒澡濕，芭仁、滑石之淡滲，是木病進行期有效之正治方，治濕溫之不二法門。
在《正名》一節提出：“又今人所稱之濕一溫，西醫驗其血，十九是腸窒扶斯（即西醫之腸傷寒），說明中醫之診斷，有很高的準確率。在《禁戒》一節，除遵照吳塘禁汗、忌柔外，援引業師秦伯未先生若濕溫“初起，……余于舌苔黃膩而舌紅者，間施下法，愈尤迅速”的治療見解，以分離腸胃中膠結之勢，認為是治本之圖。這與前人所說“濕病下不厭早”的經驗，不謀而合。
上述情況表明，在民國時代，盡管中醫界受到輕視、歧視、排斥，甚至取締的悲慘處境。但廣一大中醫藥人員依然頑強的鉆研，站在防病治病的第一線，按著自身的學術發展規律，不斷求索，總結經驗，編成專著，為祖國醫學的繼承與發展，作出了較大的貢獻。
（收稿日期2001年1月10日）
