一《傷寒論》中的麻黃杏仁甘草石膏湯
《傷寒論.辨太陽病脈證并治》
第63條:發汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
第162條:下后，不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏子(仁)甘草石膏湯。
麻黃杏仁甘草石膏湯方
麻黃四兩（去節）杏仁五十個（去皮尖） 甘草二兩（炙） 石膏半斤
上四味，以水七升，煮麻黃，減二升，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。
根據《傷寒論》原文，麻杏甘石湯證，原為太陽中風（即桂枝湯證，從“不可更行桂枝湯”可知），或汗或下后，外邪入里化熱（表邪已盡），而成邪熱壅肺的汗出而喘。其主證是：汗出而喘，無大熱。其病機是：邪熱壅肺，肺氣不降，故喘；里熱熾盛，迫津外泄，故汗出。無大熱，是體表無大熱，因為熱邪壅聚于肺，不能透達于外所致，但臨床所見也有高熱者。還可以見到咳嗽、口渴、舌紅、苔黃、脈數等。其功效為：清宣肺熱，降氣平喘。方義：麻黃味辛性溫，宣肺平喘；石膏味辛甘性大寒，直清里熱。麻黃得石膏，則去其熱性而存宣肺之功；石膏得麻黃，則清熱而又有宣透之功，即所謂的清宣肺熱。石膏倍于麻黃，是以清為主，清宣并用。杏仁降氣平喘，配麻黃以恢復肺氣之宣降能。甘草和中緩急，調和諸藥。石膏清肺熱，針對的是致喘病因；麻杏宣降肺氣，針對的是致喘的病機，肺熱得清，肺氣得以宣降，則喘自平，汗自止。麻黃與石膏的配伍（石膏倍于麻黃）是清宣肺熱的經典方法，也是治療肺熱壅盛致喘而汗出的最有效方法。
二《方劑學》中的麻黃杏仁甘草石膏湯
麻黃杏仁甘草石膏湯在《方劑學》中是辛涼解表劑的代表方，在高等中醫藥院校的《方劑學》教材中，麻黃杏仁甘草石膏湯是《下篇各論.第一章解表劑.第二節辛涼解表劑中的第三個方。下面是中國中醫藥出版社2012年12月版的《方劑學》教材中有關麻黃杏仁甘草石膏湯的內容。
功用：辛涼疏表，清肺平喘。
主治：外感風邪，邪熱壅肺證。身熱不解，有汗或無汗，咳逆氣喘，甚則鼻煽，口渴，舌苔薄白或黃，脈浮數。
證治機理：本證是表邪入里化熱，壅遏于肺，肺失宣降所致。風寒之邪郁而化熱入肺，或風熱襲表，表邪不解而入里，熱邪充斥內外，則身熱不解、汗出、口渴、苔黃、脈數；熱壅于肺，肺失宣降，故咳逆氣急，甚則鼻煽；若表邪未盡，或肺氣閉郁，則毛竅閉塞而無汗；苔薄白，脈浮亦是表證未盡之征。治當清肺熱，止咳喘，兼以疏表透邪。
方解：方中麻黃辛甘而溫，宣肺平喘，解表散邪。《本草正義》曰：“麻黃輕清上浮，專疏肺郁，宣泄氣機，是為治外感第一要藥。雖曰解表，實為開肺；雖曰散寒，實為泄邪。風寒固得之而外散，即溫熱亦無不賴之以宣通。”石膏辛甘大寒，清泄肺熱以生津。二藥相伍，一以宣肺為主，一以清肺為主，合而用之，既宣散肺中風熱，又清宣肺中郁熱，共為君藥。石膏倍于麻黃，相制為用，全方主以辛涼。麻黃得石膏，宣肺平喘而不助熱；石膏得麻黃，清解肺熱而不涼遏。杏仁苦溫，宣利肺氣以平喘咳，與麻黃相配則宣降相因，與石膏相伍則清肅協同，是為臣藥。炙甘草既能益氣和中，又防石膏寒涼傷中，更能調和于寒熱宣降之間，為佐使藥。四藥合用，共奏辛涼宣肺，清熱平喘之功。
配伍特點：本方辛溫與寒涼相伍，共成辛涼之劑，宣肺不助熱，清肺而不涼遏。
辨證要點：本方為治療表邪未解，邪熱壅肺而致喘咳之基礎方。因石膏倍麻黃，其功用重在清肺熱，不在發汗，所以臨床應用以發熱、喘咳、苔黃、脈數為辨證要點。
從上述《方劑學》中關于麻黃杏仁甘草石膏湯的內容，有以下問題需要質疑。
第一，既然將麻黃杏仁甘草石膏湯放在“解表劑“中，為什么其功能不說是“辛涼解表”，而要說成是“辛涼疏表”？二者究竟是相同，還是不同？
第二，憑什么說麻黃杏仁甘草石膏湯的功用是“辛涼疏表”？張仲景是這么認為的嗎？
第三，本方“主治”中的“外感風邪”是什么？有什么表現？根據是什么？《傷寒論》中有記載嗎？
第四，“證治機理”中的“若表邪未盡，或肺氣閉郁，則毛竅閉塞而無汗；苔薄白，脈浮亦是表證未盡之征。”這些是麻黃杏仁甘草石膏湯證的表現嗎？
第五，“方解”中說：“方中麻黃辛甘而溫，宣肺平喘，解表散邪。”麻黃杏仁甘草石膏湯證有表邪嗎？方中用麻黃是為了解表嗎？
第六，“方解”中說：“二藥相伍，一以宣肺為主，一以清肺為主，合而用之，既宣散肺中風熱，又清宣肺中郁熱，共為君藥。”肺中的風熱是什么熱？肺中的郁熱是什么熱？二者怎么區別？
第七，“方解”中說：“四藥合用，共奏辛涼宣肺，清熱平喘之功。”怎么麻黃杏仁甘草石膏湯的功用又變成“辛涼宣肺”了？這個“辛涼宣肺”和“辛涼解表”、“辛涼疏表”是相同，還是不同？相同為什么要用這么多的名稱？不同為什么說的是同一件事？
第八，“辨證要點”說：“本方為治療表邪未解，邪熱壅肺而致喘咳之基礎方。”又說“臨床應用以發熱、喘咳、苔黃、脈數為辨證要點。”這“發熱、喘咳、苔黃、脈數”有表邪未解嗎？
第九，最根本的問題是，有哪位醫生用麻黃杏仁甘草石膏湯是以解表為目的的？因此，長期以來，不斷有學者提出，應將麻黃杏仁甘草石膏湯歸入“清熱劑”中的“清臟腑熱劑”一節。
因為麻黃是辛溫解表的主藥，有人通過調整麻黃與石膏的用量比例來發揮麻黃的解表作用，即便如此，也不是所謂的“辛涼解表，而是解表清里并用，《傷寒論》中已有成例在先，如大青龍湯證是。但這已經不是麻黃杏仁甘草石膏湯證的原意，麻黃杏仁甘草石膏湯證只以肺熱而喘為準，沒有表證。這是對原方證的擴展和延伸。
三 麻黃杏仁甘草石膏湯醫案分析
1 劉渡舟醫案：張某某，男18歲。患喘證頗劇，已有五六日之久，詢其疾因為與同學游北海公園時失足落水，經救上岸則一身衣服盡濕，乃曬衣掛于樹上，時值深秋，金風送冷，因而感寒。請醫診治，曾用發汗之藥，外感雖解，而變為喘息，擷肚聳肩，病情為劇。其父請中醫高手服生石膏、杏仁、鮮枇杷葉、甜葶藶子等清肺利氣平喘之藥不效，經人介紹延余診治。切其脈滑數，舌苔薄黃。余曰：肺熱作喘，用生石膏清熱涼肺，本為正治之法，然不用麻黃之治喘以解肺系之急，則石膏弗所能止。乃于原方加麻黃4克，服1劑喘減，又服1劑而愈（《劉渡舟臨證醫案精選》1996：21）。
按：本案雖因落水受寒而起，但經用發汗之藥，外感已解而變為喘，在石膏等清肺藥中加小量麻黃，當然不是為了解表，而是為了宣肺。
2 俞長榮醫案：邱某，患肺炎，高熱不退，咳嗽頻劇，呼吸喘促，胸膈疼痛，痰中夾有淺褐色血液，間有譫妄如見鬼狀，請我及某醫師會診。患者體溫40度，脈象洪大。我擬給與麻杏甘石湯，某醫師不大同意。他認為痰中夾血難勝麻黃辛散，主張注射青霉素兼進白虎湯。我說，此證注射青霉素固未嘗不可，但用之少量無效，用大量則病家負擔不起（時在50年代中期）。至于白虎湯似嫌太早，因白虎湯清熱見長，而平喘止咳之功則不若麻杏甘石湯。此證高熱喘促，是熱邪迫肺，痰中夾血，血色帶褐，胸膈疼痛，均系內熱壅盛肺氣閉塞之故。正宜麻黃、杏仁宣肺氣，疏肺邪，石膏清里熱，甘草和中緩急。經過商討，遂決定用本方。
石膏72克，麻黃9克，杏仁9克，甘草6克，水煎，分3次服，每隔1小時服1次。
服1劑后，證狀減約十之七八，后分別用蔞貝溫膽湯、生脈散合瀉白散2劑，恢復健康（俞長榮：傷寒論匯要分析，福建科學技術出版社，1984）。
按：本案證只有肺熱，沒有表證，用麻黃9克，配72克石膏，只是為了宣肺，不是為了解表。
《外感病初期辨治體系重構》第六章對此進行了探討，可參考。
