對偶和對仗是兩種極為相似的表現形式。然而，在閱讀與寫作中，不經意間忽視了二者的含義及其差別，往往等同看待，甚至在修辭學或者寫作學等書籍中，對二者含義也表現出含糊不清，甚至等同起來的狀況。如，何立主編的《寫作詞典》（學苑出版社）中對“對偶”的解釋是這樣的：“對偶是一種修辭手法，也叫‘對仗’。對偶正在文章里或者詩詞里能起到突出事物矛盾對立，揭示事物的內在聯系，同時，它由于結構上‘對仗’的特點，可以產生音節(jié)的和諧和韻律的美感，提高了語言的表達能力。” 姚芳藩等編的《古文自學辭典》（陜西教育出版社）卻又是這樣解釋的，所謂“對偶”就是“修辭方法一種，……詩歌中叫‘對仗’”。林三松等主編的《寫作藝術技巧詞典》（北京出版社）中這樣解釋對偶的：“用字數相同，結構相同，意義相關的兩個詞組或句子對稱排列在一起的修辭手法叫對偶，也叫對仗。”這里，把“對偶”和“對仗”當成了同一概念。事實上，二者還是有區(qū)別的。
一、對偶與對仗
那么，什么是對偶？什么是對仗？
譚永祥的《漢語修辭美學》（北京語言大學出版社）中說：“上下字數相等，結構相同或者相似，富于整齊、對稱的均衡美，這中修辭手法叫對偶。”（其實，他也把“對偶”當成“對仗”的）也就是說，對偶是一種修辭格，是從語言的角度來說的。根據這一定義，我們可以這樣歸納其基本要點就在于“字數上相等，結構、詞性大體相同，意思相關的兩個句子”。它主要分為正對、反對、串對幾種類型。
2、對仗
黃志浩的《古代詩詞創(chuàng)作與鑒賞》（漢語大詞典出版社）中指出：“所謂對仗，顧名思義，是指出句與對句像儀仗隊一樣兩兩相對。……律詩中間的頷聯、頸聯需要對仗，是律詩標志之一。……它要求‘字數相等，語義相對，平仄相反，詞性相合，結構相同。’”也就是說，對仗是指詩詞創(chuàng)作及對聯寫作時運用的一種特殊表現形式和手段。特別要避上下兩句同一結構位置上重復使用同一詞語。
二、對偶與對仗的異同
1、表現形式上的異同
（1）相同點
通過比較看，二者相同點在于都有一個“對”字，說明了都應該是兩句相對的，整體結構要相同，意義是要相關（也就是有一定的聯系）。其審美作用都是使語言的音韻更加和諧，增強了語言的節(jié)奏感和音樂美，提高表達效果。
（2）不同點
對偶限于“字數上相等，結構、詞性大體相同，意思相關的兩個短語或者句子”而已，而對仗卻是具備了對偶的要求外，還要求詞性一致，平仄相對，意義相反（否則就“合掌”，這在詩歌中是不可取的），不能在上下句中的相同結構位置上出現相同詞語。也就是說，對仗在形式要求上比對偶高。
我們在此，通過例子來說明。
例如，范仲淹《岳陽樓記》中的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”這兩句，到底是對偶或者是對仗？
按照對偶特點和要求來看，這兩個句子是符合對偶的要求的。但不是對仗，因為其平仄不相對，音律不太和諧，特別明顯的是在同一結構位置上重復使用了諸如“天下”、“之”、“而”等詞語，這樣就不合對仗的要求了。
再如，劉禹錫《酬白樂天揚州初逢見贈》：
巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身。
懷舊空吟聞笛賦，到鄉(xiāng)翻似爛柯人。
沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。
今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長精神。
其中頸聯“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”就是對仗。我們無論哪個方面看，不但合乎對仗原則（平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平），而且對得極為工整明了。
2、使用范疇不同
對偶屬于語言運用范疇，是一種修辭手法。作為修辭方法的對偶，常常被廣泛用于各種文體，兩個偶句互為補充、相互映襯，使語言頗具形式美和表現力。
對仗屬于詩詞中寫作范疇，是一種表現手法。可以這樣說，對仗是格律詩詞獨具的一種特殊創(chuàng)作技法。格律詩要求頷聯與頸聯必須對仗。由于律詩本身對語言運用有很高的藝術要求，而對仗正好有助于達到這樣的要求，因為也就成為格律詩專用的表現手法。
總之，通過比較，我們了解了對仗和對偶的異同，這對于分析詩文，或者寫作詩文都有著極為重要的作用。
