原告胡x，男，19xx年x月x日出生，漢族，住上海市閘北區。
委托代理人許xx，上海市xx律師事務所律師。
被告胡xx，男，19xx年x月x日出生，漢族，住上海市閘北區。
委托代理人郭x，上海xx律師事務所律師。
委托代理人董xx(母子關系)，女，19xx年x月x日出生，漢族，住上海市閘北區。
原告胡x與被告胡xx用益物權確認糾紛一案，本院于20xx年x月x日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員施魯檬獨任審判，于20xx年x月x日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人許xx、被告及其委托代理人郭x、董xx均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡x訴稱，原告系被告侄子。原告因父母離異，祖父胡xx為其監護人。19xx年，原告原戶籍地拆遷分得上海市臨汾路x弄x號x室房屋(以下簡稱系爭房屋)。該房原系公房，承租人為胡xx。20xx年胡xx去世后，承租人變更為被告。20xx年，該房產權登記至被告名下。除20xx年至20xx年期間原告曾在外居住外，原告長期在系爭房屋內居住。20xx年x月，原告被趕出家門，現無處可住，要求法院確認原告在系爭房屋內享有居住權。
被告胡xx辯稱，19xx年，原告及其父母與被告就上海市石門一路x弄x號房屋同號分戶，分戶后原告父親于19xx年由單位分得上海市唐山路x弄x號x室公房一套，故原告在他處已有住房。19xx年，石門一路住房動遷，原告并非安置人口，故原告對系爭房屋不享有居住權。動遷后，原告平時住在系爭房屋，寒暑假回唐山路居住。20xx年原告自行搬離，20xx年又搬回居住，直到20xx年x月x日。當時由于被告兒子要回家居住，被告即要求原告搬離，雙方為此發生爭執后，原告即搬出至今。被告家庭住房困難，且原告的生活習慣不好，已嚴重影響到他人生活。原告父親離婚時承諾今后為原告購房，故原告的居住問題應由其父母解決。
經審理查明，原、被告系叔侄關系。
19xx年，原告父母由單位分得上海市唐山路x弄x號x室公房一套，面積14.5平方米。住房調配單上載明，新配房人員為原告父母。
19xx年，原告原戶籍地上海市石門一路x弄x號動遷，分得系爭房屋，面積39.85平方米。住房調配單上載明，新配房人員包括原告祖父母、被告夫婦及其兒子，共計5人。調配原因一欄明確，原告系空掛。
19xx年x月x日，原告戶籍隨胡xx等人一并遷入系爭房屋，戶籍資料上載明原告監護人為原告祖父胡xx。此后，原告長期在此居住。
19xx年x月x日起，系爭房屋由胡xx承租。公房租賃憑證附注一欄僅載明，原告祖父母、被告夫婦及其兒子5人信息。
20xx年x月x日，原告父母經上海市虹口區人民法院判決離婚，該案在審理中追加胡xx為第三人，胡xx之妻董xx代為出庭表示同意原告父子居住至系爭房屋。法院判決原告隨父生活，遷至系爭房屋居住，唐山路住房由原告母親承租，給付5000元房屋補償款。
20xx年x月x日，胡xx去世。死亡證明書上載明，診斷為全身衰竭、帕金森氏癥、腦器質性精神障礙，曾在上海民政第二精神病醫院治療。
嗣后，系爭房屋承租人變更為被告。20xx年x月x日，被告夫婦及原告祖母簽訂《職工家庭購買公有住房協議書》及《購買公有住房委托書》，一致同意購買系爭房屋，權利人確定為被告。20xx年x月x日，系爭房屋產權登記至被告名下。
20xx年x月，本案原告向上海市靜安區人民法院提起房屋拆遷訴訟，要求拆遷人對其進行拆遷補償安置。法院認定，拆遷時，拆遷人以原告在他處另有房屋且居住不困難為由，不計入應安置人口，符合當時的動拆遷管理規定。且原告的監護人胡xx明知原告戶籍在冊，但未在時效內提出異議，故原告訴請已超過訴訟時效，對原告的訴請未予支持。該判決現已生效。
以上事實，有原告提供的戶籍資料、住房調配單、公房租賃憑證、《職工家庭購買公有住房協議書》、《購買公有住房委托書》、產權人信息、(19xx)虹民初字第x號民事判決書、被告提供的住房調配單、公房憑證、死亡證明書、(20xx)靜民(行)初字第x號民事判決書及雙方當事人的陳述等證據予以佐證。
本院認為，民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。根據《關于貫徹實施<上海市房屋租賃條例>的意見(二)》的規定，《上海市房屋租賃條例》中所稱公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或變更租賃關系時，在該承租房屋處實際居住生活一年以上(特殊情況除外)而且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。原告自19xx年起戶籍遷入系爭房屋，且長期居住，至原承租人胡xx20xx年去世時，原告居住已逾一年。其二，原告父母雖曾分得唐山路公房一套，但在新配房人員中并無原告。且原告父母離婚時，胡xx作為第三人也表示同意接受原告至系爭房屋居住。唐山路房屋則由原告母親承租，支付相應的房屋折價款。其三，動遷時原告雖非安置人口，但嗣后戶籍遷入該房，且長期實際居住使用，故在該房內享有居住權。現系爭房屋雖已購買產權，但產權人無權要求其他同住人搬離。但是，原告在居住期間，理應注意自己的言行，不干擾其他居住人的正常生活，與他人和睦相處。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第六條之規定，判決如下：
原告胡x在上海市臨汾路x弄x號x室房屋內享有居住權。
案件受理費減半收取40元，由原告胡x、被告胡xx各半負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 員 施魯檬
書 記 員 劉怡
