鄧曉芒先生撰寫的《哲學的語言學起源》這篇文章，涉獵的范圍已經從認識論視域提升到邏輯學視域。
然而，他采用的方法依然是理性思辨方法而不是康德創新出來的哲學邏輯方法——圖像法、正位法即用菱形判斷表、范疇表進行定位的方法。這是非常遺憾的。這一缺陷表明，作者的思辨能力還沒有提升到康德先驗邏輯的高度。
在我看來，應該使用康德的哲學邏輯方法——先天直觀形式解說古希臘哲學本原的演化過程。所謂先天直觀，指的就是認識視角的轉換，它包括看問題的角度和認識能力的提升兩種形態。泰勒斯的“水”屬于直觀反映，阿那克西曼德的“不定形”屬于間接反思，即認識形態從存在屬性上升到存在形態，造成本原變化的原因在于認識視角出現了轉化，從直接性轉到間接性。阿那克西美尼的“氣”屬于從可見性提升到可知性，屬于認識能力的提升。接下來畢達哥拉斯的“數”即“一就是奇與偶”的提出，標志著思辨能力擺脫了認識論視域的束縛，進到哲學邏輯——辯證認識方法和結構的境界。
用康德的先天直觀——先驗邏輯解說哲學本原的演變，就能夠與認識論的規律緊密聯系起來，從而擺脫了認識論視域的束縛，上升到中國古代河圖的第一層次即1234所涵蓋的內容高度。河圖作為認識論的規律，它需要通過西方哲學發展史的演變形態給以證實。
眾所周知，康德之后，德國古典哲學的演變有一個鮮明的特征，那就是將康德創新出來的哲學邏輯方法應用到觀點理論和著述的結構體系中，其中費希特從康德的菱形判斷表、范疇表的結構出發，他將辯證運動的邏輯結構通過“實體”這個概念的運動以及“自我與非我”之間的關系展示出來，由此得到了否定之否定的運動形態。并將康德創新出來的菱形結構法向前推進一步，提升到范疇推演法的高度。所謂范疇推演法，其功能就是用哲學邏輯或者說按照認識結構去推論哲學概念、范疇之間關系網的科學方法。這樣一來，就使康德的菱形范疇表從靜態的認識結構提升到動態的過程結構這一高度。其直觀形式的邏輯圖是這樣的：
謝林的“同一哲學”處在費希特與黑格爾之間。他緊緊抓住了康德提出的真理規則——“二律背反”的矛盾形態不放。于是，謝林將觀點理論與邏輯規則之間的屬性對立展示出來，邏輯規則的屬性是絕對同一的真理格式，而觀點理論環節的屬性呈現出不同形式的矛盾性。其中重力的矛盾表現在作用力和反作用力之間具有的不可分割的一體形式，磁力的矛盾表現在兩極對立——有磁性，中介同一——無磁性上面。有機體的矛盾表現為生命的運動，它是自我否定、自我演變的形態。從此，西方的哲學理論擺脫了認識論的束縛，上升到揭示矛盾運動形態和規律的邏輯學高度。
黑格爾緊緊抓住了思維和存在的矛盾關系不放，在《精神現象學》中黑格爾論證了“靜態表述的語言文字和動態的存在內容”二者之間呈現出對立性的特點，在此基礎上黑格爾創新出把握矛盾形態的科學方法。這就是辨證認識具有的過程結構和否定之否定的規律性。黑格爾論證的結論是：思維和存在之間的矛盾關系只有在哲學概念環節可以實現從對立性到同一性的轉化和質變，這就是黑格爾提出“具體概念”的真實涵義。
在黑格爾看來，具體概念的自我運動可以使思維和存在之間的矛盾關系從對立形態轉化為本質同一的形態。如德文中“Sein”一詞就屬于黑格爾所說的具體概念，它的內涵中分為三種形態：“是”、“存在”、“有”，這三種涵義與認識的過程結構吻合。現實中客觀事物本身也是變化的形態，這樣一來，思維和存在二者在動態過程環節實現了同一性。由此構成了概念辯證法的真實內涵：它將事物的發展變化與思維的深化運動二者共同具有的規律性展示出來。這就是黑格爾《邏輯學》涉獵的內容。
矛盾形式分為三種：同一、差別、對立。相互之間呈現出對立統一的形態。矛盾運動規則是兩種形態：認識的深化表現為量和質、本質和形式之間的相互轉化，事物的變化表現為量變引起質變，量變是過程，質變是結果。思維和存在二者共同的屬性是辯證運動、否定之否定的發展。由此構成直接性和間接性二者是不可分割的一體形式。
概括說來，黑格爾從康德創新出來的哲學邏輯方法中抽取了“二律背反”的矛盾關系，以及范疇表中的“三一體”結構，并且將謝林哲學中的矛盾論與費希特哲學中的過程論有機結合在一起，從而在方法論環節實現了重大突破。在西方哲學發展史上，黑格爾率先破解了人類思維如何把握運動的難題。思維把握動態的方法與認識方法不同，它是以邏輯結構形式出現的，具體表現為本質兩分法（以謝林的矛盾論為根基，構成小圓圈的結構），形式三分法（以費希特的過程論為根基，構成大圓圈的模式），于是黑格爾就從費希特提出的“邏輯是一個圓圈”的理念上升到“邏輯是大小圓圈環環相套的結構”。遺憾的是，黑格爾并沒有給出辯證邏輯的具體圖形。他只是用語言文字進行了抽象的描述，指出他的否定之否定規律與費希特的“正反合”三段式并不相同。具體論述如下：
在方法的這個轉折點上，認識過程又立刻轉回到自身去了。這個否定性，作為自身揚棄的矛盾，是第一個直接性、即單純普遍性之恢復；因為他物的他物、否定的否定，直接就是肯定的、同一的、普遍的。這第二個直接的東西，在整個過程中，假如人們總是愿意計數的話，對第一個直接的東西和對有中介的東西說，就是第三個東西。但它對第一個或說形式的否定并對絕對的否定性或說第二個否定來說，也是第三個；如果那第一個否定已經是第二項，那末，那被數為第三的，也可以數作第四；抽象的形式也將不用三分法而被當作一個四分法。否定的東西或區別，以這種方式，便數作兩分。——第三個或第四個總是第一個和第二個環節，即直接的東西和有了中介的東西之統一。它是這種統一，以及方法的整個形式是一個三分法，這些雖然只是認識方式完全表面的、外在的方面，但即使僅僅這些，并且雖然在較確定的應用中已經指出——大家都知道抽象的數的形式本身是早已提出過的，但沒有概念，因而也沒有結果，——仍然是康德的無限功績。（黑格爾《邏輯學》下卷P544）
將德國古典哲學邏輯方法創新的形態用直觀形式的邏輯圖展示，是這樣的：
圖中黃色大圓環代表觀點理論環節的創新內容，這是費爾巴哈“人本學”所在的位置，它屬于經驗論范疇。費爾巴哈將亞里士多德的“兩個本體說”提升到邏輯學的屬性高度，哲學邏輯強調“以人為本”，認識論強調“以物為本，關系附屬”，顯然，只有后者的觀點才與亞里士多德的本體論吻合。
康德創新出來的哲學邏輯方法處在中心環節，藍色的半圓代表動態的范疇表，紫色的半圓代表邏輯的判斷表，理性的方法是哲學邏輯方法——圖像法、正位法，用橙色圓圈展示。它屬于先驗論范疇。
費希特的范疇推演法用藍色圓圈表示，藍色代表動態形式，過程結構。
謝林的矛盾方法用紫色圓圈表示，紫色代表思辨形式，它把握的是本質自身內部的矛盾，通過重力、磁力、有機體三種形式的對立統一關系表現出來。
黑格爾的動態方法用綠色圓圈和藍色圓環表示，其中綠色代表規律性，永恒性，藍色代表過程性。
叔本華的思維規律同樣具有永恒性，因此用綠色圓圈展示真理結構，外面的橙色圓環表明這是上升到真理論高度展示的邏輯規則。
由此構成黑格爾的辯證法三大規律與叔本華探討的思維規則、思維規律之間的本質區別。其中黑格爾創新出動態方法，用深藍色圓環表示。叔本華論證了真理結構——四重根形式，用橙色圓環表示。
間接形式的邏輯圖
┌康德的先驗論——哲學邏輯方法：圖像法正位法：菱形結構
│
結構┤
└哲學理論形態┼黑格爾的規律論：辯證法的三大規律
從語言學角度分析，康德為實現表述的清晰性、準確性，用拉丁文取代了德文中的“一詞多義”現象，從而將語言結構受認識結構制約的規律性展示出來。
黑格爾為了論證“二律背反”具有的普遍性，精心挑選了德文中具有二重涵義的詞匯，從而實現了矛盾自我否定、自我轉化的辯證認識特有的邏輯結構。
由此可見，哲學邏輯研究的對象不是客觀存在的事物，而是人類創造出來的語言文字。用來表述真理的句子結構盡管在表現形式上具有多樣性，變幻不定的形式，然而，本質屬性同一，語言結構與認識結構緊密關聯在一起，并且語言結構要受到認識結構的制約。這就是康德先驗邏輯的實質。
在認識論視域，這一規律性通過亞里士多德的范疇表展示出來。在邏輯學視域，這一規律通過康德的判斷表、范疇表展示出來。在真理論層面上，這一規律通過中國古代的河圖——老子的“不言之教”展示出來。
現實中人們只有使用康德創新出來的哲學邏輯方法——圖像法、正位法，才能將隱藏在古希臘哲學發展史料中的認識論規律揭示出來。通過古希臘哲學發展史的演變形態，完全可以證實中國古代的道——河圖模型自身具有的真理性。反之，停留在理性思辨的認識論視域，只能用“兩把尺子”評論西方的哲學史料，不可能擺脫認識論視域的束縛，上升到《老子》大道——河圖模型的高度。
