【樸韙的回答(27票)】:
1.士、農、工、商四個階層的劃分，是出自春秋時期，齊國的國相管仲。他主張把國民分成士、農、工、商四個階層，按各自專業聚居在固定的地區，是為“四民分業”。這種專業化的商品經濟模式，兩漢以來都被尊奉為基本形態及指導原則。
“四民分業”表面上看是對殷周古制的繼承，其實卻有很大的差別，其根本性的不同是，把“工商”與“士農”并列，同視為“國之石民”。所以管仲在對士農工商階級劃分之初，并沒有優劣貴賤之分的。
2.古人對工商的態度有過數度戲劇性的轉變。
遠古的中國人似乎并不輕商。早在殷商時期，人們是樂于和善于經商及從事手工制造業的。
不過，周朝的建國者們在反思商朝滅亡的教訓時認為，殷商之亡就是因為民眾熱衷工商而荒蕪了農業，造成民心浮躁，國基不穩，因此，轉而推行鄙視工商的重農政策。在周制中，工商業者的地位變得非常低賤，“百工”常與處于奴隸地位的臣妾（男女奴隸）并列。
從有限的文字記載中常常可見類似記載，《禮記·王制》曰，工商“出鄉不與士齒”。也就是說，士大夫必須遠離商人，絕對不能與工商業者混居在一起，工商業者離開居住地則不得與士大夫交談。在《周禮·地官·司市》中還規定，貴族們不能進入市場進行交易，否則就會受到懲罰。
到了春秋時期以后，好商之風再起—這也被一些道學家看成是“禮崩樂壞”的一部分。在史料中出現了大量專業的自由商人，他們往來于各國之間，近購遠販，獲取利潤。
3.對商人和工商從業者的蔑視，在相當長的時間里曾是東西方世界的共識。國學家錢穆曾總結道，從中國兩千年的歷史中，可以對以往的傳統政治找出幾條大趨勢。其中有兩條就是--“集權”與“抑商”，即中央政府有逐步集權的傾向；從漢到清，中國傳統政治都沿襲著節制資本的政策。
這種中央集權、大一統的帝國模式經歷了一個漫長、血腥和充滿探索的歷程。對于專制者來說，想要維持集權統治，必須在四個方面完成制度建設，包括中央與地方的權力分配模式、全民思想的控制模式、社會精英的控制模式，以及與之相配套的宏觀經濟制度模式。
在一個中央集權的體制下，一旦中央統治的正當性和控制力出現下降以后，會迅速蔓延出一股強大的無政府主義浪潮，而對這種浪潮的控制，需要經歷一次大的社會動蕩，最終以又一次的權威專政來終結。
民眾富足及國庫充裕，是一件值得慶幸之事，但同時卻也可能是另外一些危機的導火線。以漢朝為例，在“文景之治”期間，各種新的矛盾已然呈現。
（1）.首先是中央集權出現旁落的跡象。地方諸侯利用各自的資源優勢，迅速形成了強大的勢力。其中烈焰最盛者就是吳王劉濞，他不但擁有龐大的鑄錢產業，而且吳地靠近東海，既有豐富的鐵礦，也是海鹽的盛產地，鹽、錢、鐵三業，讓劉濞富甲宇內，他結交各國，逐漸成為一股足以與中央分庭抗禮的地方權貴力量。
（2）.除了諸侯興起之外，商人勢力也越來越大。鑄鐵、煮鹽需要大量的人力，動輒千人以上，且聚居于偏遠的深山之中或濱海之地，這是一股很難控制的民間力量。鐵可以鑄成兵器，鹽可以獲得暴利，人可以轉為兵士，另外，從事流通業的富豪有眾多的車輛，它們也可以被迅速地改裝成戰車，因此“豪強大家”就出現了。《史記·平準書》中甚至有富商大賈橫行天下、各地諸侯“低首仰給”的記載。
（3）.更可怕的是，權貴與商人似乎正在結成交易同盟，并極大地敗壞吏治。
《史記·貨殖列傳》中的刀閑、南陽孔氏等人都“連車騎，交守相”，與地方諸侯互動頻繁。在眾多的史書中都有官員與商人勾結、牟取利益的記載。
就這樣，地方諸侯與商賈豪強傍比而起，讓長安城里的最高統治者不寒而栗。在皇權體制下，中央集權與地方分權從來是一對很難均衡的矛盾，甚至可以說是非此即彼，不可調和。
當中央把權力集于一身的時候，政權可保穩定，但是就會造成地方創新的不足，財富階層受到國有資本集團的重大壓迫，整個社會處在低效率運行的狀態之中。
而當權力從中央下放到地方的時候，就會出現截然不同的景象，地方力量和財富階層將變得十分活躍，經濟可獲得大發展，然而，中央的政治權威及財政收入會被大大削弱，離心離德和“以鄰為壑”的諸侯經濟將大行其道，此外還將出現嚴重的貧富懸殊。
因此，如何均衡集權與放權，作出適當的制度安排，成了統治中國的首要課題，歷代政權往往躑躅于此，興盛或衰落也由此而生。此景，兩千年以降未曾稍改。
以上。總結自吳曉波《浩蕩兩千年》，這本書還在閱讀當中，看到此題，把看過部分梳理了一番。
【Roonherzog的回答(250票)】:
閑扯貼。慎入。
鑒于我們所知的局限性，可能還不能斷言所有古代社會的商人的地位都很低，更何況，有些古代文明是以商業著稱的，比如地中海沿岸的一些早期文明。需要更多的材料來作證題面中的論斷。
不過，在中古時代的中國和西方，對商人的負面描寫確實很常見。
記得一位文學教授在演講中提到《琵琶行》里的那幾句詩：門前冷落車馬稀，老大嫁作商人婦；商人重利輕別離，前月浮梁買茶去；去來江口守空船，繞船月明江水寒。
教授說，這幾句詩掩藏著古代中國人精神世界的密碼。商人重利輕別離，商人首先要跟著利潤走，否則他做不了商人。在這種生活方式中，所有其他價值都被放在次要位置。而這肯定要跟其他行業的人產生分歧。
同樣地，在中世紀西歐，教會的官方宣傳也是貶低商業行為的。在這方面，最著名的要算對高利貸的譴責了。某種意義上說，煉獄就是為這種從事不正當職業之人創造出來的。（可參閱勒高夫《錢袋與永生》及《煉獄的誕生》）
當然，對于任何一種論說，首先要看它是誰提出來的。白居易是文人，也是政府官員；中世紀的教士階層掌握著自己社會的文化權力，從他們自己提出的明確理論來說（11世紀初出現的三個等級論），他們的本行是祈禱。他們這么說，自然可以理解為給自己的行業間接辯護。
但問題仍然存在：為什么這些人不待見商人？
這是個很難回答的問題。可以從各個角度來考察。我想把中國的問題留給更專門的人士，只談談西方世界。
社會學家格奧爾格-西美爾在《貨幣哲學》中闡發的一些觀點，也許可以為我們提供某種啟示。他說，“當千差萬別的事物都能兌換成貨幣時，事物本來的價值便受到了損害”。貨幣確實有拉平各種社會職能的能力，交換市場上貨幣面前平等。掌握貨幣的商人天然就是那些傳統精英的威脅。
18世紀的法國曾有一場爭論。有人要求將那些成功的商人封授為貴族（而且確實有些人已經購得了貴族身份），但有人激烈反對。反對者的意見是，貴族本來是世襲的行伍職業，如果金錢能購得靠鮮血和戰斗贏得的社會聲望，那會敗壞整個貴族階層，損害國家的戰斗力。大概出于同樣的道理，中國的士人-文官團體、西歐的教士也都希望在金錢面前捍衛自己所從事的職業的獨立價值和社會聲望。
從生活方式來說，商人為了牟利經常是精打細算，而中世紀西歐的貴族往往把慷慨大方視作一種美德，在他們眼里，商人過于吝嗇，錙銖必較。
思想方面，中世紀的教會有一套完整的經濟倫理（雖然實踐中總會有各種折沖妥協），這跟基督教世界觀有關。在中世紀早期，人們傾向于認為，上帝創造的世界本質上是穩定不變的。他們人們不太會設想，一件東西在買賣之間會增值。正是基于這一思想背景，偉大的中世紀專家馬克-布洛赫提醒說，中世紀生產率長期停滯不應該只在物質條件方面尋找原因，還應該考慮心態因素：農民難以設想一塊土地的產值會增加。這種穩定停滯的經濟理念也使得君主難以增加歲入，領主難以提高捐稅，因為一切都以固定不變的秩序為預設，改變這些意味著違反神和自然的秩序，是不道德的。
但商業是對這種強硬的世界觀的挑戰。當11-12世紀西歐商業開始復興時，教會深感疑慮。根據基督教的觀念，貪婪是十惡不赦的罪孽，而賺錢總是跟貪婪聯系在一起。基督教神學也不利于商業獲得合法身份。據勒高夫的說法，教會之所以放債取息，是因為有這樣一種信念：這是在利用時間差來賺錢，是在出賣時間，而時間是屬于上帝的。
這些理念為商業、特別是銀行業的發展設置了一些障礙，中世紀西歐的貸款事業大多是猶太人經營的，因為基督徒兄弟姐妹之間借錢收利息是邪惡的。但是，一些人也充分肯定了中世紀的教會經濟倫理。
當時的道學家在經濟方面的說教主要集中于三個方面：濟貧、公平價格和高利貸。從某些方面看，這些說教可能表明了中世紀文明相比于現代文明的偉大之處。可能很少有哪個文明像中世紀歐洲那樣，給予貧病者以這么大的關注。這些不幸者被視為上帝的賜福，而不是詛咒，他們使得信徒有了實踐基督教美德——博愛——的機會。當時教俗兩界的大領主紛紛設立醫院和濟貧所來照顧窮人，而致富的商人也以捐贈和施舍來贖罪。
有人甚至認為，教會關于公平價格的理論并沒有商業發展造成實質性的損害。圣托馬斯-阿奎那曾說，公平的價格是在開放的市場經過合理的討價還價確定的，換言之，他反對的是囤積居奇和市場操縱。我們完全有理由相信，E.P-湯普森所揭示的近代歐洲的”道義經濟學“，是有深厚的歷史淵源的。即使是關于貸款取息的禁令，有人也認為它保護了很多鄉村農民，而很多東方社會中債主欺凌農民的情形比比皆是。
當然，理論說教跟社會實際總有差別。商人還是通過各種渠道實現了社會上升，突破了教會設置的等級藩籬。著名的坎特伯雷大主教托馬斯-貝克特就是商人的兒子。世俗君主們也越來越意識到金錢的意義，他們甚至開始鼓勵城市商業的發展，因為貨幣能為他們買來很多東西。
中世紀的這種“異質”文化，有助于我們理解現代世界。
近代資本主義的發展，一個先決條件應該是拋棄教會給商業行為套上的道德枷鎖。從這個角度看，備受質疑的韋伯命題可能仍有它的價值。歷史學家Christopher Hill說，“成功的中世紀商人帶著內疚感辭世，并把錢留給教會用作非生產性用途。成功的新教商人（主要是加爾文宗的，路德宗的經濟理論幾乎和天主教一樣保守）則在有生之年就已不再為他們的生產活動感到愧疚，死后更是留下錢，幫助別人效法他們”。
但是，也許被很多人忽視的是，早期清教徒的牟利活動仍然是一種宗教感十足的行為。工作是一種修行，是在塵世以事業上的成功來榮耀上帝，世界就是一所大修道院。加爾文自己說：“我們必須學習以過客的心態在世上度過一生，看輕一切屬于塵世的事物……”一切行為都是指向天國的。這種心理機制可能有助于解釋韋伯提到的那種資本主義精神：理性算計與克勤克儉的奇妙結合。
然而，正如丹尼爾—貝爾在《資本主義文化 矛盾》中提到的，現代資本主義發展到現在，工作和掙錢已經失去了早期資本主義的宗教維度，它只是為了滿足我們在塵世的欲望。
從這些非常不可靠的認識，可以談談歷史認識的意義。
中世紀的經濟倫理，對于一個以等級-團體為組織原則、一切活動理論上說都指向彼岸世界的社會來說，可能是非常匹配的，那里不太重視個人本身，它重視的是個人的等級和團體屬性，以及宗教品質；人們普遍相信一切都是既定的，穩固的。自由主義、個人主義的現代社會強調，個人應該對自己的處境負責。其實早在中世紀后期，西歐社會對乞丐的態度變得嚴厲了，到了個人主義盛行的近代，貧困被很多人視為上帝的詛咒，或是個人能力不足所致，抑或是咎由自取。
當然，不能否認這種新倫理的激勵意義，它讓社會變得更為流動，可能也更具創造性。但對比中世紀，我很懷疑，現代社會對這種新的成功倫理推崇得過度了，它忽視了社會的整體性、人的命運和際遇的不可控性，以及人與人之間必要的合作；另一方面，人們對市場原則似乎有點迷信了，貨幣交換原則可能很適用于經濟領域，但一個社會并不是純粹的市場，它必須有一些非貨幣化或不能完全貨幣化的職業。
【白繞的回答(2票)】:
傳統經濟不需要大規模的物資流通，個別如鹽鐵等，屬于戰略資源，國家更是要抓在自己手里，因此，商人被視為食利者，對整個國家經濟的提振意義不大，甚至常有副作用。另一方面，中國相對封閉的地理環境也是一重要因素。
【李家默的回答(3票)】:
最近剛看來的觀點，自己陳述下吧希望大家指出錯誤之處：
簡單地來說，古代中國人認為貿易無法創造價值，而只有生產出實際產品比如耕作產生糧食，才是創造價值的方式。
殊不知，貿易帶來的是資源的重新合理調配，也促成了社會分工的形成。這種資源的合理化利用本身就是巨大的社會價值。
【贠屹的回答(2票)】:
現在真的逆襲了嗎？
【汪超的回答(80票)】:
覺得樓上的答案太高貴冷艷了.
答案很簡單
因為糧食不夠吃啊!!!
在古代生產力低,如果不從事農業生產勞動.一定意義上就可以看做是侵占了別人的糧食(雖然你付錢了)再加上古代人應對災難的手段匱乏,多有饑荒,饑荒的時候不管多少錢都變不出糧食的!在封建社會,饑荒就直接導致政權更迭,商人就自然被統治者厭惡.所以不事農業生產的人也自然被認為"不務正業".
現代社會生產力高,不需要每個人都從事農業生產,商人的存在反而促進了商品的交換.同時積累了個人財富，因而社會地位高
【zhenliang的回答(0票)】:
日本幕府商人看見武士必須縮成一團，否則能被殺死叫切舍御免，中國良家子不包括商人的巫師，醫生，百工，士兵，皇帝選美完全排除這些人
【雷小雨的回答(19票)】:
不僅僅是觀念的原因，其實還是中央集權體系與民爭利的必然結果。
古代的官僚行政支出非常龐大，而僅僅依靠農業稅等收入并不足以支撐政權的財政成本。因此他們采取的普遍做法就是，將關系國計民生的資源性行業納入國營經濟體系。如冶鐵、鹽業、茶、酒等生產生活必需的商品，一般都由國家直接壟斷生產經營或特許指定的商人銷售，所得利潤則直接進入政府的財政收入。其后果就是，民間商業和商人的生存空間遭到擠壓。這種經濟施政方針從春秋時期的齊國管仲就已經初現端倪，一直到漢武帝時的桑弘羊真正確立下來，之后的兩千余年都沒有跳出這個思路。
所以簡單的說，并不是古代的統治者不重視工商業，而恰恰是他們認識到工商業是農業之外重要的財政收入來源，因此從觀念和政策上限制民間資本的發展幾乎成了一種必然選擇。具體可以參考吳曉波的《浩蕩兩千年》。
【張英鋒的回答(172票)】:
本文可能會引發不適，慎入！
中國人對商人的看法可以說是世界上最擰巴的。
商人地位低，是數千年來污名化的結果。
如果真的像提問者所說，商人逆襲了，那也是名至實歸。
但現實是，人們仇恨商人、又想像商人一樣擁有財富、過上商人的生活。
反思一下，什么樣的教育會把我們搞成這樣？
反觀猶太人就沒有歧視商人的擰巴思維，他們“重商”重到基因里，從小就有正確的財富觀和豐富的商業實踐，一輩子也不糾結。
為什么要污名化商人？
很多人提到了歷史上的“重農抑商”政策。首先要明白“抑商”所指的商，是民商并不是官商。在冠冕堂皇的借口下，其實有一顆壟斷的心。
所以“重農抑商”是一個極度偽善的幌子，就和現代的“凈化網絡環境、樹立文明新風”一樣，是一個當權者大義凌然，當事人呵呵罵娘的宣傳口號。如果一千年后有個逗逼專家僅憑字面解讀，認為“凈網行動”保護了老百姓的身心健康，相信你也會笑掉大牙的。
遺憾的是，歷史畢竟不是商人寫就的。
商人為了維護市場優勢，以防泄漏商業秘密，并不愿意去著書立說，傳播自己的思想和經驗。這就給當權者絕對的宣傳優勢，可以站在道德制高點上，肆意的歪曲商人的作用，搞臭對方來取得輿論中的優勢地位。以至于兩千多年來，我們大部分人居然信以為真。
政府和商人雖然有互利關系，但還存在著激烈的競爭關系。一旦商人建立起一個有利可圖的領域，政府為了財政收入就會利用輿論、行政、暴力等手段強行收歸“國有”。
政府在哪些領域與商人競爭？
我們是如何變得擰巴起來的？
中國人的怪異思維形成，主要得益于我們從小到大的教育里，有無數的邏輯陷阱和洗腦教材在歪曲商人的作用。無論誰要走出這個迷宮都需要很長時間，我自己就用了30多年去拆掉迷宮里的墻，直到最近幾年才看清楚。
重新還原商人的本來面目：（注意！以下說法真的會引發不適）
商人為什么偉大？到底創造了哪些價值？
1.商人開啟了中華文明
為什么中國的農業出現很早，但文字發明的很晚，要比兩河流域的楔形文字晚了近2000年。
原因之一就是兩河流域的商業活動開啟的比我們早，美索不達米亞的獨特地理位置非常適合發展貿易。為了解決陌生人之間貿易的問題，他們才發明出貨幣、文字、契約、法律、數學等創新。
直到夏代晚期，隨著西亞商人通過貿易將小麥、青銅、數學等傳入中國，我們才逐漸創造出自己的文字，發展出自己的文明。
后來推翻夏朝建立商朝的商族人其實就是最早的商人，這也是我們把生意人稱為商人的根源。
商族人是最早大規模養牛的民族，他們養牛一方面是作為農業生產工具，但更重要的是作為貿易交通工具。商族人將中原腹地的糧食運往四方，再把海濱的魚鹽、草原的駿馬、南方的銅礦石帶回中原。
四方商賈的云集逐漸使商族人的聚集地變為城市，交換需要媒介所以發明貨幣，商業需要契約所以發明文字，計算需要數學所以學會運算，爭端需要解決所以建立律法，財富引發強盜眼紅所以建立軍隊保護、修建城墻防御，人口聚集的城市需要規劃，排水需要修建，公共設施需要維護，所以人們建立官僚機構，并發明稅收來維持政府機構可以正常運行。
沒有商人帶來的貿易繁榮，商族人的社會就不會實現這一系列的產業升級，成為中華文明的真正締造者。
2.科學、技術、法制、藝術都是商業系統下的副產品
我們以數學的發明為例。
數學不是勞動人民發明的。因為在數學發明前，農業已經發展了一萬年，狩獵更是長達數百萬年。也就是說一個普通勞動者例如農民、獵人，日常不用數學也能干好。其實就算他們發明了數學，因為他們的活動范圍所限，也無法傳播出去。
但是對商人不一樣，因為商品交換涉及金錢，必須發明加法、減法、乘法和除法進行計算。是商人的需求刺激了人們發明這些運算方法。即使是小商小販，每天都要進行頻繁大量的運算，更不用說大商人。而且商人的這些計算方法必須是公開、公認，才能在商人中普及開來，這也是一種公約。商人在使用中不斷改善這些算法，包括演算規則、符號、公式和速算法，只有商人才有無窮的動力去應用數學、完善數學，也只有商人能把數學廣泛的傳播出去。
推薦閱讀《價值起源》一書
以歷法為例。
在歷法誕生之前，新石器時代的農業就很發達了，所以農業并不需要很精確的歷法。
但因為很多人有融資需要，商人有多余的資產于是就發明了借貸，放貸的目的是獲得利息。商人需要根據借貸時間來計算復利，所以商人對數學和歷法提出了更高需求。要求歷法必須測定一年的回歸周期，并精確到天，這樣才能計算年利率。短期借貸又需要周和月的確定。
而古代農民不需要這么高的時間精度，只有商人才需要。
以青銅為例。
冶煉紅銅很容易，但是紅銅太軟沒有實用價值，只有加入錫變成青銅合金才能變得堅硬。青銅的冶煉必須靠貿易才能完成，因為銅礦和錫礦并不伴生。
中原的偃師、安陽都是平原，沒有銅礦，更沒有錫礦。中原地區的銅礦并不多，大量的銅都要通過往返上千公里的貿易從山西中條山、湖北銅綠山獲得。錫礦更少見，也必須靠商人通過遠距離貿易才能獲得。
青銅時代的國家還沒有很大的國土，有效治理面積縱橫不過數百里。獲得銅和錫兩種礦石有時需要經過多個國家才能獲得。如果靠戰爭獲得成本太高，而且無法長期維持。通過貿易獲得青銅則是代價最低的方式。
以貨幣為例。
夏代和商代的中原貨幣以貝殼為主。但是中原并不出產這種特殊的貝殼，他的產地在南海，距離中原1600多公里。還是要靠接力棒式的長距離貿易完成。
后面會再介紹商人與政府的鑄幣權爭奪戰。
以法律為例。
傳統的氏族社會其實不需要太多法律，大家都是熟人，宗族內部就可以解決。
但是在商人云集、陌生人聚居的城市里，法律是最重要的制度設計，否則契約就沒法履行、財產就得不到保護、貿易就無法持續。
國家的立法、司法、執法、監獄等系統就是在解決法律難題時才一步一步演化而成的。
以指南針為例。
最早發明指南針和地圖技術的也是商人，因為只有他們才需要頻繁的遠距離旅行。
在歐洲的大航海時代，遠距離航海刺激了數學、天文學、鐘表技術、造船、保險、股票、民主制度等科學、技術、制度的大量創新。
這都是商人提出的需求，普通的農業勞動者是不需要的。
以書籍為例。
無論是孔孟還是諸子百家，書籍的銷售都是他們重要的收入來源。他們通過商人購買南方運來竹簡，再通過書商在中原各地銷售自己的書籍。
如果沒有這些書商為了逐利在各地奔走販賣，他們的書籍不能散落民間，他們思想更是無人能知。
最后說藝術。
藝術最初一定是滿足有錢人需求的，老百姓每天關心的溫飽問題，沒有精力、更沒有能力去欣賞藝術。即使能欣賞也不會掏錢購買，比如現在的盜版音樂、電影。
達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾為什么集中在弗洛倫薩，是因為美第奇家族，他們是最大的銀行家、大商人。如果沒有美第奇家族愿意花費高價來購買藝術家的服務，就沒有文藝復興。
3.商人建立了最早的人肉互聯網
商人建立起了龐大的貿易網，這個貿易網除了交換商品，還交換大量的信息。商人是第一個站在信息制高點的人，其情報之靈通令統治者也忌憚三分。鄭國商人弦高犒勞秦軍使他們退兵的故事，其實就說明商人的情報網絡可以和政府的情報網相抗衡。
商人是最早建立這種分布式數據網絡的人，為了逐利，他們不知疲倦的奔波于四面八方，見識各地風土人情，吸收各種奇思妙想，發現各種人才。
商人掙錢多靠得是站在信息制高點上，有一個商業系統為他工作，當發現套利機會時，有系統可以幫他套現。
政府在哪些領域與商人進行競爭，為什么競爭？
自由之爭：商人是自由的基石。
自由市場里的商人保障了每個人的選擇自由，你可以在市場上貨比三家，也可以量身定制，只要有利可圖總有商人來滿足你，這就是市場經濟賦予我們自由選擇的權利。
推薦閱讀米爾頓.弗里德曼 的《自由選擇》一書
建國前30年的計劃經濟時代，是中國社會抑商主義的頂峰時代，也是中國人最不自由的時代。
計劃經濟實質上是官營經濟，當一切都是官營時，人們沒有選擇商品的自由，甚至有錢都不能買，還要有票才行。計劃經濟或官營經濟不會給你選擇的機會，國有壟斷企業獨此一家、愛買不買，更不會給你量身定制。
大量商人曾因為“投機倒把罪”被入獄和判刑，即使到了1982年，中國因投機倒把罪被判刑的仍有3萬人，到1991年還有人因此被判死刑，直到1997年才廢止“投機倒把罪”。
沒有商人我們會喪失那些自由？沒有商人我們會喪失那些自由？
新中國前30年的浩劫的根源就在于抑商，以階級斗爭為由打擊商人，使國家經濟走到崩潰的邊緣。
改革開放30多年所做的工作就是把原來套在商人身上的枷鎖一個一個卸掉，經濟活力才被釋放出來。
但時至今日，舊的枷鎖不僅沒有除完，新的又不斷給套上。更可怕的是人們思想上的枷鎖仍然根深蒂固（看看很多人的回答和評論就知道了），小孩們還在接受階級斗爭的仇恨教育，憤青們還在高喊“恢復投機倒把罪”，誰也不敢說自由的浩劫不會重演。
糧食之爭：糧販套利拯救饑荒
貨幣之爭：傷亡百萬的鑄幣戰爭
鹽鐵之爭：得鹽鐵者得天下
移民之爭：流動的商人是不是漢奸
地位之爭：商人的晉升天花板
先保存，有時間續……
歡迎評論！
參考文獻：
《若干地區出土部分商周青銅器的礦料來源研究》http://www.geojournals.cn/dzxb/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2010043
【小凡的回答(12票)】:
可以看看晁錯給漢文帝的奏折《論貴粟疏》。其中一段：“今農夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；春不得避風塵，夏不得避署熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時之間，無日休息。又私自送往迎來，吊死問疾，養孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改。當具有者半賈而賣，無者取倍稱之息；于是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉；無農夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾；千里游遨，冠蓋相望，乘堅策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農人，農人所以流亡者也。今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣。故俗之所貴，主之所賤也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好惡乖迕，而欲國富法立，不可得也。”
也就是說，“那些商人們，大的囤積貨物，獲取加倍的利息；小的開設店鋪，販賣貨物，用特殊手段獲取利益。他們每日都去集市游逛，趁政府急需貨物的機會，所賣物品的價格就成倍抬高。所以商人家中男的不必耕地耘田，女的不用養蠶織布，穿的必定是華美的衣服，吃的必定是上等米和肉；沒有農夫的勞苦，卻占有非常豐厚的利潤。依仗自己富厚的錢財，與王侯接交，勢力超過官吏，憑借資產相互傾軋；他們遨游各地，車乘絡繹不絕，乘著堅固的車，趕著壯實的馬，腳穿絲鞋，身披綢衣。這就是商人兼并農民土地，農民流亡在外的原因。”
晃錯所言一定程度上代表了我國這個歷史上的農業大國對商人于小農經濟所以造成的破壞的恐懼，奠定了我國重農抑商的傳統。
【六甲兄的回答(4票)】:
本人高三文科生，想僅從人教版高中歷史課本方面來回答一下這個問題。權當鞏固復習知識。定有淺薄之處，請大家指（qing）正（pen）。
1.為什么古代商人地位不高？
因為自秦漢以來，統治者多推行“重農抑商”政策，使商業的發展比較艱難。商人受到很多方面的限制。
2.為什么古代統治者多推行重農抑商政策？
中國人很早就懂得經商，商朝人以善于經商著稱，因此后世將從事商業活動的人稱為“商人”。春秋戰國早期，我國商業繁榮。官府控制商業的局面被打破，商人社會地位提高，各地出現了許多商品市場和擁有雄厚資產的大商人。
商周時期，國家曾采取鼓勵政策，支持商業的發展，商業在社會經濟生活中發揮著重要作用，后來，社會上出現了日益嚴重的商業與農業爭奪勞動力、影響農業生產等問題，商人流動性大，對賦役的征派和地租征收造成很大不便和困擾，破壞了農業生產和小農經濟，甚至威脅到了政權統治。
戰國時期，也是封建制度逐漸確立的時期，各諸侯國為了增強本國實力，大都信奉法家。上述問題出現后，秦國法家代表人物商鞅推行“商鞅變法”，秦國通過商鞅變法確立封建制度。為保障農業生產勞動力，禁止農民棄農經商，商鞅首倡重農抑商，保護農業生產和小農經濟，有利于鞏固封建土地所有制，促進封建經濟的發展，維護封建專制統治，所以，既然有這么多好處，自此以后，后世統治者大都推行重農抑商政策。
一句話，因為要保護封建農業生產和小農經濟，鞏固封建統治，所以古代統治者推行重農抑商政策，所以商人地位不高。
【宋宸賡的回答(7票)】:
我補充一個有可能的點，商人本身需要的經商行為注定了這個職業要在很多地方來回往返，這個從某種程度上說加劇了人口的流動性，而對于古代中國的行政制度之下，人口的流動一直是需要嚴格控制的（至少可以有助于治安穩定）。同時，對商業的遏制與鼓勵農業的國策一般都很可能同時出現在每個朝代的初期，那時候經歷戰亂，人口大幅度減少，如果不能盡快穩定下來對帝國提供糧食的話，極有可能會造成很嚴重的后果。經過了開創朝代的震蕩期，之后的接任者則往往會延續這一政策而非做出巨大的改變。再加上通過十幾年的穩定經營，新的利益集團極有可能已經形成，他們會自發保證政策的連續性，從而減少了商業發展的可能。
鼓勵經商所能帶來的收益也確實不高（至少在中國的北方），亞當斯密的《國富論》里提到商業在水路發達的地方最易展開，因為水路對于貿易傳輸的助力相當明顯，相對于陸路來說可以省下很大一筆的運輸費用。而作為傳統政治、經濟中心的中國北方，這樣的條件似乎是無法滿足的。而之后當北方經濟中心衰落，南方漸漸發展開之后（或許是北宋之前的事情？），南方稠密的水路網也極大地促進了商業的發展，到那時商業才開始展露頭角。
以上只是一點看法，并沒有實際的史料支撐，還望輕拍- -·
【圣狗子的回答(11票)】:
要說起來，其實一切并沒有改變太多，現在地位高的商人，只是財富多的那一些，門口的小販，開服裝店的老板娘，地位不見的比得過一個高中老師。
而財富多的那些，地位真的很高嗎？除了富甲一方的那幾個，多少＂有錢人＂不也還要向財富只是自己幾分之一的官員點頭哈腰，在重點中學老師面前畢恭畢敬。
再說真的富甲一方的那幾個，二百年后，孩子們的課本，書店的書里，會有幾個他們的名字？到時候為人所知的，還是輪不到他們。
古代的商人地位不高？我覺得也和如今類似，做生意的也想讓自己的孩子考公務員，想讓自己的女兒嫁高官子弟，而他們在普通老百姓面前，在窮酸書生面前，也是一樣的趾高氣昂。
想起《紙牌屋》里一句話，主人公看到當年自己的手下去了游說公司當說客，掙的錢比議會里他們多數黨＂三巨頭＂（議長，多數黨領袖，黨鞭）三個人加在一起掙得還多，說道：錢只是暫時的，而權利才能屹立百年。
回到問題，其實商人的地位在今天確實是提高了一些的，我認為主要是兩個原因：
1 經濟不再主要依賴于農業，而是依賴于商業，社會自然向這邊傾斜
2 工業革命和大航海時代以后，在資產階級的引導下，對財富的追求變的光明正大，商界地位就更高了，以前搞學問的人，誰會研究＂商科＂啊。現在就不同了
【袁博文的回答(5票)】:
我來回答一下吧（自以為從小熟讀歷史）中國重農抑商是傳統沒錯，從最早的商鞅變法開始是最早的重農抑商的典范，但是原因是什么呢，在古代，物產不發達，國家經濟命脈基本上就靠農民種田，必須要滿足生產力的足夠充分才能滿足統治者對外征討和對內統治，而商販走卒是不產生生產力的，他們只是交換易物。反而會對古代經濟市場有很大的破壞，如果有人哄抬物價會顛覆國家的穩定和政權的根本，所以歷朝歷代都是重農抑商的，這是因為古代的經濟發展模式（小農經濟）和統治者自身的原因一直都是這樣，但是也有幾個朝代是例外的，比如宋朝和唐朝，唐朝是因為物產極度發達，是商人將中國的強大帶到了世界各地，宋朝也很發達，宋朝是中國歷代對軍事將領地位最低的國家，所以宋朝是最不能打仗的國家，但是宋朝重視文官，導致宋朝是歷史上最富有的朝代，人均gdp比目前美國不知道高多少（大約五千萬人享有世界上百分之九十以上的生產力）。清朝商人發展好的原因就是因為在康乾盛世階段，國家生產力極度發展才能對商人的抑制有所減少。
但是重農抑商，不是對商人的絕殺，小農經濟也必須有易物才能維持老百姓的日常生活，但是大規模的易物都是由國家管控的，比如鹽業，大多數只是被抑制在小規模易物階段，電視劇中的集市門庭若市，在古代只有北京，揚州，南京等著名古代名城在特殊的時間才會有。大部分時間是不許出門庭兜于市的。在宋朝水滸傳里面不是寫了有西門慶這類的么，在宋朝這種級別的商人多如牛毛，
所以不是一概而論的重商抑農。其實中國古代思想到現在也是這樣的，中國現在的對私有經濟也是有很強的管控，是不是有點異曲同工呢。
所以重商抑農是歷史必然，只是和生產力成正相關的
【畢宿五的回答(3票)】:
個人覺得，直接原因在于以農業支持軍隊的低風險。關鍵在于對dominator來說，（wei）（ wen）第一。
周分封之后各國版圖沒有戰略縱深可言，春秋后期開始各國均懷吞并之心。這樣的結果就是即使有人想要荒淫無道但是沒有時間緩沖。不會再像商紂那樣能夠坐等別人打過來自己還有很多天好日子過。所以發展軍事實力是首要大事。衛懿公好鶴亡國這種事兒這個時期就看不到了。
既然軍事第一位。那么軍隊——后勤——糧食——農業這條關系鏈就行的通。其實還有一條路，即：軍隊——后勤——酬金——商業。這條路是同時期的迦太基帝國慣用的，即雇傭兵。中國歷史上也有過雇傭兵，不占主流。
但是！腓尼基人建立的迦太基城并不是一個單純的商業國家。他們在北非有很發達的農業。國內的政治也分為力主農業和力主商業兩派（漢尼拔就是后者）。除了努米底亞騎兵，他們也有自己的軍隊。對于軍隊的補給，在理論上天生的商人腓尼基人當然可以單純依賴于小麥進口，但是他們沒有這樣做。原因很簡單：即使有地中海航線的便利能夠即使補充軍糧，被別人卡住喉嚨的國家也無法成為強國。
回到古中國。秦通過商鞅變法重農抑商迅速發展成強國。統一以后自然要延續這一套東西，為什么，這個就叫立國之本。什么是立國之本？是法術勢，是軍隊。農業，那是因此連帶的東西。
秦以降為什么同樣是重農抑商？這是傳統了。靠著重農抑商秦國拿下了江山，這對后世王朝來說都是好例子。而對于統治階層而言，陽儒陰法一以貫之就順帶著得把這個特點也連帶繼承了。目的呢？1、北方民族一直盯著呢。所以我需要大批軍隊。2、（wei）（ wen）。為了穩定，這些軍隊最好是直接隸屬于皇權的，而非雇傭兵。3、與商爭利。既然統一了，玩鶴時間到了。
至于上面有人提到的生產力和文化上的原因，我想說三十年前生產力已遠遠超越了“倉廩實，知榮辱”的階段，但是還有投機倒把罪。這是否說明了商業是否發達其實和生產力沒有直接關系？傳統文化的約束（正如 @樸韙提到的周人的反思+周禮的制約，后面儒家發揮了不少）放到現在有多少約束作用？這是否說明了從道德層面鄙視商人導致商業萎縮沒有氛圍其實也站不住腳？
生產力發達是商業發達的必要非充分條件；傳統文化約束對商業不發達來說既非充分也非必要。
所以，商人地位怎么樣完全看 dominator 想要什么。如果他們想要發展商業，自然就改革開放了。
【北風的回答(23票)】:
向古代人解釋商業能提高生產效率這件事是挺困難的，因為這事兒明顯反直覺。
商人不就是在甲地買了便宜貨，運到乙地銷售么，中間創造什么新東西了？自己還要浪費糧食。大家都用自己的東西不就完了嗎，何必養著一群“寄生蟲”。
商人的尷尬和廣告的尷尬一樣。
在直觀上，廣告不能產生任何“價值”，對產品的功能、耐用度毫無用處，除了推高商品價格（讓老百姓在產品之外額外花一筆錢），引誘老百姓（使用自家產品）外，也看不出對老百姓有什么好處。
但廣告能大大降低消費者的選擇成本，幫助消費者一眼篩選出比較有實力的生產廠家，從而大大降低搜尋成本——這就是廣告的意義。
而商人能夠自發的在低價地區吸收物資，在高價地區拋出貨物，從而不需政府插手，自動的調節物價。這是商人的高效之處。
而“自由市場”，“看不見的手”這種概念顯然超出了老祖宗們的理解范圍。
但如果商人只是發揮好的效果，沒有害處。老祖宗也不會出臺政策故意壓制——問題是商人還發揮了很多“不好”的作用，而這些“不好”的作用恰恰是十分危險的。
商人要想發揮正面作用需要幾個前提：
1、政府能夠抑制商人的發展，保證不出現大范圍商人聯盟
如果商人聯盟發展到很大的規模，就會自行扭曲市場調節即——原始壟斷。至于壟斷之后是什么后果，相信大家都能感同身受。
2、政府要能阻止大富商的出現
如果有人通過做生意，賺取了大量錢財，必然會收買大量打手、武裝，保護自己的財產。這就和傳統意義上的“豪強”沒有區別，搖身一變成為了對政權的重大威脅。古代商人的驟然獲利性，大大增強了這種可能性。也就是說二十年前看他還是個屌絲，二十年后他可能就富甲天下了。這種黑暗森林式的“財富爆炸”是大一統政府無法承受的。
此外如果商業提供了另外一條無風險的上升通道，勢必和大一統國家的文官/官僚體系發生沖突。那時候誰還肯十年寒窗苦，賣與帝王家呢？
3、政府要能收的上來稅
商人對政府的直觀好處是可以提供充足的稅源，但這需要一套完善的稅務管理流程，讓政府對貿易和生產實行“數目字管理”，問題是“數目字管理”從來不是我國所長。因為難以管控，商人偷稅漏稅的成本很低。大一統政府沒吃上羊肉，何必惹上一身騷呢。
而以上三點大一統政府解決不了任何一個，于是商人的害處就凸顯出來了。
在一個自給自足的小農社會，大一統政府要不是迫切需要獲得財政收益（如南宋），肯定會
選擇壓制商人，降低商人社會地位的。
以上都是我胡亂說的，沒什么數據支撐，就當我在說著玩兒吧。
【周群的回答(3票)】:
簡單說就是重農抑商。然后還要提到各個朝代的坊市制度。
舊答案太不尊重歷史，重新寫。手機打字，見諒。資料來自《高中政史地知識背誦》和《歷史二輪復習三維設計》
1，重農抑商的原因。
商周時期，國家曾采取鼓勵政策，支持商業的發展，商業在社會經濟生活中發揮著重要的作用。后來，
【社會上出現了日益嚴重的商業與農業爭奪勞動力，影響農業生產甚至威脅封建統治等問題。】
其實我想說重農抑商的原因就是為了吃嘛還能為了啥，吃吃吃吃吃吃吃……
2. 重農抑商的表現
2.1戰國時期。商鞅提出農業生產是本業，不事價值產出的商業是末業，由此確立重農抑商的政策，
2.2西漢初年，
【為抑制富商勢力（就是說商人影響政治了老大坐不住了）】，漢武帝推行貨幣官鑄（控制貨幣），鹽鐵酒專賣（控制日用必需品），官營販運（控制交易量和物流），物價管理（控制價格），
【重稅】
商業幾大要素幾乎都涵蓋了，在政府控制之下。
2.3明清時期，繼續實行專賣制度，加重稅務，壟斷鹽茶等必需品，以至于影響資本主義萌芽的發展。
（就是說，就不讓你掙錢，就不讓你那么叼，你那么吊，我叫你爸爸媽媽都不知道！）
3.中國古代農業經濟的基本特點
3.1耕作方式：主要方式是鐵犁牛耕精耕細作，技術上沒有革命性進步，生產力低下所以要用勞動力來填補。
3.2土地制度：以封建地主土地私有制為主，農民伯伯都不種田了地主也沒吃的了……
3.3經濟形態：自給自足的自然經濟，沒有市場
3.4經營方式：以家庭為單位的小農個體經濟為主
3.5地位和影響：小農經濟是中國古代文明的基礎。封建社會后期日益阻礙經濟的發展。
4.中國古代商業發展的特點
4.1與農業受工業發展緊密相連，同時受政策制約發展艱難而曲折
4.2階段性特征明顯，各個時期發展極不平衡
4.3貨幣問題始終摻雜其間，政府不靠譜啊= =
4.4隨著經濟發展，城市增多，坊市制度嚴格控制了經濟發展中交易的時間和空間。
4.5商業始終作為農耕經濟的補充而未能占據中國經濟的主導地位。
5.重農抑商政策的影響。
前期對穩定封建朝廷統治具有一定積極作用，后期具有反作用。
重農是正確的，但把商業和農業長期放在對立面，人為抑制商業的發展則違背了基本經濟規律。
————————————————以下為原答案————————————————
第一，封建社會從分封制開始，土地，農業，一直都是立國基礎。糧食從頭到尾都是最重要的東西，然而古代的生產力并沒有那么發達，所以就需要更多的勞動力來彌補生產力的不足。
試想一下，大家都知道嘛做生意掙錢多，誰都不愿意做農民了，臥槽突然發現，沒人種地了啊！大家吃什么呀！不行，我沒吃的了，朝廷的錯！好，揭竿起義，朝廷over。
統治者不會允許這樣的情況出現的。
所以，士農工商，農的地位很高。
第二，我們知道古代是地主制，皇帝說白了就是個超級大地主，一層一層下去，大地主管小地主。突然之間，大家發現，做商人能騎大馬娶漂亮老婆住豪宅，臥了個大槽能忍？老子拼盡全力當官也特么才多大的房子！不行，必須的不能忍，商人地位必須低！不許坐多大多大的車！房子不能比xx大！
這大概是政治需要，我說不清。有錯誤請指出。
第三，民族戰爭。
從古到今，從古到今啊兄弟們，咱們的邊境就沒太平過，窩里斗完還得打匈奴，秦朝的長城，漢朝霍去病打的仗，張騫大老遠的跑到西北去差點兒回不來，去的時候（大月還是什么的）還是友國，回來的時候就翻臉了扣下人不放他走，連累張騫差點兒掛了（但據說還在西域娶了個老婆生了娃=_=），唐朝我知道的不清楚，可是安祿山特么的是胡人啊！！（為什么差點打成安陵容）宋朝我還用說？嘖嘖多少文人墨客寫了多少壯詞婉約詞憂傷的明媚的四十五度角仰望天空的，數之不盡。
【朝代太多了，懶得寫】
為神馬呢？因為沒吃的啊！！看過花木蘭不，那個殺了老單于的對話
【為什么打劫？搶吃的用的。為什么搶吃的用的？養孩子，填肚子，打兵器。為什么打兵器？好搶劫。】原句記不清了不過大概這樣。
我腦補一下。
西北地不好啊QAQ種不出好吃的啊QAQ我好餓啊喂！QAQ我也想吃東北大米啊QAQbiangbiang面熱干面好好吃啊臥槽QAQ為什么吃不到！吃不到我就要去搶！
歸根到底，恐怕還是為了吃。
吃吃吃，說到吃，必須得種啊喂！
于是重任交給了農民伯伯。
打仗，xx不動糧草先行。
所以吃真的太重要了。
打仗除了要有吃的，還得有人。
人哪兒來？生出來。生出來還得養啊！沒吃的你那什么養啊！！沒有勞動力經濟怎么發展啊！！！
【neomax的回答(0票)】:
只能說儒家、法家的教義中排斥商人。呂不韋地位不低吧。
古代經濟理論認為商人只是把物品倒來倒去，不創造價值。只有農民種出糧食，工匠制作器物才是對社會有貢獻。現代理論正好相反，認為在專業分工的情況下，只有商業才真正讓用品價值最大化。
另外從政治上說，封建領主和專治朝廷都是要把人口栓在土地上，才能保證其統治利益穩固。商人流動性大，又有很大的財力，自然成為歧視的對象。
【許國輝的回答(0票)】:
制度設計考慮，古代階層明確，士農工商的金字塔結構，統治階層通過向農民征賦徭役地租即可獲得財富。
【知乎用戶的回答(0票)】:
士大夫階級為了自己的利益壓制的一種手段
原文地址:知乎
