“江山萬里——張大千藝術展”已經展了幾天，今天抽出了時間去看。
大千先生的畫在其他地方也常見到，他的名氣大，自然吸引了眾多的關注，我也不例外。這次在中國美術館的展覽，是作品數量最多的一次了（比預期的少，我覺得還應該再多些）。前幾年在陜西博物館，張大千的山水和黃賓虹的山水放在一起，感覺不在一個檔次上——賓翁超絕的很，但不易看懂；大千的比較通俗，易于接受。自此以后，我對張大千雖還關注，卻并不做深入探究了。
這次看，不能說完全改變了以前的認識，卻也似乎有重新的審視。
我愛比較。只有比較，才能見分曉。翻檢一下他前后的畫家，山水畫家，花鳥畫家，人物畫家，或者三種題材皆能的畫家，張大千算得上全面。他的山水自是列在第一位，花鳥其次，人物，是古裝人物，精妙復精妙，卻不見開拓之功。
看一下山水畫。論學養，張大千當然比不上黃賓虹，深度也是。但論好看，張大千的東西確實好看，色彩沉穩，有宏闊瑰麗氣息。陸儼少也喜歡用色，劉海粟也是，但論瑰麗，還是張大千的瑰麗。
張大千有超強的臨古才能，論精妙雅致，似乎無人能夠出其右，手頭的“活”做得好。繪畫藝術還是要好看，不好看，便會失去一半價值。論創造性，我個人感覺不及李可染、傅抱石，但論才情，則不輸給他們兩位。陸儼少、石魯、陳子莊、錢松巖都是個性鮮明的山水畫大家，論才之“狂縱”、“藝術家氣質”、“范兒”都不及眼前的大風堂主人，傅抱石、石魯之“狂”有，但壽命不及張大千長，作品之完備，則多少遜色大千居士了。
說說花鳥畫。其實不說也罷，因為張的主要成就是山水。拿其 “弱項”作比較，不大公允。張大千喜歡畫荷花，但不那么講究（當然比我們現在的畫家好出百倍），尤其和講究構圖的潘天壽比較，潘天壽畫的實在是構思構圖筆墨講究的不得了，精神性也強，兩人有不小的距離。大千的花鳥，于我而言，會心處在于，他巧妙地作“殘缺”之美，并不畫的面面俱到，而是一部分染的濃重，一部分干脆只作勾勒，不作渲染，且用色筆勾，活脫脫地，增加了一個層次，添染了一種意味，成就了一種形式和氣質，我不知道他是否受到西方現代派的影響，而以不完整為完整——這一點確是在塞尚之后所常用的。
人物畫，找個好比較的——傅抱石，傅也畫古裝人物，放縱勝過大千，但不及大千講究。
張大千作品的好，還有一點不容忽視，就是他的書法，畫將完成，題上幾行瘦勁的小字，再蓋上幾枚精美別致的圖章，絕對提神提氣。他的書法，倚側縱橫，皆有姿態，筆力韻致也好，在上述畫家中，論可觀，當屬前列。
學古，從張大千入手是一個不錯的選擇，古法保存的好是原因之一。另外還可窺見，張大千畢竟聰明絕頂，他似乎發現了創新的契機。藝術一步步走向自由，山水畫也是，所以他的畫，既有嚴謹精微處，又有放達縱逸處，和他的性格有大關系，與他的識聞見地和創新思路也有極大關系。
張大千是一個開放型的畫家，他的題材多樣、面目也不能不說是多樣的藝術都在佐證這一點。我的一位朋友先看了展覽，我問他，比李可染的怎樣？他說，比李可染有才情。我不能茍同他的認識，但看完展覽，也多少對他的看法，有所轉變，他所言，未嘗沒有道理。李可染是苦學派，困而知之，可染先生的畫之沉凝渾然，在大千先生那里沒有，所以，我說，和幾位大家或大師作比較的話，各有千秋，不分伯仲。
1949年年張大千去了臺灣，剛才比較的幾位畫家都在大陸，兩岸的文藝環境和價值取向不一樣，身世際遇也大不同，此亦是不可忽視的重要因素。
張識聞廣博，又聰明靈透，又善于交游與運作，他自巴蜀出，身上有巫氣和浪漫氣，早期臨摹古人，后來融合中西，潑墨潑彩，幾經蛻變，終于成就大師地位。
大千先生的經歷，也頗多傳奇，和他的畫一樣，瑰麗神秘而灑脫縱逸。這樣一來，似乎于藝術家而言，更為完備和可觀了。
過完春節再去看一次，一定還會讀出些新東西。
2014年1月26日草就
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
