【飛小白薦讀】
很少看綜藝節(jié)目的我，最近卻在朋友的強烈推薦下迷上了《奇葩說》。
喜歡這個節(jié)目的原因，不是欣賞辯手們絕妙的口才，或是機智的反應，而是佩服他們幾近無懈可擊的邏輯思維。
把話說漂亮，光靠學識沒有用，你還必須懂邏輯。今天就為大家推薦一本書《簡單的邏輯學》，從零開始學邏輯。
薦讀者：飛小白，認清生活的真相后依然熱愛生活。
看清了，別再往邏輯陷阱里跳了！ | 《簡單的邏輯學》濃縮書
本文已獲授權轉載，來源未晚士多（ID：StoreNTL）
這本書為什么值得讀
之前分享過《一本小小的藍色邏輯書》的濃縮書，發(fā)現(xiàn)讀者們對邏輯這個話題還挺感興趣的。最近又遇到一本關于邏輯的小書：《簡單的邏輯學》，據(jù)說這本書被香港中文大學列為40本英文經(jīng)典之一，被哈佛大學校內(nèi)書店視為皇冠書籍，號稱為最暢銷的邏輯學科普入門書，足以徹底改變你的思維世界。
花了兩個多小時認真閱讀，發(fā)現(xiàn)確實不錯。全書用簡單生動的語言，通俗易懂的案例和循序漸進的邏輯，將一門原本深奧的科學的精髓，清晰明朗地呈現(xiàn)在讀者面前，讀起來不枯燥不頭痛，有意思有收獲。
非常推薦每一位想看得更透徹，活得更明白，過得更智慧的人閱讀這本小冊子。
我們能從中帶走什么
其實關于邏輯的基本概念和方法，我相信大多數(shù)小伙伴們都不缺，例如，前提與結論、直言命題和三段論這些概念誰不知道呀。大家缺的可能是如何在現(xiàn)實生活中應用邏輯學的基本概念和方法，以及更重要的，怎樣識別和破除現(xiàn)實中的邏輯謬誤。
而這本書恰好是我見過的最清晰全面闡述邏輯謬誤根源和形式的書。這是我認為相比其他邏輯科普書，我們能從這本小書中帶走的最有價值的東西。
全書結構
全書分為五章，第一章介紹了學習邏輯學的思想框架，第二章是邏輯學的基本原理，第三章介紹了邏輯學的語言，第四章和第五章分別介紹了非邏輯思維的根源和主要形式。
濃縮精華
由于篇幅有限，在濃縮精華中，我就重點分享第四章和第五章非邏輯思維的根源和主要形式的內(nèi)容。
作者認為，認識了解容易滋生非邏輯思維的態(tài)度和觀點非常重要，因為我們必須形成自覺避免它們的習慣，使自己的思維合乎邏輯。作者一共列舉了9項非邏輯思維的根源。
推理過程中適度的懷疑是合理的，但將懷疑永久化卻是我們需要極力避免的。因為這種態(tài)度在開始推理之前就設下了障礙，扭曲了推理的正確進程。持這種態(tài)度的懷疑論有兩種表現(xiàn)形式，都需要避免：
一種是極端懷疑論者，他們宣稱世界上根本沒有所謂的真相；
另一種中度懷疑論者，雖然勉強承認世界上或許存在真相，但認為即使真相存在，人類也沒有能力探知它。
不可知論者宣稱沒有足夠的證據(jù)可以對某個事物作出確定的判斷，這在有效推理中并不是一無是處。如果我們對某個事物所知有限，不能作出確定的判斷，那就應該尊重事實，否則我們的結論就是不負責任的。
而逃避性不可知論者將某些可以解決的無知同樣視為是不可逾越的。即使在對一個事物做了長久深入的調(diào)查后，他仍舊會說“我不知道”。這與你根本沒有付出任何努力時所說的“我不知道”是有本質(zhì)區(qū)別的。
秉持逃避性不可知論的人，無知對于他們來說更像是借口而非理由，是懶惰和漠視的結果。
玩世不恭者習慣在證據(jù)不足的情況下，對事物作出悲觀的預計，而盲目樂觀主義者則恰恰相反。這兩種情形都不合邏輯
玩世不恭者和盲目樂觀主義者都形成了偏見，因為他們在深入了解事物并對其做認真分析之前，已經(jīng)作出了自己的判斷。
他們對所處的世界都沒有正確的認識。他們眼中的世界不是世界本身，而是一個自己想當然認為的世界。
邏輯、正確推理的意義在于發(fā)現(xiàn)真相。
被發(fā)現(xiàn)之前，事物真相存在的確定地點我們是不知道的，所以我們一定要預先解放自己的思想，探尋真相存在的各種可能性。
一個眼界狹窄的人拒絕某些選擇僅僅是因為這些選擇偏離了他的預先設想，所以他認為不值得去探尋。這種限制缺乏理性的基礎，換句話說，眼界狹窄實際上是在削弱推理過程的有效性。
但有些時候，過于開放地接受一切的態(tài)度在理性思維上可能會錯得更離譜。
合理的開放并不意味著在任何事情上都無原則地接受。探尋真相的過程要求我們合理地設定研究范圍，以便節(jié)省時間和精力。
我們都知道：情緒越緊張，清晰思維、冷靜行動的難度就越大。一個暴怒的人不可能成為理性的模范。
在辯論中，我們必須使論證遠離情緒的影響。但人類天生是情感動物，把我們的情感完全剝離出來，即便是短暫的，并進行純粹理性的論證是不現(xiàn)實的。
所以我們需要注意：既不能任由情感做主，也不應且無法完全將情感排除在外。
推理本身無所謂善惡。它的目的可能是好的，也可能是壞的。在這本小書中，我們一直強調(diào)，邏輯并不僅僅是正確的推理過程。
如果一個人的思維起點本身是扭曲的（即不反映物質(zhì)世界的客觀規(guī)律），那么即使推理做到了和他的思維保持統(tǒng)一，同樣是不合邏輯的。
合乎邏輯就是要合乎真相。除了探尋真相，任何其他目的的推理都是對邏輯的濫用。
有時論證會在情感的引導下變成宣泄憤怒的途徑，或者是自我辯白的借口，甚至僅僅是自我膨脹的工具。
由此，偶發(fā)事件取代了真相。理想的辯論，輸贏并不是真正的目的，從正反雙方的努力中，發(fā)現(xiàn)所辯論事物中蘊涵的真相才是最終目的。
論證是理性的探討，與爭吵截然不同。
論證的目的是發(fā)現(xiàn)真相，爭吵的目的是擊敗你的對手。
有許多人，雖然他們愿意和你爭吵，但卻不愿意或者沒能力和你進行論證。不要浪費時間、精力和這種人進行爭論。
真誠是正確推理的必要條件，但不是充分條件。
如果你對自己公然鼓吹、極力辯護的觀點都不信服，那么你就是在濫用推理。誰愿意和對自己觀點都不認同的對手辯論？
更讓人無法忍受的是，在你為自己深信不疑的觀點和對手做了長時間激情四溢的辯論后，忽然發(fā)現(xiàn)你的對手僅僅是出于對辯論本身的偏愛，而不是出于對觀點的堅持才和你針鋒相對時，你又有何感受！
實際上，絕對真誠可能會帶來錯誤。或許你絕對真誠，但同時也絕對錯誤。真誠不能將謬誤變成真相。人要真誠，然而人更要正確。
邏輯，生于常識，但又高于常識。邏輯思維的出現(xiàn)以及對非邏輯思維的避免，都根植于常識的某一面。
常識是對日常生活中顯而易見的事物的敏銳洞悉。它以可靠的辨別力為標志，以語言作為首要的揭示事物的方式，不欺瞞，將語言的作用定位于表達而不是炫耀。
常識更接近本源，服務于推理的基本原則。它是被亞里士多德定義的“理性的動物”所共享的普遍意識。
了解了非邏輯思維的九個根源后，我們一起跟隨作者來看看非邏輯思維在現(xiàn)實中都有哪些具體的表現(xiàn)形式。在這里，作者一共為我們羅列了28個常見的邏輯謬誤。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式一：否定前件
如果A，就B。因此，如果非A，就非B。
例：如果路易斯在跑步，那么他在移動。
路易斯沒有跑步，所以他沒有移動。
可以很明顯地看出，路易斯沒有跑步不是他沒有移動的充分條件。大前提告訴我們的是，如果A實現(xiàn)，則B必然實現(xiàn)。但這并不意味著A是導致B的唯一條件（路易斯在移動可以是因為他在走路，或者在睡夢中翻身，或者是在跳舞機上跳舞）。
就是這樣，僅僅是A的缺席并不能得出B一定缺席的結論。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二：肯定后件
如果A，就B。因此，如果B，就A。
例：如果路易斯在跑步，那么他在移動。
路易斯在移動，所以他在跑步。
這顯然也是不成立的。它告訴我們，為了某個隨之而來的特定結論（路易斯移動），某個特定的條件（路易斯跑步）必須要滿足。而這個命題并不是說只有這個條件成立，才能得到所要的結論。
因此，如果結論已經(jīng)成立（路易斯移動），我們不能得出特定條件（路易斯跑步）就是唯一解釋的結論。除了跑步，還有其他許多途徑可以使路易斯移動。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式三：中間項不周全
在討論三段論時，我們知道中項（出現(xiàn)在前提中但不出現(xiàn)在結論中）必須至少有一次是全稱的（周延的），因為它要有適當?shù)姆秶鷣砺?lián)結大前提和小前提。否則就會產(chǎn)生中項不周延謬誤。通俗一些，可以稱之為牽連犯罪。
例：幾個納粹黨人是愷撒俱樂部的成員。
漢斯是愷撒俱樂部的成員，所以漢斯是納粹黨人。
很明顯，并不能因為漢斯是俱樂部的成員，而俱樂部里有幾個納粹黨人，就得出漢斯也是納粹黨人的結論。這種情況下，漢斯是有嫌疑的，但這并不是說我們就可以把自己的猜測作為真相來宣布。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式四：偷換概念
多義詞或多義字都不只有一個意思。多義詞帶來的潛在問題是模糊不清。如果我們有意無意地通過語言運用的方式產(chǎn)生了模糊不清，這無疑將產(chǎn)生謬誤。謬誤同時產(chǎn)生于當我們以欺騙為目的、故意使用多義詞時。
例：
鬼是迷信的人所說的人死后的靈魂。
他心里有鬼，所以目光閃爍。
所以，他心里有人死后的靈魂。
在這里，“鬼”這個詞包含了兩個不同的含義。在論證中偷換多義詞不同的意思將會造成極大的謬誤。一個建立在多義詞基礎上的前提，結論一定是不成立的。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式五：竊取論題
一個論證背后的基本目的是證明一個論點。論證者的任務就是要提供可以證明結論的確鑿證據(jù)。所以，竊取論題謬誤是一個非常致命的錯誤，因為它試圖避過整個論證的過程。
造成這種謬誤的原因是缺乏真實前提為結論提供充足的支持。其重要標志是：把有待證明的觀點當做不證自明的前提條件。
例：
因為雪莉在撒謊，
所以，雪莉是個撒謊者。
乍看過去，這似乎是個正確的論證，結論分明，第一個命題是第二個的前提。但是，如果我們觀察第一個命題的內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)，它本身就是對結論的重復，只是換了個說法。兩個命題只是表達方式不同，沒有內(nèi)容上的差別。
所以，這是個竊取論題謬誤，前提沒有為結論提供任何實質(zhì)性的證明。
竊取論題謬誤的另一種叫法是循環(huán)論證，有時也稱為惡性循環(huán)。這一謬誤的要點如下：首先，命題A被作為另一個命題B的前提條件；然后，過程被反過來，最初的前提A現(xiàn)在變?yōu)榻Y論，而最初的結論B則變?yōu)榍疤帷?/p>
非邏輯思維的表現(xiàn)形式六：虛假假設
使用假設必須要小心謹慎。虛假假設可以被證明是假的，因為事實完全與之對立。如果一個論證以一個錯誤的假設開始，那么它必將以一個錯誤的結論結束。
還有另外一種對論證起反作用的虛假假設，只是其作用方式不是那么直接。在論證中，如果你假設你的聽眾在某方面具備相應的知識，但實際上他們沒有，那么他們接受你的結論的能力將明顯地降低。經(jīng)驗之談：盡可能地少用假設。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式七：稻草人謬誤
論證中，我們要對事不對人，要緊扣論證中給定的論點。在與他人辯論的過程當中，如果你為了削弱對方的論點而故意扭曲其論證過程，那就犯了稻草人謬誤。在這個比喻中，“稻草人”意味著容易對付的事物。稻草人謬誤不是無心之過，因為它是在有意歪曲別人的論點。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式八： 誤用傳統(tǒng)
傳統(tǒng)是業(yè)已建立的處理事情的一種方式。好的傳統(tǒng)是值得繼承并發(fā)揚光大的，
但“以前事情都是這樣處理”的事實并不能成為強制后來者遵循老方法的充分理由。
到底采取什么方法完全取決于目前的實際情況。如果不分析實際上是否值得就遵循習慣做事，我們就會成為習慣的奴隸。
但對于傳統(tǒng)，我們還可能犯另一種相反的錯誤，那就是將歷史悠久作為拒絕傳統(tǒng)的唯一理由。這種錯誤背后所反映的態(tài)度是某些新新人類所堅持的，他們認為只有新的才是有價值的，只有變化才是唯一永恒的。
經(jīng)驗不會因為它背后的歷史而變得一無是處。實際上，傳統(tǒng)的生命力完全取決于它本身的價值。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式九： 以暴易暴
直觀上，我們認為兩個錯誤的命題可以得到一個正確的結論。事實上，兩個錯誤帶來的仍舊是兩個錯誤的命題而已。我們所討論的這個謬誤，可以用如下最簡單的方式表示：
“因為_____已經(jīng)完成，所以現(xiàn)在應該做_____。”這些空格的選項可以是人類的任何行為，從善意舉止到丑惡罪行。
這個論證的推理有賴于如下假設：先例獨立決定未來的行為。實際上先例不能為未來的行為提供有效的支持，已經(jīng)完成的行為只有歷史意義。在決定先例是否有借鑒意義時，我們的關注點應該是事物本身的性質(zhì)。
“他們先做了，所以我們應該以牙還牙。”但如果他們所做的是錯的，我們的行為就成了一種報復，雙方都是錯的也不能使這種行為變成對的。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十： 民主謬誤
在一個給定的社會中，大多數(shù)人對某個給定的事物都秉持同一個觀點，但大多數(shù)人認同不絕對代表著正確。民主謬誤指的是，如果大多數(shù)人都認為命題X是正確的，那么我們可以就此得出結論說X是正確的。
如果社會上大多數(shù)人認為白就是黑，黑就是白，這個社會就是黑白不分的。某物是黑還是白不是主觀的看法，而是客觀的事實。不過我們必須承認，在情感方面，民主謬誤是很有說服力的。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十一： 對人不對事
論證中的一個重要原則是：我們要關注的是論證本身，而不是作出論證的人。如果一個人忽略論證本身而故意去攻擊論證者，那么他就違反了這個原則。
所謂的對人不對事，就是在與他人辯論時，通過向公眾傳達關于對手的與論證無關的信息，例如生活中的負面信息，以此來達到擊敗對手的目的。這種謬誤制造者的目的是轉移聽眾對論證的注意力，這種情形通常是由于論證者本人處于劣勢。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十二：壓制理性
理想的論證是通過證據(jù)使人們認識到某些事物是真的。一個真正的論證者只會運用推理本身的理性的力量。當然你也可以訴諸粗暴的強制而不是理性來說服他人。人們可以因為被強迫而做一些不愿去做的事情，但是他們不能被強迫去想一些他們不愿去想的事情。真相不能以強制的方式傳播。
在論證中，高壓政策的背后永遠隱藏著危機。防民之口，甚于防川。人們只有在自由思考的時候才能接受什么是真，也只有在獨立判斷的時候才能確定什么是真。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十三：濫用專家意見
專家是某個特定領域的權威。在論證中，去向相關領域的專家請教是合情合理的做法。但在向專家請教時，一定要保持警惕，專家的話并不是金科玉律。在論證中占主導地位的應該是論證本身，而不是專家的話。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十四：質(zhì)的量化
舉個簡單的例子，假設昨天報道的最高溫度是39度，其他諸如濕度、風力等各有讀數(shù)。再假設今天的溫度和濕度都高于昨天，但由于其他一些原因，今天并不感覺比昨天熱。
由于組成熱量的因素中，有幾個指標今天高于昨天，所以大家可能會猜測今天會比昨天熱，但是這種推測只能建立在數(shù)量可以完美地翻譯為質(zhì)量的基礎上。但事實并非如此，我的感覺與溫度計讀數(shù)的大相徑庭就可以反映出這一點。
從最嚴格的意義上講，質(zhì)量根本不可以被量化，因為如果質(zhì)量可以完美地用數(shù)量來表示，那么數(shù)量和質(zhì)量之間界限的基礎就將消失。
數(shù)字的經(jīng)驗不等同于數(shù)字背后所代表的質(zhì)量的經(jīng)驗。但很多重要的事物都不能定量衡量，例如愛、美麗、善良、公正、自由、和平，等等。試圖將不需要量化的事物進行量化是對它們的褻瀆。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十五：以出身論英雄
知道一個來源一般是壞的，于是認定出于這個來源的所有都一定是壞的。這并不必然成立。考慮我們所考察的人或事的出身肯定是必要的。但是我們必須走得更遠。首先我們要問：他從哪里來？緊接著，更關鍵的問題是：他的品質(zhì)如何？
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十六：止于分析
因為我們天生是分析動物，喜歡分解事務，即使不在物理結構上，也會在精神上分解，以便完全了解它們。但是分解只能針對合成的產(chǎn)物，而且僅僅分解是不夠的，我們還要能把它們重新組合成整體。
分析的目的，并不是簡單地知道事物是由哪些部分組成的，而是要弄清楚這些組成部分是如何相互聯(lián)系、相互作用，最終組成一個整體的。用純粹的數(shù)量學的術語來說，就是整體大于部分的總和。如果你已經(jīng)充分了解事物的本質(zhì)，那么將分解的時鐘零件相應組合起來，仍將是時鐘。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十七：簡化主義
如前所述，一個整體大于其組成部分的總和。例如，人的身體可以根據(jù)化學元素被分解，但是如果聲稱人的身體等同于一堆化學元素，那將是對最簡單的推理的盲從，是向簡化主義謬誤屈服。
這種謬誤發(fā)生于當我們選擇性地只對整體的一部分加以關注之時。例如，當我們只把精神放在一個人的缺點上，并因此認為我們已經(jīng)完全了解這個人的本質(zhì)時，這個謬誤就正在發(fā)揮作用。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十八：分類錯誤
如果人類天生是分析動物，那么人類同時也天生是分類動物。我們將一個事物放入某個和它有某方面共同點的一個大類中，以此來加深對事物的了解。對事物進行錯誤的分類，例如把蘋果當成橙子，可能會帶來嚴重的后果。
圖書館中，一本書的錯誤分類可能導致幾年的遍尋不果。將事物歸入錯誤的類別是因為我們最開始就沒有正確認識它們，而沒有正確認識的原因是我們散漫的態(tài)度。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式十九：混淆視聽
混淆視聽是故意提出一些無關的情感信息來分散對方的注意力。這種謬誤有兩個特點：（1）它直接訴諸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息與所要進行的論證毫不相關。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十：以笑飾非
當不能對某個論證作出合理反應時，我們會用這種策略，假裝這個問題不值得嚴肅對待，僅僅是個可以一笑而過的問題。使人們嘲笑某個論證是反對它的強有力的途徑，但是這種方式對論證本身的價值沒有任何影響。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十一：以淚掩過
除了可以運用嘲笑策略外，我們同樣可以通過博取聽眾同情的方式來達到同一個目的。這種謬誤通過精心設計的情感爆炸來模糊論題。
論證經(jīng)常遭遇情感方面的問題。當遇到這種問題時，很重要的一點是，一定要作出比平常更多的努力來控制情感。強烈的情感和清晰的思維是成反比的，一旦情感超過一定界限，引導論證正確進行的機會就隨之歸零。
這種謬誤發(fā)生的表現(xiàn)為，故意忽略或者低估手頭上的問題，只是把焦點放在論證的外圍問題或者是無關的問題上，通過這樣來直接影響聽眾的情感，試圖贏得他們的同情。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十二：無力反駁不算證明
沒有強有力的證據(jù)進行反對論證，并不能因此證明其為真。不能僅僅因為你不能證明我是錯的，就說我的觀點是對的。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十三：兩難陷阱
這里我所說的兩難陷阱發(fā)生在這種情況下：當問題實際上有很多選項時，我試圖說服你只有兩種。這里的進退兩難是假象，因為它是對真實情況的扭曲反映。
這種謬誤試圖對聽眾造成情況緊急的假象，強迫他們在假象制造者所給的選項中作出選擇。當兩個選項都沒有特別的吸引力時，這種緊迫感的制造尤其重要。
假設我給你兩個選項A和B。我希望你選擇A。于是我說：“A確實不是個令人愉快的選擇，但是唯一的可供選項B，將會更加糟糕。你當然更不想那樣！”
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十四： 以先后論因果
我們這里所要討論的這個謬誤，從拉丁語直接翻譯過來就是“發(fā)生在其后，故因其所致”。這種謬誤源自粗心。在因果關系中，原因總是先于結果發(fā)生，所以大家會有“發(fā)生在結果之前的就是原因”的錯覺。但實際上因果之間是有一定的時間差異的。僅僅以發(fā)生的先后來斷定因果關系的做法就是以先后論因果謬誤。
一件事恰巧出現(xiàn)在另一件事之前，這并不足以斷定它們之間必然有因果關系。我們需要更多的信息來判斷。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十五：情感誤導
當我們選擇性地忽略一些與我們的信仰相抵觸的重要信息時，我們就犯了情感誤導謬誤。這樣導致的結果就是對所討論問題的嚴重扭曲。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十六：功利誤導
效果不能單獨確定一個行為的價值。當我們僅僅注重于一個方法對想要得到的結果的作用，而不考慮其他方面時，我們就犯了功利誤導謬誤。僅僅看到目標是不夠的，但那經(jīng)常是我們所關注的全部。問題是：我們是如何達到目標的？
當我們利欲熏心，為達目的不擇手段時，就犯了功利誤導謬誤。操縱這種謬誤的態(tài)度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十七： 避免結論
人們的推理是有目的的：我們發(fā)現(xiàn)問題，研究其解決之道。我們通過論證得出結論，論證的前提是得出結論的基礎。如我們所知，前提必須符合論證。如果我們由無效的證據(jù)（弱前提）直接跳到結論，論證將不是必然的。結論是必然要達到的。
論證——人類推理的語言學稱謂，是以目標為導向的。如果我們論證的目的只是為了使自己聽到自己在說什么，那是將論證的庸俗化。
認識到有些問題目前在我們認識能力范圍以外，暫時無法解決是一回事，但是接受這樣的問題永遠不能解決的結論則完全是另外一回事。這是在用推理來破壞推理的內(nèi)在目的。
非邏輯思維的表現(xiàn)形式二十八：簡化推理
通過對復雜的現(xiàn)實的簡單扭曲來達到簡化的目的是不合邏輯的反應。過分簡化的結果往往是扭曲現(xiàn)實。
51讀書 點擊打開小程序，幫你更快找到好書 
小程序
↓有問題，請查《成長詞典》
