近年來，國家自然科學(xué)基金的經(jīng)費(fèi)投入雖然持續(xù)大幅增長，但競爭仍然十分激烈，每年有三分之二以上的項目申請不能獲得資助。申請失敗的原因，部分固然是因為申請選題的方向或開展研究的學(xué)術(shù)思路存在硬傷，但更為普遍的情況是申請書內(nèi)容的表述方式不夠妥當(dāng)，降低了同行專家對申請項目的認(rèn)可程度。
基金申請的同行評議主要由本領(lǐng)域同行專家履行，因此，盡管申請書的撰寫中并不存在統(tǒng)一規(guī)范的“基金委的要求”，但是考慮到科學(xué)共同體的普遍學(xué)術(shù)品味，申請書寫作風(fēng)格仍有一定的規(guī)律可循。
1 選題
好的申請題目，可以給評議人良好的第一印象，有助于評議人更好地理解申請項目的主題。作為面上項目或青年科學(xué)基金項目，應(yīng)當(dāng)是一個較為適度的科學(xué)問題，或者是一項明確限定的研究工作的描述。一般來說，同行專家不會欣賞類似于一個研究領(lǐng)域名稱，或是包羅萬象的申請選題。
2 立項論證
這部分內(nèi)容主要是要引起同行專家關(guān)注，從而認(rèn)可申請者擬研究的科學(xué)問題。申請書撰寫提綱中要求的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀是為論證這個科學(xué)問題服務(wù)的。如果把國內(nèi)外研究現(xiàn)狀作為主體，或是泛泛地談某領(lǐng)域的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，很容易寫成已有研究成果的羅列和堆砌，使評審專家難于把握申請人自己的創(chuàng)新點(diǎn)，最后給人的總體印象是對某一個研究方向或領(lǐng)域的描述，適用于本領(lǐng)域的任何申請項目。因此，國內(nèi)外的現(xiàn)狀必須是針對所提出科學(xué)問題的研究現(xiàn)狀。
基金申請中提出的科學(xué)問題大致可以歸為兩類：一類是同行都已認(rèn)識到并已開展研究的科學(xué)難題，另一類是申請者新發(fā)現(xiàn)或新提出的科學(xué)問題。對前者，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)論述前人的研究有哪些缺陷和不足，從而體現(xiàn)本次研究的創(chuàng)新性；對后者，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)論述支撐該科學(xué)問題的論據(jù)和論證過程是否可靠。
申請書中要求論述項目的研究意義，這是體現(xiàn)申請人學(xué)術(shù)視野的重要指標(biāo)。申請項目選擇研究的科學(xué)問題雖然具體而微小，但可以是一個重大科學(xué)問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也可以是某個科學(xué)前沿的突破點(diǎn)；至少可為該研究方向的科學(xué)進(jìn)展積累關(guān)鍵的基礎(chǔ)資料和數(shù)據(jù)。對項目科學(xué)意義的論證，應(yīng)當(dāng)追求“一葉知秋”或“窺一斑而知全豹”的境界。
在論證過程中，要力求使評審專家能夠準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請人的思路。而評議專家本人作為一線科學(xué)家，一般都承擔(dān)了較多的科研和教學(xué)任務(wù)，往往是在時間有限的情況下進(jìn)行評審。另外，多數(shù)評議專家并非事先就對申請選題相關(guān)的資料有充分的了解和思考，因此要完全理解申請者的思路并非許多申請人想像的那樣順理成章。因此，申請書論述的條理性要非常強(qiáng)，易于閱讀和理解，盡量為評審工作提供便利。
3 研究內(nèi)容
申請書中的研究內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)清晰地體現(xiàn)申請者針對所選擇的科學(xué)問題擬開展研究工作的學(xué)術(shù)思路。無論是對于申請者新提出的科學(xué)問題，或是前人已發(fā)現(xiàn)但未能很好地解決的科學(xué)問題，申請者都應(yīng)當(dāng)有一套有一定技巧的研究思路和適用的工作模型，并需要提供相應(yīng)的論證。
例如，申請書中應(yīng)較明確地分析并提出，需要用基金資助的有限經(jīng)費(fèi)做哪些有針對性的研究工作；根據(jù)所設(shè)定的研究目標(biāo)，本次研究能達(dá)到什么樣的研究程度，是否能把問題完全解決，還是能將研究工作推進(jìn)一步；所有研究內(nèi)容中，那些部分是關(guān)鍵的突破口。
一般來說，把“系統(tǒng)研究”、“全面總結(jié)”、“集成研究”等作為自己的研究特色，難以得到評審專家的認(rèn)可。
4 研究方案
申請書中這部分內(nèi)容，主要展示申請者如何開展研究工作及對取得進(jìn)展的把握。例如，所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料能否順利獲取、掌握？與研究內(nèi)容中的工作模型和研究思路相匹配，需要使用哪些有效的技術(shù)手段和方法？擬使用的儀器設(shè)備的性能，能否滿足研究工作的要求？如要開展相關(guān)的模擬實(shí)驗，實(shí)驗條件和流程怎樣設(shè)置和控制？關(guān)鍵的儀器設(shè)備或?qū)嶒灄l件能否落實(shí)？
許多參與基金評審的國際同行指出，國內(nèi)基金項目申請書的內(nèi)容中，對研究方案的論述相對其他部分是比較粗略的。而越是接近本專業(yè)的小同行，對這部分內(nèi)容越為關(guān)注。一些研究設(shè)想的技術(shù)細(xì)節(jié)，會影響項目整體的可行性評價。這往往是許多申請人沒有給予足夠重視的部分。
5． 研究基礎(chǔ)與工作條件
撰寫這部分內(nèi)容的重要原則是客觀和實(shí)事求是。首先，要嚴(yán)格按照填表說明要求的格式，不要自行簡化，特別是發(fā)表文章目錄等內(nèi)容，也不要簡單地從其他部門申請書中復(fù)制。其次，要預(yù)想到多數(shù)同行對申請人的情況是比較了解的，如果提供與事實(shí)不符的材料（如發(fā)表文章、獲得獎項等），往往會成為整個申請的致命缺陷——評議人會質(zhì)疑申請者的學(xué)風(fēng)。
歸根到底，申請書的表述形式是為申請人的創(chuàng)新思想服務(wù)的。對熟悉基金申請的科學(xué)家來說，應(yīng)當(dāng)把主要精力放在學(xué)術(shù)構(gòu)思上。而基金申請的過程，同時也是提高科研水平的重要途徑。無論申請是否命中，申請人都能夠從中獲益。
| 
