“美團四大名著”，留給我們的不多了。我們已經淺析了三本，即《高效能人士的七個習慣》、《金字塔原理》、《用圖表說話》。現在要向最后一本進發了：《學會提問》。

《學會提問》是關于批判性思維的經典著作，頗受好評。本書自從1978年第1版刊行以來，迄今已有12個版次陸續面世，它在批判性思維訓練領域的權威性、可信度可見一斑。作者（尼爾·布朗、斯圖爾特·基利）給本書設定的目標是：傳授批判性思考和提問的技能。作者認為：只有公眾都能獨立思考和判斷，社會才能高效地運轉。

為什么我們需要批判性思維？大家可以在閱讀此書前自己靜下心來思考一下這個問題。

這次分享的內容比較多，大家可以收藏或分享，把有用的知識傳給更多的人。另外，祝大家都能成為一個批判性思維者。現在，讓我們開始盤它吧！

第一章 正確提問的益處和方法

1、我們生活在嘈雜、混亂的世界

其實我們很多人生活在一個想象的世界中，在那里，批判性思維根本沒有存在的必要。那個想象中的世界是這樣的：

· 一旦我們對人生重大問題產生困惑，總是很快就能找到一位可靠的專家、權威或大師，并且這些充滿智慧的人的觀點總是符合實際。我們根本不用操心該怎么辦，該相信什么，因為大師們必定會找到答案。我們的任務就是找到這些大師，然后傾聽他們的忠告。
· 我們在面臨重要抉擇的時候總是能平心靜氣、心無旁騖、舉一反三。

而在真實的世界中：

各色人等總是堅稱我們一定要按他們所說的那樣去做，因為他們最懂行，知道我們該穿什么，該吃什么，該買什么，該相信什么。他們宣稱自己掌握的是真理，我們必須要接受。他們口口聲聲說想要幫助我們。他們不肯對我們放手，讓我們獨自琢磨出自己到底應該做一個什么樣的人。

當我們真正需要那些號稱手里掌握了答案的人時，他們卻常常錯誤百出、自相矛盾。那些想說服我們的人，他們所說的話最多不過是真假參半。

2、專家說得再動聽，也不一定靠得住

有一本書叫《大錯特錯：為什么專家總是靠不住》，書中舉過三個例子：
① 我們該不該避免陽光直射？
② 養寵物是否會讓自己活得更健康？
③ 手機會不會產生有害的輻射？

感興趣的小伙伴可以現在搜索一下這幾個問題，專家給出了各種相悖的答案，我就不做贅述了。要注意的是，我們傾聽專家的意見，是為了構建出自己的答案，而不是當牽線木偶。

3、靠大腦理性思考

我們經常做出錯誤的選擇：誰是我們最后遇到的人，我們就甘愿做誰的精神奴隸。為了破解此道，我們必須要通過批判性思維理性地掌控自己的信念和結論

4、激發你的批判性思維

所謂批判性地傾聽和閱讀，即對自己耳聞目見的一切加以系統評價，然后做出回應。而批判性思維包含以下三個維度：

??：批判性思維包括意識到一整套環環相扣的評價性問題，加上在適當時機提出和回答這些問題的能力和意愿。

5、海綿式思維和淘金式思維

· 海綿式思維：
特點：強調知識獲取的結果。大量吸收外部世界的信息并為今后展開更復雜的思考奠定基礎；獲取信息輕松快捷，不必冥思苦想；
缺陷：對于信息是否可信提供不了判斷方法，如果讀者始終依賴海綿式思維，那么將讀到什么內容就會相信什么。

· 淘金式思維：
特點：強調在獲取知識的過程中積極和它展開互動。掌握主動權，對吸收那些信息作取舍，用不斷提問的態度進行互動；
潛在風險：需要掌握足夠多的知識。

因此，這兩種思維方式應該互補。別人話中的不合理之處并不會自動出現，作為聽眾，你必須要積極主動地去查究才行。要做到這一點，你就需要不斷地提問。最好的查缺補漏方法就是批判性地提問。

6、弱勢批判性思維和強勢批判性思維

批判性思維可以用來捍衛自己的信念，也可以用來對自己初始的信念加以評價和修正。了解弱勢批判性思維和強勢批判性思維的區別有助于我們理解批判性思維這兩個對立的用途：

弱勢批判性思維是利用批判性思維來捍衛自己當前的信念。它的目的不是讓自己接近真理，而是駁倒那些不同的觀點。此時你的思想是封閉的。而強勢批判性思維則相反，它是開放的，它要求我們對所有的主張都提出批判性問題，包括對我們自己的主張。只有強迫自己批判性地看待初始信念，我們才能保證自己不自欺欺人。

7、價值觀影響人與人之間的互動

· 價值觀是什么：價值觀指的是人們認為較有價值的觀念（本書的答案）。它們樹立了一定的行為準則，我們據此來衡量人類行為的品質高下。

· 我們的心理傾向：雖然我們時常要求自己必須耐心傾聽那些和我們價值觀傾向不同的人的觀點，但是價值觀所帶來的最常見的社會聯系是相似性。因此，我們最常見的傾向就是只愿聽那些價值觀傾向和我們相似的人的話，我們需要下大力氣去抵制這種傾向。

· 如何抵制這種錯誤的傾向：請秉持批判性思維者擁有的主要價值觀，即：①自主決斷；②好奇心（對自己遇到的一切不斷提問）；③謙恭有禮（蘇格拉底：我唯一知道的事就是我一無所知）④發自內心地尊重嚴密的論證。

8、讓對話有效進行下去

如果你對某個觀點的來龍去脈特別好奇、一定要打聽清楚，被問的那個人可能很不習慣，覺得你在針對他。這很正常。因此，當你使用批判性思維的各種技能時，一定要讓別人明白你抱著學習的態度，讓他們相信你的本意是好的。在一些場景中，我們需要使用談話策略，以確保談話繼續。

比如：
① 不妨問一下“你是不是說……”，確保你完全明白對方所說的話是什么意思。
② 問一下對方，有沒有什么證據可以讓他改變想法。
③ 提議大家休息一會兒，這樣雙方都可借此找出支撐自己結論的最佳證據。
④盡量彌合分歧。如果你把對方最好的理由拿過來跟你最好的理由放到一起，能不能得出一個雙方都可以接受的新結論呢？
⑤ 尋找一些共同的價值觀，或者雙方都認可的其他結論，以此為基礎，找出雙方談話中產生分歧的起始點。
⑥ 保持平靜，不要讓語氣升溫。

9、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

批判性思維通常是對別人所述或所著的一種訓練有素的反應。建議你試試這兩個方法：
· 在演講和寫作中識別和使用語氣。（武斷專橫的語氣疏遠彼此，好的語氣團結彼此）
· 避免“過度依賴”專家。

第二章 論題和結論是什么

本章學習目標：區分論題的類型；發現論題并找到結論；把對論題和結論的識別融入寫作中。

1、描述型論題和規定性論題

大部分論題都分為這兩類，現在讓我們學習一下如何區分：

有時我們難以判斷所討論的是哪一類論題。沒事，先記住它們。這將決定我們最終選擇哪種類型的判斷和評價

2、尋找論題與結論

有時寫作者會直接告訴你論題是什么，有時需要我們從其他線索中去推斷。在論題沒有直截了當地陳述出來時，最有效的方法是先找準結論。很多情況下，必須先找到結論，才能確認論題。此外，只有找到結論，我們才能做出批判性的評價！

要想學會批判性地閱讀和傾聽，理解結論的本質必不可少。尋找結論，其實就是尋找寫作者希望你相信的一系列陳述。論證的基本結構是：甲之所以成立是因為乙。“甲”指結論，“乙”指結論的支撐材料。這個結構代表了推論的過程。結論是推論出來的，它們來源于論證。結論是需要其他觀點來支撐的觀點。

尋找結論，可以從以下方面入手：問問論題是什么（結論是對論題的回應，一般找到論題就能找到相應結論）；尋找指示詞（指示詞表明結論即將出現。指示詞指：因此、表明、由此可知等）；檢查特定位置（開頭和結尾）；檢查交流的語境和作者的背景（如果有些文章結論不明顯，也許留心作者的背景信息可以得到線索）。

第三章 理由是什么

一個論證由一個結論以及支撐這一結論的各種理由組成，只有在你找到支撐一個結論的各種理由和證據以后，你才能評判這個結論的價值。這其中，理由是指我們相信某個結論的原因或原理，證據是指證明理由的真實性的事實。

1、為什么相信這個結論

找出理由的第一步，就是在接觸每個論證時都采取懷疑的態度，去問“為什么”。你可以試著問自己：為什么發言者相信這個結論？

2、讓理由和結論一目了然

面對復雜的論證（比如：篇幅冗長、結構松散、A理由支撐B結論，B結論又被當作C的理由等），你可能在腦海中將論證的結構清晰展現出來。此時你需要將理由和結論分開，以邏輯性的方式重新編排。關鍵是，在你打算評價一個論證之前，一定要讓理由和結論一目了然。
· 使用這個批判性問題：薄弱的理由必然導致薄弱的論證。因此，當你找到理由，需要去不斷重溫它，判斷它是否合理。

· 謹防操控型論證：操控型論證指先給一個結論嗎，然后再提供理由和證據開始論證。它的特點是給你先入為主的結論，為了證明這個結論而去找合適的證據。

3、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

· 在我們自己的寫作和發言中，什么是一個好的論題？什么是一個好的結論？
①清晰而有趣的問題；②重點突出、闡述明確的結論；③有說服力的理由/證據支撐的結論；④回應論題的結論；⑤易讓受眾找到的結論。

· 受眾無法了解我們的思維過程，因此他們將根據我們所表達的信息來評價我們的結論的質量。因此，我們在發言或寫作中需注意具備以下要素：
①指示詞；②經過研究并聚焦主旨的話題；③明確支撐結論的理由；④文章合理的結構和清晰的布局。

· 最后，身為寫作者或發言者的我們該如何把論證結構組織起來呢？
①要確保我們的確對所選主題言之有物，有足夠知識儲備；②針對該主題做好研究，確保你有支撐結論的強烈理由；③建一個條理明晰、結構合理的框架，使讀者對我們論證充分的結論一目了然。

第四章 哪些詞語意思不明確

本章學習目標：意識到大多數字詞有多重含義；在批判性地評價一個論點之前，發現字詞意圖表達的精確意思很重要；展示如何說明模糊性亟待澄清。

1、讓人捉摸不透的多義詞

論證中許多詞語都有不止一種含義。我們常常會誤解所讀到的文章或所聽到的言論的含義，因為我們總以為詞語的含義都顯而易見。

2、找準關鍵詞

這里所說的關鍵詞，是指在論題的語境里有不止一層潛在含義的詞或短語。在你決定是否同意發言者的論證之前，你首先得讓他澄清這些詞的含義，以免有歧義（歧義是指一個詞或短語可能存在多重含義的現象）。

·找到關鍵詞的線索小結：

3、檢查并判定歧義

· 關于檢查歧義：首先你需要克服兩個主要障礙：①不要默認你理解的和寫作者想表達的是同一個意思。你要養成不斷提問的習慣，不停地問“你這樣說是什么意思”而不是“我就知道你是這個意思”；②不要默認詞語只存在一個明顯的定義。

· 關于判定歧義：讓我們舉兩個例子來說明：

案例A：
一則廣告：大家牌（OurBrand）安眠藥：只需30分鐘就可見效。
這則廣告中，論題：你應該購買什么樣的安眠藥？結論：購買大家牌安眠藥。理由：只需30分鐘就可見效。
這個廣告看上去十分清晰。但是，“見效”這個詞意思清楚嗎？該怎么解釋呢？我們認為并不清楚。

案例B：
一個建議：我們絕對有必要對曬膚（tanning）施加限制。曬膚會構成實實在在的健康威脅，帶來很多嚴重后果。研究表明，曬膚的人罹患皮膚疾病的危險會大大增加，這都是暴曬的結果。
首先，我們檢查一下論題，毫無疑問，只有寫作者明確指出他所說的“曬膚”到底是什么意思，我們才能決定是否同意他的結論。他說的是戶外曬膚，還是人工曬膚？
接下來，我們分析結論和理由中的關鍵詞：“健康威脅”“嚴重后果”“研究表明”“曬膚的人危險大大增加”“皮膚疾病”和“我們有必要對曬膚施加限制”。①寫作者的結論不明確。“對曬膚施加限制”到底要表達什么意思？是說要禁止人們使用人工曬膚器具，還是說要限制人們曬膚的時間長度？②他所說的“皮膚疾病”又是什么意思？是說由太陽暴曬引發的任何形式的疼痛感，還是說像皮膚癌那樣嚴重的疾病？

4、根據上下文找出真正含義

有時候作者沒有給關鍵詞下定義。我們需要分析上下文語境。這里所說的語境，意思是指作者的背景、這一詞語在某一爭論中的習慣用法，以及位于歧義詞前后的其他詞語和陳述，這些因素合在一起為潛在的關鍵詞或短語的意思提供了線索。

舉個例子：
如果你想搞清楚一篇文章中“人權”這個詞的意思，當你檢查這個詞出現的語境，發現作者是挪威政府的一位主要領導，那你基本可以確定他心目中所謂的“人權”是指就業權、免費醫療權和房屋居住權。而一個美國參議員所說的“人權”，意思可能完全不一樣。他心目中的“人權”可能是指言論自由、宗教信仰、旅行以及和平集會的權利。注意這兩個版本的“人權”并不需要彼此一致。一個國家可能在保障一種形式的“人權”的同時侵犯另一種形式的“人權”。你必須設法通過檢查語境來弄清楚這些詞的確切含義。

當然，如果仔細檢查語境后還是難以判定關鍵詞的意思，那你就找到了一處重要的歧義；如果你判定了關鍵詞的意思但并不認同，那你就要對相應的論證心存警惕。

5、字典里的定義不一定適合文章里的情境

我們已經了解到，一個詞會有多個意義。意義通常表現為以下三種方式的一種：同義替換、舉例說明、“具體標準定義”。舉個例子，對“焦慮”這個詞，我們至少可以找到三種不同的定義方法：①焦慮就是感到緊張不安（同義替換）；②焦慮就是候選人打開電視觀看選舉結果公布時的心情（舉例說明）；③焦慮是一種主觀上的不適感，同時伴隨著自主神經系統越來越強烈的感受（具體標準定義）。

因此，字典中的定義放在具體文章中未必合適。這時我們需要從文章的上下文語境中找出這個詞的潛在含義，或者從你對文章主題的其他了解里發掘出它的意思。

6、誰想說服你，誰就要負責解釋清楚

作為一個積極主動的學習者，你有責任提出各種問題來澄清歧義。但是，你的責任到此為止。作者才是努力要說服你接受某些觀點的人，他有責任回答你對可能存在的歧義的各種疑問。你沒有義務去回應那些表述不清的觀點或選擇。

7、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

本章的批判性思維鍛煉，我們將關注寫作過程中詞句表意清晰的重要性。作為一名寫作者或發言者，我們常常認為自己要表達的內容已經清楚明晰，但很有可能受眾接收到的和我們想表達的意思大相徑庭。

為了確保我們的意圖可以流暢、準確地傳遞給我們所面對的受眾。這里有幾點建議：

①在論題和結論中找到關鍵詞或短語，并定義和/或解釋它們。②在理由中找到關鍵詞或短語，并定義和/或解釋它們。③識別核心論點中的抽象詞，一個詞越抽象，我們就越有必要澄清它。④問一問：“那些與我持不同意見的人，可能會如何用不同方式來定義這些術語以支持他們自己的論點？”

最后，請記住，我們只需要定義那些對我們的論證具有核心意義的詞語，這些詞語可能是模棱兩可或是抽象的。我們不需要定義我們使用的每一個詞或短語。

第五章 價值觀假設和描述性假設是什么

任何一個想說服你相信某個立場的人，都會盡量拿出與其立場相一致的理由。乍一看，幾乎每個論證都顯得“言之有理”，其外表結構看起來都顯得完美無缺。但是表面的、明說出來的理由并不是唯一用來證明或支撐其結論的觀點。有些內在的、沒有說出來的想法提供了一個不可見的結構，使可見的結構說得通。

在所有的論證中，都有一些寫作者認為理所當然的特定信念。通常情況下寫作者不會將這些信念明說出來。就像你必須挖掘詞語所指的含意一樣，你也必須通過閱讀字里行間的內容來找到假設。這些信念是論證結構中無形的重要紐帶，是將整個論證連接在一起的黏合劑。

本章對于你成為一個批判性思維者特別有幫助，因為它幫助你關注整個論證的方方面面，而不僅僅關注那些比較吸引人的特征。提供論證的人可能想要對你隱藏一部分內容，而你的思維卻在抓緊時機，補足論證的這些組成部分。

當你努力理解一個人的時候，往往就好比你沒有親眼看到魔術師的表演訣竅，就自己動手去復制那個魔術。你眼看著手帕被放進了帽子里，出來的卻是一只兔子，而你壓根就不知道魔術師暗地里玩的是什么把戲。要理解這個魔術，你就得搞清楚魔術師暗地里的那些把戲。同樣，在論證中，你也要找到那些暗藏的把戲。實際上，這些把戲就是沒有明說出來的觀點或信念。我們把這些沒有明說出來的想法稱為假設。要全面理解一個論證，你就得找出這些假設。

假設具有下面這些特征：

再次強調：所謂假設，就是一個通常沒有明說出來的信念，寫作者認為其是理所當然的，并用來支持外顯的論證。而我們需要在理由和結論之間尋找價值觀假設和描述性假設。

1、價值觀假設和價值觀沖突

為什么有些很講道理的人會怒斥說墮胎就是謀害生命，而另一些同樣講道理的人卻把墮胎看作人的一項基本權利？你有沒有想過為什么每一任美國總統，不管其政治信仰如何，最終都會和媒體大打口水仗，喋喋不休地爭論該不該公布那些他不愿公之于眾的政府信息？

存在這些不同結論的一個最重要的原因，就是價值觀的沖突，或者說由不同參照系衍生出來的不同價值觀。實際上，只有把這些價值觀假設添加到論證過程中，各種理由才能從邏輯上支持結論。

當寫作者對社會論爭采取了一種立場，他們通常都會選擇一種價值觀而排斥另一種價值觀，因為他們有自己的價值傾向或者說價值偏好，這些傾向就是他們的價值觀假設（用另一種語言解釋：價值觀假設就是在特定情形下沒有明說出來的偏好一種價值觀超過另一種的傾向）。

需要注意的是，價值觀假設會隨著情境的改變而改變，它們在一種情況下適用，可一旦規定性論題的具體條件發生改變，我們就有可能出現非常不同的價值傾向。

此外，很多情況下會發生價值觀沖突，并且在某一個論爭中，似乎存在好幾個價值觀沖突，并且它們對形成結論似乎都很重要。所以在你評價一個論爭的時候，請盡量找出幾個價值觀沖突，以此來檢驗一下自己的看法。下面列舉了一些倫理道德論題上常見的價值觀沖突：

2、尋找價值觀假設

· 把立論者的背景作為尋找價值觀假設的線索
要找到價值觀假設，一個比較好的起點就是檢查一下作者的背景。但同一個團體的人，未必就一定會認同這個團體的特定價值觀假設。在你調查發言者或寫作者的背景以作為判斷他的價值觀假設的線索時，所得到的只不過是個線索而已，并且和其他線索一樣，有可能會產生誤導，你需要小心謹慎地對它加以利用。

· 把可能發生的后果作為尋找價值觀假設的線索
要判斷一個人的價值觀假設，一個重要的方法就是注意他用來證實結論的各種理由，然后判斷哪些價值傾向會導致他認為這些理由比其他理由更可取，那些被拋棄的理由本可以從論題的反面進行論證。
舉個例子：“根本就不該建核電廠，因為核電廠里那些危險的核廢料會給環境帶來污染。”在這里，作者明顯將環境污染視作惡劣后果。我們可以猜測，作者很可能特別重視公眾健康或環境保護。如果換成另一個人，那么他在這個論證里可能會強調完全不一樣的后果，他可能更注重效益和經濟發展。

· 尋找價值觀假設的其他方法
另一個找出價值觀沖突的有用技巧就是反串。問一下這個問題：“如果爭辯中的這些人采取相反的立場，他們會關心些什么？”如果有人說我們根本不應該用猴子來做實驗，你就應該問問自己：“如果我要為用猴子做實驗辯護，那么我應該關心些什么？”

· 了解其他人的價值傾向的價值
認識到別人的價值觀假設及其價值偏好的根據，最大的好處就是讓我們更能理解人們所持立場的來龍去脈。這樣能讓我們雙方的分歧更具有建設性。

· 價值觀與相對性
一個價值偏好需要有支持它的理由和證據，恰如所有其他的結論都需要理由和證據一樣。

3、尋找描述性假設

所謂描述性假設，是指對這個世界過去、現在或未來是什么樣的沒有明說的信念；而規定性假設或者說價值觀假設，你應該還記得，是指對這個世界應該是什么樣的信念。

· 描述性假設說明
一個理由自身并不具備與結論之間的直接聯系，必須通過其他特定的觀點（通常是沒有明說的觀點）才能與結論產生聯系。這些觀點如果是可信的，就證明可以把這個理由作為結論的支撐。因此，一個理由能否證實結論，主要取決于我們能否找到那些沒有明說出來的觀點，把理由和結論從邏輯上聯系起來。如果這些沒有明說出來的觀點是描述性的，我們就稱之為描述性假設。

· 常見的描述性假設
描述性假設是提供論證的人沒有明說的信念，它常常存在謬誤，需要我們自己挖掘。因此，找到描述性假設并借助它們評價其所支撐的論證，是一種非常有用的技能，這需要我們對一些較為常見的描述性假設變得特別敏感。讓我們看一些案例：

①發生在人們身上的事主要都是人們自己選擇的結果。這個假設是“躲在簾幕背后的大象”，決定我們應該在什么時候以及對哪些人給予責備和贊許。
②這個世界是公正的。這個假設隱藏在幕后，支撐著論證的形式：某件事應該是真的就意味著它必然會是真的。
③因為以前發生過這樣的事，所以今后它還會發生。這種假設代表著對一個人甚至一個國家的過去所持的一種不加評判、過于簡單化的反應。
④我的世界就是這個宇宙的中心。這種假設讓我們很難去支持為別人謀福利的法律或政策；也就是說，它抑制了我們對弱勢者的共情。這個假設還讓我們很難去欣賞文化多樣性。

· 找到假設的線索
①不斷思考結論和理由之間存在的鴻溝。你為什么尋找這些假設？因為你想讓自己可以判斷理由能在多大程度上支持結論。你要不斷追問：你是如何從這個理由得出這個結論的？
②尋找支撐理由的那些沒有明說的想法。
③讓自己站在寫作者或發言者的立場上。如果你要為這個結論辯護，那么你找出作者的假設通常就會容易得多。
④讓自己站在反對者的立場上。如果你站在寫作者或發言者的立場上無法找到假設，不妨換換角色。問問自己，為什么別人會不認同這個結論。

4、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

我們都會把自己的價值觀和假設帶入論證中。甚至我們常常意識不到自己的觀點背后的價值觀和假設。

確定我們自己的價值偏好的第一步是退后一步，思考不同的價值觀，它們可能導致對于一個問題得出不同的結論。每個問題都可能有多種答案，我們要確定哪個答案最符合我們的信念。

第六章　論證中有沒有謬誤

本章學習目標：練習通過評判假設發現謬誤；熟悉幾個重要的邏輯謬誤。

我們已經了解了要學會提出批判性問題：①論題和結論是什么？②理由是什么？③哪些詞或短語意思不明確？④價值觀假設和描述性假設是什么？

本章，讓我們增加一個批判性問題：論證中有沒有謬誤？所謂謬誤，就是論證中的欺騙手段，交流者有可能利用這個欺騙手段來說服你接受他的結論。

1、找出謬誤

· 用提問的方法找出論證中的謬誤
論證謬誤很常見，比如“人身攻擊型謬誤”：人身攻擊型論證之所以屬于論證謬誤，是因為進行論證的人的品格、外表或態度怎么樣，通常與此人所做的論證的質量毫無關系。它是在攻擊“送信人”而不是在討論送來的“信息”。
論證中的謬誤有很多種。只要你問對了問題，就能找到他們。

· 常見的論證謬誤一
①敘述謬誤：錯誤認為我們能講出一個貌似可以解釋一系列正在發生的事實的故事，所以我們已認識到事實和現象之間的全部聯系。
②滑坡謬誤：假設采取某種做法會引發一連串不可控的不利事件，而實際上有現成的程序可用來防止此類連鎖事件的發生。
③追求完美解決方案謬誤：錯誤地認為如果嘗試某種解決方案后還有遺留問題未解決，那么這種解決方案根本就不該采用。
④訴諸公眾謬誤：試圖通過引述很多人都持有這一觀點，以證明某個斷言有道理。錯誤地以為很多人支持的事就是可取的。

· 常見的論證謬誤二
⑤訴諸可疑權威謬誤：引用某一權威的話來證明結論，而該權威對這一論題并沒有特別的專門知識。
⑥訴諸感情謬誤：使用帶有強烈感情色彩的語言來分散讀者或聽眾的注意力，讓他們忽視相關的理由和證據。常被用來加以利用的情感有：恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情。
⑦稻草人謬誤：歪曲對方的觀點，使其容易受到攻擊，進而攻擊事實上根本就不存在的觀點。
⑧虛假的兩難選擇謬誤：在現實中存在兩種以上的選擇時，卻假想只有兩種選擇。
⑨計劃謬誤：人們或者機構傾向于低估他們完成一項工作所需的時間，盡管有很多過去的經驗顯示他們曾一直低估完成某件事所需要的時間。

2、警惕分散注意力的干擾

那些設法讓人接受他的斷言的人，會使用分散注意力的策略來防止別人細細審視。因此，當立論者所使用的論證主要是為了轉移你的注意力，讓你不再關注最相關的理由時，你就要特別警惕。例如，人身攻擊型謬誤就可以通過這種方式來愚弄我們：轉移我們的注意力，讓我們多多關注這個人本身，從而不去關注是否有正當的理由。

常見的轉移注意力的手法：使用模糊、引發人們強烈情感認同的描述品行的詞語，使我們傾向于同意某件事而不去細查其理由；插入一個不相干的話題，以將人們的注意力從原來的論題上轉移開等。

3、愚弄人的循環論證

這是一種特別具有欺騙性的謬誤：有時候，你可能看到一個結論自己支持自己，只不過措辭有所改變。例如，（論證）退學是不可取的，因為它是不好的，這實際上與不論證沒什么兩樣。結論由同一個結論來“證明”（只是表述不同），這樣的論證其實是在回避問題，而不是在回答問題，這就是循環論證謬誤（在論證過程中假設自己的結論成立的論證）。

4、論證謬誤小結

第七章 證據的效力：個人經歷、典型案例、當事人證言和專家陳述

當證據接近事實而遠離純粹的見解時，它才具有說服力。一個見解可能是一場富有成效的對話的第一步，但在缺乏合乎邏輯、嚴密周詳的理由和證據的情況下，它僅僅只是一個價值不大的見解。

1、我們需要可靠的證據

見解和事實之間最大的區別就在于相關證據的情況。支撐一個信念的證據越多，這個信念的“事實程度”也就越高。對于什么是事實，我們也可以換一種說法：它們多多少少有可能是真的。

在判斷一則信息的說服力之前，我們要知道哪個事實斷言最可靠。怎么確定事實斷言的可靠程度呢？我們會問以下這樣的問題：你的證據是什么？你怎么知道它是真的？證據在哪里？你為什么相信它？你能證明嗎？

2、證據的來源

什么時候我們才能接受一個事實斷言，認為它是可靠的？在以下三種情況下，我們最傾向于認可事實斷言：①當這個斷言看起來是無可置疑的常識時，比如“舉重有助于增肌”這個斷言；②當這個斷言是從無懈可擊的論證中得出的結論時；③當這個斷言得到有證據支持的理由充分的支撐時。

所謂證據，就是立論者告知的明確信息，用來支撐或證明一個事實斷言的可靠性。

3、以個人經歷作為證據可靠嗎

當出現“我認識一個人……”“以我的經驗……”這樣的句子時，你就應該注意這類證據。我們總是將個人經歷用作證據來支持某個看法。但這會讓我們犯下以偏概全謬誤（一個人僅根據群體中極小部分人的經歷就得出有關整個群體的結論）。

4、以典型案例作為證據可靠嗎

有一種類型的論證經常會被用到，即栩栩如生地描繪或塑造一個或多個人物（或事件）來證實某個結論。這類描述通常都基于觀察或者訪談，其形式也各不相同，從深度探討到淺層描述都有可能。我們把這樣的描述稱為“典型案例”。

對我們而言，典型案例常常很有說服力，很容易在我們的腦海里產生畫面。這需要我們保持審慎，自主辨別。在某些時候，典型案例即使算不上有力的證據，也非常有用，它們讓人們更容易與論題產生聯結，因此對它產生更濃厚的興趣。

5、以當事人證言作為證據可靠嗎

商業廣告、電影預告、圖書封底的各式推薦、超自然現象存在的證明等，常常引述具體當事人的話，尤其是名人的話，用以證明某個想法或某個產品的好壞，或證明那些非比尋常的事情確實發生過，這些都基于他們的親身經歷。這種引用的說法都被稱為當事人證言。

這類證據到底有多大用處？它的用處通常并不大。因為當事人證言會存在一些特征：①選擇性（那些想要說服我們的人，總是小心選擇他們要用的證人證言）、②個人利益（作證者與他鼓吹的東西之間或許存在利益關系）、③省略信息（當事人證言很少能提供足夠的信息，我們無法將之作為判斷的基礎）、④人的因素（當事人證言之所以顯得如此可信，一個原因就是它們都來自充滿激情的人，這些人看起來信得過、心腸好并且很誠實。會讓我們不由自主地想要相信）。

6、以專家意見作為證據可靠嗎

專家常常也會犯錯誤，并且他們內部也常常意見不統一。當立論者引述專家意見的時候，我們需要問一些批判性問題：①這個專家所處的地位是否使其有特別好的渠道來獲取相關事實？②有沒有較好的理由讓人能夠相信，相對而言，專家更難遭受各種歪曲的影響？③這個專家是不是因為經常做出可靠的斷言而名聲在外？

第八章 證據的效力：個人觀察和調查研究

本章學習目標：了解以個人觀察作為證據來源的作用和危險；理解使用調查研究作為證據的相關問題。

1、以個人觀察作為證據可靠嗎

看個案例：警察向徒手的人開槍并將其射殺就應該論罪受罰。雖然他宣稱自己以為受害者是在伸手拿槍，但目擊者報告說受害人根本就沒有做出任何有威脅性的舉動。我們能在多大程度上依賴目擊者的此類觀察呢？

個人觀察是一種有價值的證據，它是很多日常論證和科學研究的基礎。因此，我們傾向于依賴目擊證人的證詞，并將之視作證據。但是，因為很多原因，個人觀察常常被證明是不可信賴的證據。

觀察者不像鏡子，并不能給我們提供“純粹”的觀察。我們所“見”、所說的都是經過一系列價值觀、偏見、態度、以往經歷、過去接受過的訓練以及期待過濾后剩下的東西。我們看到和聽到的都是我們愿意看到和聽到的東西，對于一次經歷，我們挑選和記住的，都是和以往的經歷和背景最一致的那些側面。

2、有偏差的調查和問卷

調查和問卷通常被用來測量人們的行為、態度和看法。但它們的可靠性也得看具體情況！

你不能想當然地以為調查得到的回答能準確反映出調查對象的真實態度。其次，很多民意調查中的問題在措辭上顯得模棱兩可，對這樣的問題可以做出多重解讀。再次，調查本身所包含的很多偏差讓它們變得更加可疑。其中兩個最重要的偏差是措辭偏差和語境偏差。當你對提出一個問題的方式稍加改變，就會對回答方式產生重大的影響。

3、以研究報告作為證據可靠嗎

由訓練有素的科研人員系統地收集觀察結果所形成的科學研究屬于一種權威。（做得好的）科學研究是我們獲得證據的一個優質的來源，因為科學研究強調可重復性（科研的結果可以得到復制-即重復）、控制（使用特別的程序來減少觀察和研究成果詮釋中出現的錯誤）和精確性（在語言運用上做到精確和前后一致）。

但是我們需要知道：①研究的質量有高有低，差別很大；②研究成果常常會互相矛盾（脫離了調查某一具體問題的科學研究的大環境，單一的研究呈現的常常是誤導性的結論）；③研究發現并不能證明結論，充其量只能支持結論；④研究人員也有自己的期待、態度、價值觀、訓練和需求，這使他們所問的問題、做研究的方法、解釋研究發現的方式都烙上偏見的印記；⑤發言者和寫作者常常歪曲或者簡化研究結論；⑥研究的“事實”會隨著時間的流逝而被最近的研究證據駁倒等。

因此，盡管研究證據有很多優點，我們也要避免過早擁抱研究結論。我們可以用以下問題來判斷研究發現是不是可靠的證據：

①報告的資料來源的質量怎么樣？
②這項研究實施的時間距離現在有多久？
③這項研究的發現有沒有被其他研究重復過？
④立論者在選擇研究的時候是否有選擇性？
⑤研究的條件是不是人工制造的并因此遭到扭曲？
⑥根據研究樣本，我們概括的范圍到底有多大？
⑦研究人員所使用的調查報告、問卷調查、等級評定或其他測量結果有沒有偏見或者歪曲的現象存在？

4、樣本能夠代表總體嗎

我們知道，研究人員不可能對他們想概括的所有事件或人群都進行研究，只能選擇一些樣本來做研究。因此，在我們評價研究樣本的時候，有幾個重要的考慮因素：

①樣本必須足夠大，以支撐進行概括或得出結論。
②樣本必須覆蓋足夠的廣度，或者說樣本應具有足夠的多樣性。
③樣本的隨機性越大越好。

最后，需要注意，我們只能將研究結果推廣到那些和我們在研究中探索過的情況類似的人群或事件。

5、測量方法可靠嗎

研究結果只能根據你使用的測量方法來加以概括，所以當我們批判地評價一項研究時，我們需要問：“研究采用了什么樣的測量方法，它們是否令人滿意？”判斷性的思考需要我們盡可能地回答這個問題。

確定一種測量方法是否讓人滿意的過程可能會包含非常技術性的判斷。沒關系，只要你識別出研究使用的測量方法，設法想象自己處在被測量者的位置，并記住測量結果只能根據測量方法進行概括，你就能認識到研究結果的局限性。把你自己放在某個參加研究的人的位置，常常能讓你獲得有益的見解。

6、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

寫文章或準備發言最令人興奮的部分之一就是收集和組織證據來證明我們的觀點。證據越充分，主張就越有說服力。讓我們來復習一些我們所學到的關鍵觀點，它們在我們自己的寫作和發言中也是很重要的：

①證據是立論者為支持一項主張而提供的明確信息。
②所有說服力強的論證都需要高質量的證據。高質量的證據具有相關性、充分性和代表性。③假設也需要證據支持。
④幾乎沒有證據是完美的，我們希望找到有更好證據的論證。
⑤大多數個人證據，無論是證詞、案例研究還是直覺，都需要額外的支持才能令人信服。
⑥科學證據最有可能是較好的證據。
⑦小心使用旨在引起讀者注意的證據。

案例：
評價這個練習文章，檢查作者所提供的證據的質量。
練習文章：
為什么不允許18歲的美國人喝酒？18歲的人被允許做21歲的人能做的所有其他事情：投票、當兵打仗、駕車以及獨自生活。
提示：
作者的結論：應該允許18歲的人喝酒。作者的理由：21歲的人可以喝酒，而18歲的人和他們并沒有什么不同。
分析：首先我們要注意這個論證建立在比較的基礎上。我們對21歲的人所享有的權利很熟悉，它被用來幫助我們更好地理解一件在某種程度上和它有些類似的事情：18歲的人和21歲的人有很多相同的權利。但是，兩者之間也有個極大的區別，即很多18歲的人不像21歲的人那樣心理得到了更全面的發展，或者能夠承擔更多社會責任。如果我們假設這個差異會影響到18歲的人為喝酒負責的能力，那么這個差異足以讓我們舍棄這個用來證明結論的類比。

第九章 有沒有替代原因

所謂替代原因，即言之成理的替代解釋，它能夠說明為什么特定的結果會發生。通常情況下，專家不會把這些替代原因透露給你，因為他們不想讓你分心，從而顯得他們那些斷言不那么確鑿無疑。

出現因果關系的指示詞，你就一定要警惕存在替代原因的可能性

1、尋找替代原因

當你發現可能存在替代原因的種種情況，你就要問一下自己這些問題：
①我能不能想到這個證據的其他解讀方式？
②還有什么別的因素可能會引發這個行動或者導致這些發現？
③如果我從另一個角度來看這個事件，那么我可能會把哪些因素當成重要的原因？
④如果這個解讀是不正確的，還有什么別的解讀可以說得通？

2、唯一的原因，還是原因之一

小學學齡兒童中抑郁癥的發病率有了驚人的升高。現場訪談節目的主持人開始采訪各路專家，問他們引發這一現象的（唯一）原因。他們可能說是遺傳造成的，可能說是同齡人中流行的取笑戲弄造成的，可能說是父母的疏忽大意造成的，可能說是電視新聞里太多的恐怖主義和戰爭信息造成的，可能說是缺乏宗教信仰造成的，可能說是壓力過大造成的。

專家們可能宣稱他們有答案，但他們不太可能真的知道。這是因為人們常犯的一個錯誤就是想找出一件事的簡單、唯一的原因，而事實上這個“原因”是許多共同起作用的原因結合在一起的產物，即這些原因共同起作用，創造了事件發生所需要的整體環境。

我們還需要認識到，不同的人做出同樣一個行為的原因可能完全不同。一個人的抑郁癥可能主要由某種生理功能障礙引發，而另一個人的抑郁癥則可能主要由一件壓力很大的生活事件（例如痛失愛子）引發。我們必須要警惕過度概括。常常最合適的問題并不是什么原因引發了抑郁癥，而是什么原因引發了這個人的抑郁癥。

如果我們不能考慮到原因的復雜性，我們就犯了過度簡化因果關系謬誤（依賴并不足以解釋整個事件的因果因素來解釋一個事件，或者過分強調這些因素中的一個或多個因素的作用）。

3、警惕“確認偏誤”

當我們試圖理解為什么人們會以某種方式行事時，不同的視角或觀點往往會影響我們選擇何種原因加以考慮。我們熟悉的視角越多，在找到可能的替代原因方面就會越有創造力。

例如，社會學家、社會工作者、心理學家、心理醫生、生物學家、神經科學家、營養學家、環境主義者、警察、共和黨人和民主黨人，以及商人，他們在思考各種可能的原因時，可能會青睞不同類型的原因。

你越能盡快熟悉多種不同的視角，就越能找到事件可能的替代原因。當你在作業中遇到各種不同的視角時，一定要努力讓自己盡快熟悉各種可能的原因。同時，在你努力找到各種原因時，要警惕專家和你都具有的一個傾向——沉浸在“確認偏誤”當中，只努力尋找并依賴和我們的信念相一致的證據。

4、混淆相關性和因果關系

我們生來就有一種傾向：把相互之間有關系的事件，或者一起發生的事件，“看”成彼此之間有因果關系的事件。

舉個例子：最近一項研究指出“冰淇淋會導致犯罪”。研究人員研究了美國十大城市過去五年的冰淇淋銷量和犯罪率，結果發現隨著冰淇淋銷量的增長，犯罪率也呈現出上升的趨勢。他們由此推測吃冰淇淋誘發人腦中的一種化學反應，增加了人們的犯罪傾向。冷靜分析一下，你能想到哪些替代原因？夏天逐年升高的氣溫是否能解釋冰淇淋銷量和犯罪率二者間的聯系？

以下兩個常見謬誤會使我們混淆相關性和因果分析：因果混淆謬誤（將事件的起因和結果相混淆，或未能認識到兩件事之間可能是相互影響的關系）；忽略共同原因謬誤（未能認識到兩件事之間之所以有聯系，是因為第三種因素在起作用）。

5、混淆“在此之后”與“因此”

我們常常按照這樣的模式解釋事件：因為乙事件發生在甲事件之后，所以甲事件引發了乙事件。這樣的論證之所以會發生，是因為人類都有一種強烈的傾向，愿意相信如果兩件事前后緊隨著發生，那么第一件事肯定導致了第二件事。

這樣我們就犯了事后歸因謬誤（假設乙事件是由甲事件所引發的，僅僅因為乙在時間上緊隨甲之后發生）。

6、解釋單個事件或行為

一定要當心，千萬不要貿然接受你所遇到的事件的第一個解釋。要尋找替代原因，并努力去比較不同原因的可信度。要考慮采取看待同一事件的不同視角。閱讀事件的多種不同敘述版本，以幫助你擴大見解的范圍。我們必須接受這一事實：很多事件并非只有一種簡單的解釋。

7、評價替代原因

你想出來的替代原因越顯得言之有理，你對剛開始見到的那個解釋的信心就越會打折扣，至少在獲得進一步的證據以供認真考量之前是這樣的。作為一個批判性思維者，你必須竭盡所能地評估各種不同解釋，看看每一種解釋與當前的證據的契合度，盡量對你的個人偏見保持敏感和警惕。

8、替代原因與你的表達和交流

在你證明了某種關系確實存在之后，接下來你必須要說明這種關系會朝著你提出的那個方向發展。也就是說，甲導致了乙，而不是乙導致了甲，或者丙導致了甲和乙。也不能是另外的什么情況。

例如在J.K.羅琳的《哈利·波特》系列著作中，作者再現了那個有關因果先后方向的經典的雞和蛋之謎：“鳳凰和火焰，哪個先有？”盧娜·洛夫古德正確地回答道：“一個圓圈根本就沒有起點。”

· 學會的教訓
①很多類型的事件都可以由各種替代原因來解釋。
②專家可能檢查同一個證據并發現不同的原因來對它加以解釋。
③大部分立論者都只提供那些他們偏好的原因，具備批判性思維的讀者或聽眾必須自己找出替代原因。
④想出替代原因是個創造性的過程，通常情況下，這類原因不會一目了然。
⑤最后，一個因果斷言的確定性和言之成理的替代原因的數量成反比。因此，找到多個替代原因，可以讓批判性思維者獲得適當的理智上的謙遜。

第十章 數據有沒有欺騙性

本章學習目標：認識到有偏差的和不知來歷的統計數據的危險；加強對各種形式的平均值的重要性的理解；了解測量誤差的危險；認識到一個使用統計數據的人得出的結論可能會與統計數據本身顯示的情況大相徑庭。

統計數據看起來非常有說服力，因為數字讓證據顯得非常有科學性，非常精確，似乎它就代表了“事實”。但是，統計數據可能（而且經常會）撒謊！它們并不一定能證明它們想要證明的觀點，比如：

換一種呈現數據的方式可能會產生欺騙性

1、識別不知來歷和有偏差的數據

任何統計都要求發生在某地的某些事件能被界定并準確識別出來，但是這樣的要求常常得不到滿足。統計數據往往只能采取基于事實做出的一些估計的形式。這些估計有時候很有用，但它們也可能有欺騙性。記住總要問一問：“作者是怎樣得出這個估計的？”得到的細節越多越好。不知來歷的數據最常見的用處就是借助很大的數字讓別人加深印象或警示別人，這些呈現出來的數字的精確性常常是可疑的。

2、令人困惑的平均值

一個寫作者所用的術語“平均值”談論的是平均數、中位數還是眾數？這會產生很大的區別。當你見到平均值的時候，一定要記得問一下：“這是平均數、中位數還是眾數？平均值的含義不同會不會產生什么影響？”

事實上，不僅判斷一個平均值是平均數、中位數還是眾數非常重要，判定最小數值和最大數值之間的差距以及每個數值出現的頻率，常常也很重要。另外你還需要提醒自己：大多數人或事并不符合確切的平均值，與平均值差異極大的結果也在預料之中。

3、測量誤差

統計結果來自測量，測量難免會有誤差。舉個例子：

新英格蘭愛國者隊于2015年被指控在對陣印第安納波利斯小馬隊的一場重要比賽中給球泄了氣，以更易于抓住傳球。裁判在中場休息時對橄欖球進行了測量，愛國者隊的球測量壓力要比小馬隊的球測量壓力小。

但是等等，球不是在同一時間測量的：小馬隊的球是在愛國者隊的球之后測量的。那又怎樣呢？小馬隊的球放在一間溫暖的房間里一些時間之后，才接受測量，球有更多時間對溫度做出反應，以致球的壓力增大了。因此，小馬隊的球被測量并被發現有更大的壓力，其解釋可能是“測量誤差”，法院也同意愛國者隊提出的這一論點。

4、錯把一件事的結論用來證明另一件事

有些數據確實能證明一件事，而立論者往往欺騙我們，宣稱這些數據證明了另一件性質完全不同的事。 這時你需要問清楚“以什么樣的統計數據作證據，在證明該結論時會有幫助？”另外，不要急于看作者的結論，而先仔細檢查作者的數據，然后問自己：“從這些數據中我們可以得出什么合適的結論？”

5、通過省略信息進行欺騙

統計數據經常因為不完整而欺騙我們。比如“艾滋病預防項目需要較大的資金增幅。2009年，有54 000人飽受艾滋病的折磨”。該例子展示了我們社會中一種常見的情況：試圖通過聚焦全國范圍內受折磨的總人數，以引起公眾對某個社會問題的關注。盡管有很多人受艾滋病折磨顯然是個亟待解決的問題，但當如果將54000除以美國的總人口約3億人，只得到一個大概0.02%的數值。

因此，當你遇到統計數字的時候，一定要記得問一問：“缺少了什么相關信息？”

第十一章 有什么重要信息被省略了

1、找到省略信息的益處

你應該記住，幾乎每個你遇到的信息都有一個目的。換句話說，這個信息的組織結構是由別人精心挑選和呈現的，目的就是讓它能影響你的思維方式。

而重要的省略信息就是那些影響論證過程的遺漏信息。當你找不到省略掉的信息可能就會做出倉促的、有可能錯誤百出的判斷。

2、不完整的論證在所難免

基于上述原因，不完整的論證在所難免

3、幫你識別省略信息的問題

· 尋找常見類型的重要信息的一些線索

①常見的反駁論證
a.反對的人會提供什么樣的理由？
b.有沒有研究和所說的研究相沖突？
c.有沒有支持論證的對立面的例子、證詞、備受尊敬的權威人士提供的觀點或者類比被省略？

②遺漏的定義
a.如果關鍵詞用另一種方式定義，這個論證會有怎樣的不同？

③遺漏的價值偏好或者視角
a.不同的價值觀會不會產生對這一論題的不同思考方式？
b.從與發言者或寫作者不同的價值觀出發，會產生怎樣的論證？

④論證中所說的“事實”的來源
a.這些“事實”的來源是什么？
b.事實斷言是否由出色的研究或可靠的信息來源支撐？

⑤用來獲得事實的程序細節
a.有多少人完成這個問卷調查？
b.調查中的問題是怎樣措辭的？
c.調查對象是否有大量的機會提供與使用這些回答的人所報告的不同的答案？

⑥收集或組織證據的替代性技術
a.訪談研究得到的結果和書面問卷調查得到的結果可能有怎樣的不同？
b.實驗室試驗會不會產生更可靠、更豐富的結果？

⑦遺漏的或不完整的數字、圖表、表格或者數據
a.如果數據包含早期或者后來的證據，看起來會不會不一樣？
b.作者有沒有故意“拉長”圖表讓差異顯得更大一些？

⑧省略的結果，是正面還是反面結果？是短期還是長期結果？是提倡的還是反對的結果？
a.論證有沒有遺漏提議的行動所帶來的重要的正面或負面后果？代價是什么？好處又是什么？
b.我們是否需要知道行動對下列任何一個領域的影響：政治、經濟、社會、生物、精神、健康或環境？

⑨當為特殊的預測技巧進行辯護時省略掉關于預測失敗或者預測失誤的信息
a.當“通靈巫師”或“直覺主義者”推銷他們的特異能力時，我們需要追問他們的預測被證明未成真的概率有多少。
b.我們需要知道經濟學家、理財顧問、體育彩票參與者和政治權威人士預測失敗的概率以及成功的概率，然后才能得出結論說他們擁有特殊的才干。

最后，當你看到一個論證，其中使用諸如“更大”“更多”“更快”“更瘦”“在……之后”之類的概念，以及任何表示大小或范圍的其他概念，都要養成習慣，意識到細究具體數字的必要性。

4、負面視角的重要性

還有一種類型的省略信息異常重要而又常常被人忽視，我們想在這里特別強調一下：被提倡的行動帶來的潛在負面效果。

大部分行動都在有廣泛的正面影響的同時也有廣泛的負面影響，我們需要問一問下面的問題：①這個行動潛在的長期負面效果是什么？②社會的哪一部分并沒有從提議的行動當中受益？誰蒙受了損失？蒙受損失的人對此有什么話說？③提議的行動對權力分配有什么影響？④這個行動怎么影響我們的人際關系、自然環境關系？

這樣的問題能讓我們在追隨被提倡的行動的浪潮時停下來思考一下。

5、實踐：像批判性思維者那樣寫作和發言

省略信息是論證過程中不可避免的一部分，作為寫作者和發言者，我們將選擇在論證中省略哪些信息，包含哪些信息。為了在我們自己的論證中體現批判性思維，針對省略的信息，我們要牢記以下幾點：

①我們的論文應該盡量精確嚴謹。在為我們的論點寫論文時，我們要確保沒有省略的信息會影響到讀者對我們的主張的理解能力。
②我們應該對自己的論點有足夠的信息，知道自己在這個問題上的立場。盡管我們的論證不可避免地會省略一些信息，但在我們決定支持一個結論之前，我們要收集盡可能詳盡的信息，以對自己的信念做出明智的決定。
③在構建自己的論證時，我們必須進行選擇性的過濾。我們要仔細檢查那些可以被包含進來的原因和證據，以確保重要信息不被遺漏。
④如果我們必須遺漏重要的信息，應該在探索反駁論證時處理這個遺漏。

第十二章 能得出哪些合理的結論

本章學習目標：意識到二分式思維的危險；培養灰度思維，而非黑白思維。

1、二分式思維：妨礙我們考慮多種可能性

重大的問題很少能用簡單的“是”或絕對的“不是”來回答。當人們習慣用非黑即白、非是即否、非對即錯、非正即誤式的方式來思考問題時，他們就是在使用二分式思維。

僵化的二分式思維限制了你決定和選擇的范圍。更糟糕的是，它過度簡化了復雜的情況。采用二分式思維的人很容易就變成一條糊涂蟲。

2、灰度思維：兩面還是多面

幾乎我們能想象到的任何重要問題都不只有兩個可能的答案。灰度思維是一種反思型思維，致力于探索用“是”和“不是”之外的其他方式回答復雜的問題。非黑即白的思維看似迅捷而令人滿意，但當我們對黑白答案的混合體視而不見時，我們就誤解了通往對后果的明智考慮和可能的成就的路徑。

3、條件的重要性

當我們缺少某些信息、定義、假設，或者分析這些理由的人的參照系，我們會發現每個備選的結論都有可能成立。因此，我們可以使用條件句來創造多種結論。

在條件句中，我們陳述一個假設的條件，目的是幫助我們得出某個特定的結論。注意，使用條件句讓我們能得出某個結論，而不用假裝自己對某個具體爭論比實際知道得更多。對于批判性思維者來說，一個非常重要的價值觀就是保持謙卑。經常使用條件句和謙卑這個重要的價值觀是一致的。

4、解放思維

雖然我們對于邏輯和事實懷有極大的敬意，但我們不能過分夸大它們作為形成結論的先導的價值。它們只能引導我們走到一定地步，然后我們就不得不借助邏輯和事實提供的幫助，自己走完通往確定看法的剩余道路。

此外，理由很少會只指向一種結論。在評估一套理由以后，你還要判斷該結論和該理由是否最為契合。為結論添加的限制將會讓你遠離二分式思維，條件句就是表達這些限制所需的技術。

第十三章 干擾批判性思維的障礙

即使你已經學會批判性思維，并且計劃用它來塑造一個更有思想的自己，接下來，在使用你已掌握的批判性思維的道路上，你也仍會碰到許多障礙，就好像你在開車時遇到減速帶。之所以稱它們為“減速帶”，是因為：①只要你放慢速度，你就可以跨過它們；②不管你有沒有注意到，它們就在那里；③即使你注意到了它們，它們也照樣會干擾你的前進。

1、正確提問帶給人的不快

批判性思維是一項社交活動。并不是每個人都樂于見到自己的論證被質疑。所以第一個障礙就是，你提出正確的問題可能使他人產生的不適。所以我們得注意所提的問題給被提問者帶來了怎樣的影響。為了維系社會關系，我們必須要了解自己的談話對象，在使用批判性思維的時候注重策略。

2、思考過快

我們時刻都在思考。我們的大腦幾乎總在不間斷地處理周圍世界的信息。無論我們在決定早晨出門該穿哪件襯衫，還是在決定該信仰哪一個宗教，我們都在不斷地思考。

我們的大腦能夠很快思考。但幸運的是，我們的大腦還有另外一種能力，一種被卡尼曼稱為“慢思考”的能力。

所謂慢思考，就是使用我們的大腦來吸收和理性評估別人與我們交流的內容。如果必須要用兩個字來概括本書傳遞的信息，那就是在你思考重大事情的時候一定要“放慢”。

3、刻板印象

在我們接觸任何主題之前，我們都帶有一定的信念或思維習慣。刻板印象會嚴重影響我們的思考，因為刻板印象會拙劣地取代“慢思考”。這將使我們失去強勢批判性思維所需的開放、包容的精神

每個人都值得我們尊重，每個人所提出的論點都值得我們加以注意。刻板印象之所以會擋住批判性思維的道，是因為它們總是讓人試圖繞開客觀評價的艱難過程。要成為一名批判性思維者，我們要成為充滿好奇心和開放心態的表率。

4、背叛我們的思維習慣

有一些錯誤的思維習慣和認知偏見會限制我們，我們需要利用批判性思維的技能去抵制它們。下面看看常見的錯誤思維習慣有哪些：

· 暈輪效應
所謂暈輪效應，是指我們有這樣一種傾向：先認識到一個人身上所具有的一個積極或消極特征，然后就把這一特征和這個人的其他一切都聯系起來。

· 信念固執
我們在與所有人談話時都背負著大量的“包袱”。我們擁有無數的社會經歷，這些經歷已在某種程度上塑造了我們；我們每個人都擁有各種夢想，這些夢想引導我們的所見所聞；我們每個人都擁有一定的文化傳統，這些傳統促使我們以特定的方式思考。一句話，我們總是帶著各種觀點“上路”。
這種對于個人信念的堅持不改或絕不言棄的傾向是批判性思維的一個巨大障礙。它使我們從一開始就心存偏見，不愿更改，只偏愛自己當前的觀點和結論。

· 可得性啟發法
所謂可得性啟發法，指的是我們反復使用的心理捷徑，即只根據我們手邊最容易獲得的信息來形成結論。
假如有人問你，恐怖主義和饑餓哪個對人類安全的威脅最大。如果你說“恐怖主義”，那你就大錯特錯了。事實上，每天有超過60 000人死于饑餓和不安全的飲用水，與之相比，只有幾個人死于恐怖主義。這個信息對于我們做出應致力于攻克哪些難題的決策至關重要。
再舉一個例子。你覺得對人的生命威脅最大的是什么，是瘧疾還是暴力？答案正是瘧疾。每年死于瘧疾的人數遠遠高于死于身體暴力的人數，大概高出33個百分點。

· 近因效應
可得性啟發法和近因效應緊密相連。作為我們思維基礎的最容易得到的信息，往往是我們最新看到的那部分信息。例如，盡管乘飛機是最安全的出行方式，但在出現一場空難以后，常常有很多乘客幾個月都不敢乘飛機出行。單單一場空難在他們的思維中所起的作用，就要遠遠大于系統的安全數據所揭示的真相：其實讓他們銘記在心的空難出現的概率極低。

· 答非所問
經常有人問我們一個問題，我們立刻不假思索地回答他們，往往怎么容易就怎么回答，也不管回答得對不對。也許我們根本就答非所問。我們在無意中用自己的問題替代了別人的問題。

5、自我中心和一廂情愿：批判性思維最大的障礙

· 自我中心
我們總是自我陶醉并忠于自己。所謂自我中心，是指相對于其他人的經歷和觀點，我們賦予自我的世界以中心地位。

· 一廂情愿
可以說，一廂情愿是批判性思維最大的障礙。“相信內心而非真相”是一種危險的思維習慣。我們不能希望什么是真的，就索性宣布它是真的。
治療一廂情愿的良藥，就是積極主動地使用本書教授的批判性思維方式。在我們通往批判性思維的道路上，“減速帶”會不時出現，它們是我們生命的一部分。我們無法忽視它們，但只要我們不缺好奇心，只要我們發自內心地尊重批判性思維的各項原則，我們就一定能夠順利地跨越這些障礙。

6、成為一個批判性思維者

批判性思維是一個工具，在本書的最后，希望我們能最大限度地利用批判性思維的態度和技能。

批判性思維的障礙

回顧第一章的內容：判性思想者的基本價值觀是自主決斷、好奇心、謙恭有禮和對好的論證的尊重。

要按照這些價值觀生活并付諸行動，就需要培養一定的思維習慣。一個批判性思維者所特有習慣如下：

一個批判性思維者

最后，期待有朝一日，你能從你學會的這一切之中受益良多。

列位看官，全書至此終結。

亞圣孟子曾經說過：“盡信書，不如無書。”（《孟子·盡心下》）古希臘哲學家蘇格拉底和人討論問題時，常用詰問法，又稱蘇格拉底法（the socratic method）。蘇格拉底認為一切知識均從疑難中產生，越求進步疑難越多，疑難越多進步越大。其實教育的真正目的就是讓人不斷地提出問題、思索問題。

希望我們能夠培養出批判性思維，學會始終擁有審慎的態度、質疑的精神和探究的意識，養成獨立思考和求實創新的習慣。