摘要：我國藥用木通是一味混亂藥材，其混亂表現于：①科屬品種混亂，有木通科木通，毛茛科木通及馬兜鈴科木通的多種不同科屬的品種。②毒性混亂，木通科木通，毛茛科木通及馬兜鈴科木通，歷來通作無毒認識。③用量混亂，歷史上的木通用量以兩計算，最大用量一次二兩不見有毒殺人，現代木通用量一次限在3～6克仍然可引起蓄積中毒。
在我國古今本草中均不言木通有毒，但自1964年常州第一人民醫院報告“木通過量引起急性腎功能衰竭二例”［1］以來，木通中毒死亡病例不斷見諸報道。后經藥理試驗查明，木通過量引起急性腎功能衰竭的毒理機制，是由于木通中所含主要成分馬兜鈴酸所致，馬兜鈴酸具有腎毒性。動物實驗表明：小鼠靜脈注射馬兜鈴酸，其致死量為60mg／kg。在中毒劑量時，動物內臟發生毛細血管病變，有出血灶形成并發生水腫，腎臟發生普遍性破壞，屬腎小管壞死型。［2］在臨床上，服用木通60克，可引起急性腎功能衰竭，其發生中毒時間僅在10分鐘以內，故我國目前已將木通列為急性中毒類中藥，并已經引起臨床工作者的注意。［3］
1993年，即我國發現木通可致腎衰后的第30個年頭，比利時學者首先發現2名婦女不明原因地出現了“終末期腎功能衰竭”，經詳細追查，發現她們因服用含中草藥的減肥藥所致。而所含中草藥為防己和厚樸，從而認為是防己和厚樸引起“間質性腎炎”。在以后兩年內又發現了類似病者30余人。就此，西方學者提出了“中草藥腎病”這一新概念。［4］如今，中草藥腎病的臨床病例已超過100例，國內也有不少報道。據我國的統計，可以引起腎臟損害的中藥有幾十種之多。而且有些還是治療腎臟病的傳統常用中藥，如木通。此外還有雷公藤、昆明山海棠、益母草、天花粉等。［5］
自從比利時學者提出“中草藥腎病”的藥害問題以后，中草藥的毒副作用與臨床使用引起了國際社會的關注。許多國家嚴格限制中草藥在這些國家內的使用。
2001年6月27日，《北京晨報》佟彤的文章報道了“中藥木通在美遭禁”的事件。我國藥典委員會前秘書長姚達木教授答記者問說，中藥在國外遭此命運已經不是第一次了，其原因不在中藥本身，而是中藥的使用者違反了中藥的用藥“規矩”。［6］看來，我國藥典高層還未認識到木通問題的嚴重性。
應該指出，我國藥用木通存在嚴重的品種混亂，由于品種混亂也引起了對木通毒性認識的錯誤。
我國現代的著名生藥學家、中藥研究所研究員謝宗萬教授在其著作《中藥品種新理論的研究》一書中，［7］對木通有詳盡的研究：
(1)該書30頁，中藥木通異物同名品很多，有木通科之木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.，有馬兜鈴科之東北馬兜鈴Aristolochia manshuriensis Kom.還有毛茛科之川木通多種，包括小木通Clematis armandii Franch 和繡球藤C.montana Buch.-Ham.等，皆因它們的藤莖“有細細孔，兩頭皆通”而得名。
(2)該書106頁，中藥木通在臨床使用上的特殊情況，四川地區歷來習慣使用毛茛科的川木通，即小木通Clematis armandii Franch或繡球藤Clematis montana Buch.-Ham.。東北地區歷來習慣使用馬兜鈴科的關木通，即東北馬兜鈴Aristolochia manshuriensis Kom.的藤莖。如處方只寫“木通”2字，而未標明是哪種木通時，則可按地區習慣用藥，靈活付給。
(3)該書107頁，例如《唐本草》以前醫藥文獻中所述的“通草”，皆木通科木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.的藤莖。據此，漢代張仲景《傷寒論》“當歸四逆湯”方中的通草，應是木通科木通，而非五加科通脫木 Tetrapanax Papyriferus (Hook.) K. Koch，也不是其他藥物。核諸方義，亦相吻合。
謝說之各點，第一點介紹木通的混亂品種的原植物；第二點介紹我國藥材市場供應的木通混淆藥材；第三點澄清唐以前之木通用藥的原植物。特別指明張仲景當歸四逆湯中之通草之植物本質。
以上涉及之諸多木通品種，其中哪一種是有毒的?
從《神農本草經》之通草(木通)起，到今日之《中藥學》(高等院校教材)，《中藥大辭典》(權威著作)，乃至《中華人民共和國藥典一部》(國家法典)，都不言“木通有毒”!
查，《中藥學》(1984年版)木通條藥材有如下品種：馬兜鈴科木通馬兜鈴、毛茛科小木通，及同屬之繡球藤。此3個品種都不言有毒。
《中藥大辭典》分列木通條、關木通條、川木通條、淮通條、朱砂蓮條，亦均不言有毒。
《中國藥典》1990年版，僅關木通一個條目，未言有毒。
自木通所含的“馬兜鈴酸”在國際上引起爭議后，我國2000年版的新藥典在定版時曾對此藥反復考慮，目前木通的注意事項中已經明確標注了“腎功能不全者，孕婦禁忌”，而且明確規定，每天的使用劑量為3～6克。
我國的許多中藥學專家認為，任何藥物都有副作用，但在中醫理論指導下使用中藥，完全可以趨利避害。國外之所以提出木通導致腎功能衰竭，是因為他們曾經把木通用在經常服用的減肥藥上，且每天的使用劑量大于10克。［6］
在我國，木通中毒死亡事件，不是發生在減肥者身上，而是經常發生產婦身上，產婦因乳汁不通，自購木通2兩煎服通乳因致中毒者屢見不鮮。《中藥大辭典》關木通條“臨床報道”下有詳細報道。一產婦自購“木通馬兜鈴”2.2兩(約合70克)同赤豆煮湯喝，因致中毒入院。產婦之翁，因食用木通煮過之赤豆，也致中毒亦入院。［2］
一次木通用量70克，為民間用量2兩之泛濫。在清代，《醫宗金鑒》(1739年)中的木通湯，單味木通用量2兩，按清制度量衡折算，約75克，為今之限定用量3～6克之12.5～25倍，然而，如此大之劑量，未見有殺人之記載，可見，清時所用之木通，絕非含馬兜鈴酸之關木通。
產婦通乳自購木通煎服實是尋常之事，并且不受醫師之用藥控制，這就是木通中毒之隱患，有幸有不幸，全由木通品種決定。
參考文獻
［1］吳松寒.木通所致急性腎功能衰竭2例報告［J］.江蘇中醫，1964，(10)：12.
［2］江蘇新醫學院.中藥大辭典［M］.精裝本.第1版.上海：上海人民出版社，1977年：957.
［3］梅全喜.本草綱目補正［M］.第1版.北京：中醫古籍出版社，1993年8月：183.
［4］許麗莉.中草藥腎病［J］.國外醫學，泌尿系統分冊，1996年16年，16(4)：145.
［5］王文英.部分中藥對腎臟毒副作用及其防治［J］.時珍國醫國藥，2000，11(4)：347.
［6］佟彤.中藥木通在美遭禁純屬使用不當［J］.家庭中醫藥，2001，8(9)：10.
| 
