《傷寒雜病論》原創(chuàng)辨證論治思想
中國中醫(yī)科學(xué)院 陳士奎
在長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，大量中醫(yī)著作、教材甚至中醫(yī)辭典，都寫有《內(nèi)經(jīng)》含有“辨證”“辨證論治”或“辨證論治的思維方法”的論述。筆者在此提出質(zhì)疑，“辨證”與“辨證論治”思想真的是源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》嗎？細(xì)究《內(nèi)經(jīng)》中“證候”及“證”的論述，可見《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代只有辨病思維，尚無《傷寒雜病論》的“辨證”思維概念。
《內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)立的辨病、辨病論治，以及針對(duì)疾病病因病機(jī)診斷和治療的臨床學(xué)術(shù)思想，為后世醫(yī)家思考、尋求辨病求因的科學(xué)方法建立了思想前提。但辨證及辨證論治的思想是源于《傷寒雜病論》，而不是源于《內(nèi)經(jīng)》。
當(dāng)代醫(yī)家、醫(yī)著、教材，甚至辭典關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》與“辨證”和“辨證論治”關(guān)系的論述很多，諸如1963年人民衛(wèi)生出版社出版的王冰注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》之“內(nèi)容提要”曰：“全書運(yùn)用陰陽五行學(xué)說，著重說明了因時(shí)、因地、因人制宜的'辨證施治’的治療原理”；1980年科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版的清代醫(yī)家高士宗著《黃帝素問直解》之“方序”曰：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……對(duì)臨床診斷治療的手段和要求是：'辨證論治’，強(qiáng)調(diào)因人、因時(shí)、因地制宜?！?span lang="EN-US"> 1984年上?？萍汲霭嫔绯霭娴恼缰緛喼骶帯吨袊t(yī)學(xué)史》曰：“中醫(yī)學(xué)有兩個(gè)最顯著的特點(diǎn)，一是整體觀念，二是辨證論治，兩者在《內(nèi)經(jīng)》中均有充分反映……。”2012年中國中醫(yī)藥出版社出版的“十二五”規(guī)劃教材《方劑學(xué)》載：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……總結(jié)出有關(guān)辨證、治法與組方原則……等理論”、《中醫(yī)各家學(xué)說》載：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……分別從臟腑、經(jīng)絡(luò)、病機(jī)……及辨證治療的方法，進(jìn)行了比較系統(tǒng)、全面的綜合敘述?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……最顯著的特點(diǎn)是體現(xiàn)了整體觀念和辨證論治?！瓥|漢張仲景……著成《傷寒雜病論》，……使《內(nèi)經(jīng)》辨證論治的思維方法與臨床實(shí)踐密切結(jié)合起來?！?span lang="EN-US">2004年版《簡明中醫(yī)辭典（修訂本）》解“黃帝內(nèi)經(jīng)”條為：“……闡述中醫(yī)基礎(chǔ)理論、辨證論治規(guī)律、病證等多方面內(nèi)容，奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)?！边€有學(xué)者講：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》以外感寒熱病為研究對(duì)象，為其提供辨證施治的依據(jù)……亦作為內(nèi)傷寒熱病辨證施治的理論源頭?！钡鹊?。
在長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，大量中醫(yī)著作、教材，甚至中醫(yī)辭典，都寫有《內(nèi)經(jīng)》對(duì)“辨證”“辨證論治”“辨證治療”或“辨證論治的思維方法”的論述，似乎成了“萬口合附，并為一談”的“不易之論”。筆者在此提出質(zhì)疑——這是真的嗎？“辨證”與“辨證論治”思想是源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》嗎？本著對(duì)中醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作之研究，惟研究者，終當(dāng)以經(jīng)典原著、原文為基礎(chǔ)、為依據(jù)、為根本；而對(duì)研究者之研究，又當(dāng)以批判的眼光審視，追根溯源，予以明辨與澄清，供學(xué)術(shù)界討論和再批判。
《內(nèi)經(jīng)》論“證候”及“證”的真正內(nèi)容
1.證候一詞，唯見于隋·楊上善撰注《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，即只在其“卷第十七 證候之一”的卷名出現(xiàn)一個(gè)“證候”概念。然而，其正文的原文中并無“證候”二字。在楊注中卻出現(xiàn)“病候”“病”或“無病”之注釋。如正文有論曰：“青如翠羽者生，黑如鳥羽者生，赤如雞冠者生，黃如蟹腹者生，白如豕膏者生，此五色見而生者也?！逼渥⑨屧唬骸按宋逭?，皆病候不死者色也。”對(duì)“生于心，如以縞裹朱；生于肺，如以縞裹紅……此五藏所生之榮也”的注釋為“此五者，皆是無病平人之色也。”而正文“目色赤者病在心，白在肺，青在肝，黃在脾，黑在腎，黃色不可名者病在胸中”，則直接論述了目之五色與五藏病的相應(yīng)關(guān)系，或候目之五色便可知其相應(yīng)五藏病之所在?？梢?，當(dāng)時(shí)所謂“證候”即指病候（病的臨床癥狀表現(xiàn)）。特別是中醫(yī)學(xué)術(shù)界有共識(shí)：楊上善撰注的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是現(xiàn)存最古《黃帝內(nèi)經(jīng)》傳本，其注釋更近古義。楊上善對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·卷第十七證候之一》所論述的五色所見，注釋為病候、病或無病，從一個(gè)側(cè)面反映了《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代只有辨?。ㄋ季S），尚無《傷寒雜病論》的“辨證”（思維）概念。
2.單詞“證”字，只見于唐·王冰次注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·至真要大論》曰：“氣有高下，病有遠(yuǎn)近，證有中外，治有輕重，適其至所為故也?！逼渲小白C有中外”是《內(nèi)經(jīng)》（包括王冰次注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》八十一篇、《靈樞》八十一篇）以及《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》）原文中絕無僅有的關(guān)于“證”的論述。如果不是王冰在編次整理《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》時(shí)編入“七篇大論”，恐怕連“證有中外”這唯一有關(guān)“證”的論述也沒有了。全部《內(nèi)經(jīng)》原文只一個(gè)“證”字，僅一句“證有中外”關(guān)于證的論述，并沒有“辨證論治”概念或與其相近的概念，怎能體現(xiàn)王冰次注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“著重說明了因時(shí)、因地、因人制宜的'辨證施治’的治療原理”？怎能講《內(nèi)經(jīng)》“充分反映”“辨證論治顯著特點(diǎn)”或“闡述辨證論治規(guī)律”？難道這一句“證有中外”，就鋪設(shè)了“《內(nèi)經(jīng)》……在臨床上開辟了辨證論治的道路”的基石嗎？
從王冰的注釋看“證有中外”之“證”的內(nèi)涵
《內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)最權(quán)威的經(jīng)典著作之一。然而，因其過于久遠(yuǎn)，后人對(duì)其中的許多文字、語句、內(nèi)容不僅難讀、難解，還會(huì)產(chǎn)生誤讀、誤解；而對(duì)經(jīng)典的誤讀、誤解，會(huì)讓人們誤識(shí)或歪曲古人的本意。如王冰對(duì)《素問·至真要大論》曰：“氣有高下，病有遠(yuǎn)近，證有中外，治有輕重，適其至所為故也”一段經(jīng)文的注釋為：“藏位有高下，府氣有遠(yuǎn)近，病證有表里，藥用有輕重，調(diào)其多少，和其緊慢，令藥氣至病所為故，勿太過與不及也。”將“病有遠(yuǎn)近，證有中外”注釋為“病證有表里”。這里首先需明確《素問·至真要大論》原文為“病有遠(yuǎn)近，證有中外”，“病”與“證”是分別論述而有分判的。顯然在《內(nèi)經(jīng)》已明確了病與證分明是兩個(gè)不同的概念。所以對(duì)“病證有表里”這一關(guān)鍵詞又可有兩種理解：指病的“證”有表證和里證；或指病有表病、里??；證有表證、里證。均提示臨床要注意辨識(shí)病有表病與里病，證有表證和里證。乍看雖無明確的“辨證”概念，卻似乎有了“辨證”之寓意?？峙逻@就是造成將《內(nèi)經(jīng)》原本是講究辨病和辨病論治的實(shí)質(zhì)誤解為辨證及辨證論治的根本原因。因此需要進(jìn)一步明確《內(nèi)經(jīng)》僅有的這一個(gè)“證”字的真切含義是什么？
王冰次注《素問》，常將原文的“病之狀”（病的癥狀）或“病能”（病態(tài)，即病的形體狀態(tài)、癥狀表現(xiàn)）注釋為“證”或“形證”。如王冰對(duì)《素問·陰陽應(yīng)象大論》曰：“故先痛而后腫者，氣傷形也；先腫而后痛者，形傷氣也。”的注釋為“先氣證而病形，故曰氣傷形；先形證而病氣，故曰形傷氣?！睂?duì)《素問·標(biāo)本病傳論》曰：“謹(jǐn)察間甚，以意調(diào)之”的注釋為：“間，謂多也。甚謂少也。多，謂多形證而輕易。少，謂少形證而重難也。以意調(diào)之……”此“形證”者，均指形體癥狀也。對(duì)《素問·脈要精微論》曰：“癉為消中”的注釋為：“消中之證，善食而瘦”，即把消中病的癥狀“善食而瘦”稱之為“證”。對(duì)《素問·玉機(jī)真藏論》曰“大骨枯槁，大肉下陷，胸中氣滿，喘息不便，其氣動(dòng)形，期六月死，其真藏脈見，乃予之期日”的注釋為“……見是證者，期后一百八十日內(nèi)死矣。”又對(duì)“大骨枯槁，大肉陷下，胸中氣滿，喘息不便，內(nèi)痛引肩項(xiàng)，身熱脫肉……真藏見，十月之內(nèi)死。”注釋為“……見斯證者，期后三百日內(nèi)死。”均把“大骨枯槁，大肉下陷，胸中氣滿，喘息不便……”癥狀注釋為“證”。尤其對(duì)《素問·氣交變大論》曰：“民病胸中痛，脅支滿，兩脅痛，膺背肩胛間及兩臂內(nèi)痛”的注釋：引“新校正云：詳此證與火太過甚則反病之狀同，傍見《藏氣法時(shí)論》。”更說明“證”即“病之狀”矣。對(duì)《素問·至真要大論》所論述的：“少陽之復(fù)，……驚瘛咳衄，心熱煩躁，便數(shù)憎風(fēng)，……面如浮埃，目乃膶瘛，……口糜嘔吐逆，血溢血泄，……惡寒鼓慄，……”諸多癥狀的注釋為“如是之證，皆火氣所生也”等等。如是者，“證”即癥也，王冰之注“病證有表里”，即“病癥有表里”。則“證有中外”之“證”字，只是指“癥狀”而言，沒有《傷寒雜病論》或當(dāng)今“辨證論治”的“證”的含義了。
方藥中與許家松著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問運(yùn)氣七篇講解》，將“證有中外，治有輕重”講解為：“'證’，指病證。'中外’，此處指深淺，亦指表里。'中’，指病深，病在里。'外’，指病淺，病在表。'輕重’，指處方的輕重。全句意即病有淺有深，因此處方用藥上也就有輕有重。病淺者處方用藥宜輕，病深者處方用藥宜重?！卑选白C有中外”講解為病有淺（病在表）有深（病在里），可謂熟諳《內(nèi)經(jīng)》真諦，貼切入微地做出符合《內(nèi)經(jīng)》原創(chuàng)辨病及辨病論治學(xué)術(shù)思想真實(shí)世界的講解。
另外，張登本、孫理軍主編的《王冰醫(yī)學(xué)全書》指出，“王冰次注《素問》的貢獻(xiàn)”：“王冰的功績主要反映在編次整理、訓(xùn)詁解惑、醫(yī)理發(fā)揮、匯存文獻(xiàn)、傳承運(yùn)氣五個(gè)方面。”并講：“王冰有極廣博的文學(xué)和醫(yī)學(xué)素養(yǎng)以及很高深的醫(yī)學(xué)造詣，因而他對(duì)《素問》經(jīng)文的4479條注文中，以疏通經(jīng)文的奧義為其主旨?！l(fā)明經(jīng)義，弘揚(yáng)拓展醫(yī)理。（1）系統(tǒng)地發(fā)揮了養(yǎng)生理論……（2）陰陽理論……（3）病機(jī)理論……（4）病因理論……（5）腧穴理論……”而且對(duì)王冰功績的概括，是以綜合國內(nèi)醫(yī)家論述的文獻(xiàn)為依據(jù)，卻沒有關(guān)于《素問》對(duì)辨證及辨證論治的發(fā)揮；王冰的4479條注文中亦未見有關(guān)辨證及辨證論治的注釋。如果辨證論治是《內(nèi)經(jīng)》的顯著特點(diǎn)之一，精于“發(fā)明經(jīng)義，弘揚(yáng)拓展醫(yī)理”的王冰豈能不予以闡釋和發(fā)揮？
《內(nèi)經(jīng)》有“辨”和“證”字卻無“辨證”概念
如前所述《內(nèi)經(jīng)》僅在《素問·至真要大論》所論“證有中外”出現(xiàn)一個(gè)單詞“證”字；而“辨”字見于《靈樞·決氣》曰：“余聞人有精、氣、津、液、血、脈，余意以為一氣耳，今乃辨為六名，余不知其所以然?！保弧鹅`樞·五閱五使》曰：“五官不辨，闕庭不張，小其明堂，蕃蔽不見，……如是者，雖平常殆，況加疾哉。”《靈樞·五色》曰：“五色之辨，奈何？黃帝曰：明堂骨高以起，平以直，……五官惡得無辨乎？雷公曰：其不辨者，可得聞乎？黃帝曰：五色之見也，各出其色部?！钡??？梢姟秲?nèi)經(jīng)》時(shí)代有“辨”字，用“辨”字。然而，《內(nèi)經(jīng)》全書原文卻沒有“辨證”之說，未形成辨證概念。說明《內(nèi)經(jīng)》并沒有“辨證”思維和觀念，更沒有“臟腑辨證”之論，也沒有形成“辨證論治的思維方法”。
《素問·異法方宜論》有關(guān)辨病論治的闡述
有學(xué)者講：“在《素問·至真要大論》《素問·異法方宜論》等篇中，皆有關(guān)于辨證論治的論述?！保ā侗本┲嗅t(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)家專集》）僅就《素問·異法方宜論》來說，凡是認(rèn)真閱讀、研究過該篇者，都知道該篇清楚明白論述的乃是不同地區(qū)、不同自然環(huán)境、地理、氣候、生活條件、飲食習(xí)慣等，對(duì)人體生理、體質(zhì)所產(chǎn)生的影響，以及與疾病發(fā)生的密切關(guān)系。從而概括地說明東方、西方、北方、南方、中央等不同地區(qū)有不同的多發(fā)病、常見病的發(fā)病因素和病因病機(jī)，需要因時(shí)、因地、因人不同采取不同的治療方法。
該篇原文論述的全是“病”及其病因病機(jī)和治則、療法，開篇即是“黃帝問曰：醫(yī)之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也？”講的是“治病”“一病而治各不同”。岐伯之對(duì)曰也皆言病及針對(duì)病的病因病機(jī)而選擇相應(yīng)治則或療法，如“故東方之域，……其民食魚而嗜咸，……魚使人熱中，鹽者勝血，……其病皆為癰瘍，其治宜砭石……。西方者，……其民華食而脂肥，故邪不能傷其形體，其病生于內(nèi)，其治宜毒藥……。北方者……藏寒生滿病，其治宜灸焫……。南方者……其病攣痹，其治宜微針……。中央者……故其病多痿厥寒熱，其治宜導(dǎo)引按蹻……故治所以異而病皆愈者，得病之情，知治之大體也?！敝v的全是辨病論治的大體，毫無“關(guān)于辨證論治的論述”的蛛絲馬跡。
另外，1963年版王冰注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》之“內(nèi)容提要”曰：“全書……著重說明了因時(shí)、因地、因人制宜的'辨證施治’的治療原理”；《黃帝素問直解》之“方序”曰：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……對(duì)臨床診斷治療的手段和要求是：'辨證論治’，強(qiáng)調(diào)因人、因時(shí)、因地制宜?！彼瓢选耙驎r(shí)、因地、因人制宜”作為辨證論治的特征。其實(shí)，辨病論治也強(qiáng)調(diào)因時(shí)、因地、因人制宜，《素問·異法方宜論》講的便是因時(shí)、因地、因人制宜的'辨病論治’的治療原理，而非“因時(shí)、因地、因人制宜的'辨證施治’的治療原理”。
《素問·熱論》對(duì)六經(jīng)之病的闡述
如前所述，《中醫(yī)各家學(xué)說》講：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》是采用三陰三陽對(duì)熱病進(jìn)行辨證。張仲景對(duì)傷寒病的辨證，吸收了《素問·熱論》的辨證方法”。然而，《素問·熱論》之原文曰：“今夫熱病者，皆傷寒之類也?！酥畟诤?，則為熱病，……其兩感于寒而病者，……。傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。二日陽明受之，……故身熱目疼，而鼻干，不得臥也。三日少陽受之，……故胸脅痛而耳聾。四日太陰受之，……故腹?jié)M而嗌干。五日少陰受之，……。六日厥陰受之……。三陰三陽五藏六府皆受病，……其不兩感于寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱少愈；九日少陽病衰，耳聾微聞；……兩感于寒者，病一日則巨陽與少陽俱病，則頭痛口干而煩滿；二日則陽明與太陰俱病，則腹?jié)M身熱，不欲食譫語；……”。皆論述的是“六經(jīng)病”或“三陰三陽五藏六府皆受病”及其主要癥狀，示人以如何辨識(shí)六經(jīng)之病及其病的傳變等辨病方法，毫無辨證及辨證方法之說、之意耳。
還原《內(nèi)經(jīng)》的真實(shí)世界，并沒有“臟腑辨證”的文字記載或相關(guān)論述；絲毫沒有關(guān)于“病證結(jié)合”的論述；更未發(fā)現(xiàn)其“病證結(jié)合的雛形”；根本沒有“對(duì)辨證治療的方法，進(jìn)行了比較系統(tǒng)、全面的綜合敘述。”
辨證論治思想源于《傷寒雜病論》
筆者認(rèn)為《傷寒雜病論》是發(fā)揮《素問·熱論》有關(guān)六經(jīng)病的辨病論述；參考《平脈辨證》（或《平脈》、《辨證》）等著述，構(gòu)成了它的“辨某某病脈證并治”臨床診療疾病的“病證結(jié)合”思維體系和診療模式。其所論述的“辨某某病脈證并治”所包含的“六經(jīng)辨病”，源于《素問·熱論》；而“辨脈”和“辨證”，乃源于《平脈辨證》。因?yàn)椤秱s病論·原序》明明白白的講道：“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論，合十六卷?！比欢?dāng)時(shí)參閱的“素問九卷”當(dāng)為《素問》和《九卷》，《九卷》即《針經(jīng)》也稱《靈樞》。而當(dāng)時(shí)《素問》尚無王冰補(bǔ)入的“七篇大論”，即無《至真要大論》篇，那么其參閱的“素問九卷”則無“證”字。因此《傷寒雜病論》的“辨某某病脈證并治”之“證”，不是遺傳于現(xiàn)廣泛流傳的王冰次注《素問》之“證”這一基因；并非生發(fā)于《內(nèi)經(jīng)》之“證”字；顯然是受《平脈辨證》之啟發(fā)而首創(chuàng)傷寒六經(jīng)病的“辨某某病脈證并治”理論與方法。而“辨某某病脈證并治”包涵辨病、辨脈、辨證、論治（“并治”）；若將“辨脈”納入“望聞問切四診”范疇，便成為“辨病辨證論治”了，明示既要辨病和辨病論治，又要辨證和辨證論治；診斷是辨病與辨證相結(jié)合，治療是辨病論治與辨證論治相結(jié)合。所以，“病證結(jié)合”及辨證、辨證論治乃首創(chuàng)于《傷寒雜病論》。
正如姜良鐸主編《中醫(yī)急診學(xué)》所講：“……《傷寒雜病論》一書……不僅創(chuàng)立了中醫(yī)學(xué)辨證論治的學(xué)術(shù)思想，……首次提出了'六經(jīng)辨證學(xué)說’，建立了中醫(yī)急診學(xué)的'辨證救治體系’，對(duì)后世各學(xué)科的辨證論治體系均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！蓖跤姥?、魯兆麟主編《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》指出，“辨證論治是內(nèi)科臨床理論的基礎(chǔ)，它是漢代張仲景在勤求古訓(xùn)，博采眾方，并結(jié)合自己的臨床體會(huì)，在《傷寒雜病論》里首先提出并具體應(yīng)用于臨床的?！崩钯惷?，李宇航主編的《傷寒論講議》中講道：“《傷寒論》的學(xué)術(shù)成就，首推創(chuàng)立了六經(jīng)辨證論治體系……也是我國現(xiàn)存最早的辨證論治專書。”如果斷定是《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“著重說明了因時(shí)、因地、因人制宜的'辨證施治’的醫(yī)療原理”或“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……最顯著的特點(diǎn)是體現(xiàn)了整體觀念和辨證論治……東漢張仲景……著成《傷寒雜病論》……使《內(nèi)經(jīng)》辨證論治的思維方法與臨床實(shí)踐密切結(jié)合起來?！被颉啊秲?nèi)經(jīng)》……在臨床上開拓了辨證論治的道路?！蹦敲?，何談“《傷寒雜病論》一書，不僅創(chuàng)立了中醫(yī)學(xué)辨證論治的學(xué)術(shù)思想，……首次提出了'六經(jīng)辨證學(xué)說’”，何談“辨證論治……在《傷寒雜病論》里首先提出并具體應(yīng)用于臨床的。”何談“《傷寒論》的學(xué)術(shù)成就，首推創(chuàng)立了六經(jīng)辨證論治體系……也是我國現(xiàn)存最早的辨證論治專書?！?span lang="EN-US">
到底是誰首創(chuàng)辨證論治？如此重大學(xué)術(shù)問題，不是當(dāng)下極需要認(rèn)真研討和澄清的嗎？
筆者認(rèn)為，雖然《內(nèi)經(jīng)》無“辨證”和“辨證論治”概念，但從現(xiàn)代中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)看，證候（證之外候）和病候（病之外候）都是指病人的臨床表現(xiàn)（包括癥狀、體征、舌象、脈象等）而言；都是運(yùn)用中醫(yī)理論對(duì)病人的臨床表現(xiàn)進(jìn)行綜合、分析、判斷、推理，進(jìn)行辨病診斷或辨證診斷的依據(jù)，即根據(jù)同一病人的當(dāng)下臨床表現(xiàn)，而運(yùn)用不同的理論和臨床思維，同時(shí)可做出辨病診斷，又可做出辨證診斷；在求其辨病診斷時(shí)，臨床表現(xiàn)便稱之病候；在求其辨證診斷時(shí)，臨床表現(xiàn)則稱之證候。辨證診斷過程即運(yùn)用中醫(yī)理論對(duì)病候分析、歸納、判斷、推理、概括出病因、病位、病性、病機(jī)、病勢等“病因病機(jī)”的思維過程，也就是說辨證就是運(yùn)用中醫(yī)理論對(duì)疾病的中醫(yī)病因病機(jī)的高度理論概括、抽象和升華而產(chǎn)生的獨(dú)特概念，辨證的本質(zhì)就是審證求因；辨證論治的內(nèi)涵或本質(zhì)則是針對(duì)病因病機(jī)的審因論治，與《內(nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)針對(duì)疾病的病因病機(jī)治療思想一脈相承，是從方法學(xué)上對(duì)《內(nèi)經(jīng)》針對(duì)疾病的病因病機(jī)治療思想的發(fā)展。
基于以上認(rèn)識(shí)，可以說《內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)立的辨病、辨病論治，以及針對(duì)疾病病因病機(jī)診斷和治療的臨床學(xué)術(shù)思想、方法，為后世醫(yī)家思考、尋求辨病求因的科學(xué)方法——“辨證”，以及“辨病因病機(jī)論治”的有效方法——“辨證論治”奠定了思想基礎(chǔ)或建立了思想前提。但辨證及辨證論治的思想是源于《傷寒雜病論》，而不是源于《內(nèi)經(jīng)》。
總之，筆者經(jīng)過反復(fù)精研細(xì)讀《內(nèi)經(jīng)》這部中醫(yī)學(xué)最權(quán)威的經(jīng)典之一，再三考量、審慎思考，尚敢斗膽地說：在《內(nèi)經(jīng)》中，未能發(fā)現(xiàn)其具有原創(chuàng)性的辨證及辨證論治思想線索。認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》是辨證、辨證論治源頭的看法，當(dāng)屬誤讀、誤解、誤傳。也許筆者學(xué)識(shí)淺薄，尚未挖掘、悟出《內(nèi)經(jīng)》還隱藏著辨證論治的玄機(jī)？敬請(qǐng)批判。
聯(lián)系客服
