2014-11-18 論“人人平等”
——“人人平等”是先驗真理，真理屬于先驗理性的絕對范疇
——“人人平等”也是超驗邏輯，邏輯屬于超驗理性的絕對范疇，在此范疇之中“人人平等”演化成為了“人人自由”，而且“人人自由”蘊含“人人平等”
——“人人平等”也是經驗規律，規律屬于經驗理性的相對范疇，不同于前二者的是：
在經驗理性的相對范疇之中，“人人平等”演化成為了相對的“人人自主”與“人人自律”，也即“民主”，然而在現象上卻顯示出了事實上的“人人不平等”，但是這種“人人不平等”不能否定和違背“人人在法律面前平等”的社會法治的嚴格的規定性。
——由于中國人永遠“尊孔讀經學儒”，中國人永遠形成不了“人人平等”的真理信念，事實上即永遠產生不了自身歷史（平等、民主、自由）的“文明”。
——完全可以得出結論：人類文明史是“人人平等”真理派生的人類歷史；換言之，有“人人平等”真理，便有人類文明史；沒有“人人平等”真理，便沒有人類文明史，而只有人類非文明史。中國人的歷史屬于后一種情形。
黎 鳴
在網上，看到了一些當代著名（儒家）文人們的對我的不點名的“反駁”，我很遺憾，他們全都缺乏最起碼的邏輯理性，完全還繼續深陷在孔丘及其儒家的非常混亂的無邏輯的情緒性思維的“傳統”之中而不能自拔。有一位著名的北京大學倫理學教授居然說，不要過份追求“徹底的（人人）平等”。什么叫做“徹底的平等”，有定義嗎？孔丘及其儒家徹底地否定了“人人平等”與今天的中國人追求“徹底的平等”有什么關系？如果說追求“徹底的（人人）平等”未必正確，那么是否就可以認為，孔丘及其儒家徹底地否定“人人平等”也未必就是錯誤？這種“推理”是什么邏輯推理？如此推理能夠構成對于孔丘及其儒家的“徹底否定人人平等”問題的辯護嗎？有人還用孔儒其實是關懷“生命”來為他們進行辯護。“生命”？什么生命？是動物的生命，還是人類的生命？“生命平等”能夠取代“人人平等”嗎？何況什么地方可以說明“生命平等”？如此地“關懷生命”能夠說明什么？中國的文人教授們思維的邏輯水平如此之低，實在是讓我感到遺憾。在我看來，這全都是中國文人們的始終堅持孔儒的傳統思維的必然的結果啊！
今天，我就來專門系統地論一論關于“人人平等”的話題。
我認為，凡是想要談論人類的“文明”，首先即不能回避談論“人人平等”，因為如果沒有對于“人人平等”的精神信念，就將不可能會有關于“人人自主、自律”的“民主”的實踐概念，就將更加不可能會有關于“人人自由”的全息邏輯的精神觀念。這樣一來，就將不會有人類真正“文明”產生的任何可能。換言之，“人人平等”是人類“文明歷史”發生、成長、進步的第一必要條件或前提，或者說，人類的文明歷史，實質上即是“人人平等”精神信念的派生過程。中國人由于“尊孔讀經學儒”，在過去的兩千多年的漫長的歷史之中事實上徹底地喪失了形成“人人平等”精神信念的一切的可能，所以中國人的實踐的歷史，也就完全喪失了進入人類“文明史”的一切的可能。而事實上中國人的《歷史》也確實就是如此：沒有真正進入人類的“文明”歷史。
為什么直至今天２１世紀的人類世界之中，中國人還仍舊在“平等、民主、自由”的人類“文明之門”的門口徘徊，而拒絕進入？關鍵的問題，顯然還仍舊在于中國人沒有真正建立起來“人人平等”的精神信念。而之所以仍舊建立不起來“人人平等”的精神信念的原因，還要我繼續重復一再地說嗎？最明顯的原因還仍舊是在，今天的大多數的中國人，尤其是大多數的中國的文人們，更不要說大多數的中國上層的官員們了，因為他們仍舊在繼續頑固地堅持“尊孔讀經學儒”的中國“文化傳統”啊！我為什么要如此堅定不移地批孔、反孔、滅孔？問題的關鍵全都在于此啊！！！
為什么對于“人人平等”這四個字，中國人理解起來竟然是如此地艱難？我的親們，你們想過嗎？關鍵正在于你們的心靈之中，仍舊而且始終都在堅持著孔丘及其儒家的“人人永遠不平等”的“禮樂主義”的“文化傳統”啊！你們在利用一切的“說法”來為孔丘及其儒家進行辯護啊，什么不要追求“徹底的平等”；什么孔丘儒家傳統是關心“生命”的傳統；什么孔丘所說的“己所不欲，勿施于人”也講的是“人人平等”的意思，甚至還是人類倫理學的“金律”；什么孔丘所說的“君君臣臣父父子子”是要求“各盡其職”，等等等等，然而，孔丘他到底是贊成“人人平等”，還是反對“人人平等”呢？如此最簡單的一個判斷，你們就是做不出來。為什么？你們如此地為孔丘辯護，究竟是在為誰辯護？是為你們自己嗎？如果說你們自己也都是如此地反對“人人平等”，那么，關于中國歷史的問題，你們還能抱怨誰呢？你們自己就是中國歷史的罪人啦！！！
下面，我即來徹底系統地論述一下關于“人人平等”的問題。
在前面的文章之中，我已經談到，“人人平等”性，其實質是關于天賦于一切人的“意識”、“智慧”能力的“存在”的“同一性”，正是這種天賦于一切人的意識、智慧的存在的同一性，形成了人類先驗理性的“人人平等”的真理性。其實也就是真正的“人性”。
關于“真理性”我還必須多說幾句。人類關于真理的信念，屬于先驗理性的范疇。換言之，那些所謂的“真理”往往在經驗理性的范疇并不直接呈現。例如物理學之中的“質能守恒”真理，在經驗現象之中往往看不到，而只能通過對于實踐經驗的抽象的直覺加以洞察，或體悟。同樣關于“人人平等”的真理信念也是如此。盧梭說“人生而自由，卻無往而不在枷鎖之中”，他所說的“自由”，其實已蘊含“平等”，即也包括“人生而平等，卻無往而不在不平等之中”。前者是先驗抽象的真理，后者是經驗現象的真實。中國人由于長期以來堅持“尊孔讀經學儒”的思維習慣，嚴重地缺乏先驗抽象范疇和超驗理想范疇的思維方式，眼睛里惟一就只看到經驗現象（范疇）中的事物，所以中國人就只認得“人人永遠不平等”。
今天我要告訴我的親們，真理不必是真實，但真實一定蘊含真理。反倒是，如果完全離開真理，那么真實就將不是合乎規律的真實，而是反真實。簡單總結：“人人平等”的真理，是屬于先驗理性范疇的真理（精神）信念，而不是屬于經驗理性范疇的真實（實踐）概念，它們二者之間的關系是：有其真理未必就一定有其真實，但是如果沒有其真理，則必然沒有其真實。換言之，“人人平等”是真理，卻不必是真實；但是如果沒有“人人平等”的真理，則必然不會有“人人自主”和“自律”（也即“民主”）的真實。可見：事實上“人人自主”、“自律”也即“民主”，理論上蘊含“平等”。用通常的話來說，即“平等”是“民主”的必要性條件，而“民主”則是“平等”的充要性條件。換言之：“平等”不必帶來“民主”，但是如果沒有“平等”，則必然沒有“民主”；而如果“民主”成立，則“平等”必須成立；如果“民主”不成立，則“平等”不可分辨，即可能“平等”，也可能“不平等”。
從邏輯理論上來說，“人人自主、自律”也即“民主”，是屬于經驗理性范疇的實踐概念，而不是屬于先驗理性范疇的真理概念—信念。順便再把“人人自由”的問題談一談。
“人人自由”，是屬于超驗理性范疇的理想（精神思維）概念—觀念，既不是屬于經驗范疇的實踐概念，也不是屬于先驗理性范疇的真理信念，但是“人人自由”與“人人平等”全都是屬于人類精神領域的重要概念—觀念。而且“人人自由”蘊含“人人平等”，說白了，即如果有“人人平等”，雖不必有“人人自由”，但是如果沒有“人人平等”，則必然沒有“人人自由”。通過上面的解說，大家一定可以看到“人人平等”真理的重要性：如果沒有“人人平等”，即必然沒有“人人自主、自律”，也即沒有“民主”，也必然沒有“人人自由”。說到底，“人人平等”是“民主”和“自由”的總必要前提。沒有“平等”，必然沒有“民主”和“自由”。說了一大通理論，很多人可能會感到“一頭霧水”。沒有關系，你們只要記住：“人人平等”是“民主”、“自由”的總必要前提，沒有“人人平等”，其實質，就是沒有人類的“民主”和“自由”，也實際上就是沒有人類的“文明”。誠如前面所說，人類文明史，實質上是“人人平等”真理的派生過程，或派生的歷史。
下面，我們即以一個最簡單易懂的實際例子來說明上面所闡釋的一切。
田徑運動中的百米賽跑：同一的起跑線是“人人平等”的真理；賽跑的過程之中，大家必須遵守各自在自己的跑道之中的規則，即“人人自主”、“自律”，也即“民主”，現象是明顯的“人人不平等”，大家有前有后；同一的終點線同樣蘊含著“人人平等”，但結果并不是“人人平等”，最后一定要分出冠亞軍等名次來，然而，這些“名次”決不是終身確認的，賽跑還將定期舉行，冠亞軍未來的人選將永遠是“人人自由”競爭形成的。“自由”的前提是：“人人平等”的同一的起跑線，“人人自主、自律”的共同的賽跑規則，包括最后的“人人平等”的同一的終點線，以及還將會有完全“自由”的未來巨大的可能性在等待著所有競爭的人們，即比賽還將定期地舉行。但有一條，即要看人們自己是否充分地展示了天賦于自身的“人人平等”的潛能，如果誰充分地發揮了自己天賦的潛能，誰就將可能走上新的冠軍的領獎臺。但不要忘記，這也永遠都只能是暫時的，而不是終身的、永恒的。
還可以有一個例子。即天賦于人類的生命的能力。人類的“出生”是“人人平等”的真理：只要你生下來，你就將是“人”；而對于所有的人來講，死亡也是肯定的，同樣是“人人平等”的，雖然這種“平等”會有一定的差別，即有的人短壽，有的人長壽。這種可能性，其實是人類自由的終極。而在生與死之間，屬于經驗現象的范疇，存在大量“不平等”的現象，但是，對于具有人類“文明”追求的人類來說，其間必定是具有法律規則的，而且必然是“人人在法律面前平等”的，這實際上是先驗抽象的理性的“人人平等”和超驗理想的理性的“人人自由”對于經驗現象理性的明顯的貢獻。如果不存在先驗抽象的理性和超驗理想的理性，那么經驗現象的理性也將不可能存在，或非常地薄弱。在中國兩千多年來的漫長的歷史之中，即明顯是如此。在孔丘及其儒家的意識形態壟斷中國人的兩千多年的歷史之中，實質上等于中國人嚴重地匱乏最基本的理性。而最嚴重的即是匱乏先驗抽象的理性和超驗理想的理性，而事實上也即造成了中國人經驗現象的理性的嚴重匱乏或不足。
事實上在中國，不同的人們生下來就遠遠“不平等”，孔丘及其儒家利用（血統論的）“禮樂”嚴重地規定了這種“不平等”，近代的所謂“家庭出身”問題，即明顯地繼承了這種“不平等”性；同樣在中國，不同的人們的死去，也是非常地“不平等”，兩千多年來的“皇陵”與大量老百姓的“死無葬身之地”的情形相對比，即明顯是如此，而孔丘及其儒家卻是非常重視“厚葬”的，而實際上能夠“厚葬”的人除了統治者還可能有誰呢？他們依據的同樣是“禮樂”的永遠“人人不平等”的規定性。由于孔儒的這種“禮樂”的永遠“人人不平等”的規定性，對于一個連“生”和“死”都不可能做到“人人平等”的中國人來說，怎么希望他們還可能會具有在生過程之中的“人人平等”呢？事實上，中國人在過去的兩千多年來根本就沒有任何的可能形成“人人平等”的信念啊。
我請那些拼命為孔丘及其儒家的“學說”辯護的中國文人們站出來與我辯論，在孔丘及其儒家的“學說”之中，能有絲毫人類“文明”——“平等、民主、自由”的影子嗎？
我深信，通過我上面關于“人人平等”的論述，大家完全都應該可以清醒地看到，中國人兩千多年來的所謂孔丘及其儒家的“文化傳統”，究竟是一個什么東西？它永遠都只有“人人不平等”，它還值得今天的中國人繼續去為它賣命進行歌頌、贊美、祭奠、繼承嗎？
