精神與物質要雙豐收。
?

儒道兩家，都曾討論富。儒家是常規思維，道家是求異思維。弟子問孔子：“貧而無諂，富而無驕，何如？”孔子說：“未若貧而樂，富而好禮者也。”孔子對富人的要求是“好禮”，這體現出孔子的禮樂思想。在孔子看來，富貴驕人是可憎的。富裕了，更要懂得謙恭，所謂“好禮”，實則就是一種對他人的尊重，無論那個人比自己貧還是富。
?

儒家不排斥富，但更注重德。《大學》中言：“富潤屋，德潤身。”明顯看出德在富之上。事實上，“富而好禮”，也還是強調德高于富。將富和德結合起來，也許就是儒家所謂的大同吧。
?

道家輕物質，重精神，追求少私寡欲。在道家眼里，富不是財富，而是知足。老子說：“知足者富。”財富到多少才算是富呢？其實是沒有底的。俗話說：“人心不足蛇吞象。”在道家眼里，真正的窮人，是那些貪得無厭的人。因為不懂得知足，所以他們永遠處在貧乏貪戀狀態，飲鴆止渴，最后把自己毒死。
?

莊子對富也有自己的看法：“行不崖異之謂寬，有萬不同之謂富。”這句話是說，行為不與眾不同就叫寬容，心里包容著萬種差異就叫富有。在莊子看來，富其實是一種包容，是對與自己不同的人與物的包容。不能因為他與自己不同，就將之排斥。莊子之所以“能與天地精神往來”，就因為他心靈的富有，或者說包容。
?

儒家講“富而好禮”，如果說更多注重的是外在的儀禮，那么，道家卻將富提升到心靈層面，從人們的精神需要著手討論富，因此得出了非常新穎而耐人尋味的結論。無論是知足，還是包容，道家都豐富了富的精神內涵，令人耳目一新。今天的中國社會，更多的在追求物質上的富，而對精神上的富置若罔聞，這是非常危險的。大概一說到知足，大家就很反感，以為這是不知進取，或者說吃不著葡萄說葡萄酸，其實不是這樣。知足與進取，只是一個硬幣的兩面，彼此并不矛盾。在事業上的進取，與在物質上的知足，是可以并存的。老子反對不義戰爭，他在討論戰爭爆發的原因時，就認為是統治者不知足。其實孟子也有類似的看法，殺人盈野，緣于爭地無饜。雖然戰爭爆發的原因不會如此簡單，但是不能不說，老子或者孟子是看到了統治者不知足造成的巨大破壞力。
?

至于包容的精神，我覺得當代中國人的確很缺乏。我們大約都認同物質上的富裕才是真富裕，而對那些追求精神生活的人缺乏包容。當下的生活，非常單調，每個人的生活都像是在一個模子里印出來的，缺乏豐富性。究其原因，我們都不敢按照自己的想法生活，只是隨波逐流。之所以如此，是因為我們缺乏包容精神。莊子講“有萬不同”，是非常富有真知灼見的。打一個比方，在自然環境中，生物多樣性是非常重要的。只有擁有了生物多樣性，這個自然環境才是可循環的，生生不息的。試想一想，如果一個自然環境中，只有最強者可以生存，那么，最強者最終會因為缺少食物而相互殘殺，同歸于盡。強者的生存必須以弱者的生存為依托，只有弱者也能生存，強者才能生存得更好。有人片面強調競爭，對弱者和競爭失敗者嗤之以鼻，那是一種缺乏包容與良知的心理，其實最終傷害到的還是我們自己。
?

我個人的觀感，儒家是道德底線，道家是道德理想。達不到理想，必須守住底線。如果我們對富的認知，還達不到道家的高度，那么好吧，追逐財富，其實也是可以的，但必須守住儒家的道德底線，富而好禮，千萬不要為富不仁。?