傷者癱瘓?jiān)诖玻緳C(jī)肇事逃逸，肇事車(chē)輛無(wú)牌無(wú)證無(wú)保險(xiǎn)，無(wú)辜的傷者家屬該怎么辦？誰(shuí)可以幫助他們，誰(shuí)可以為他們維權(quán)？高勇律師團(tuán)真實(shí)案例分享。
我們—只為受害人代言！
咨詢熱線：400-7360-260
咨詢微信號(hào)：392825981
飛來(lái)橫禍
一場(chǎng)車(chē)禍致高位截癱，幾十萬(wàn)的醫(yī)藥費(fèi)壓得傷者向師傅和兩個(gè)女兒喘不過(guò)氣來(lái)，肇事司機(jī)逃之夭夭，現(xiàn)場(chǎng)只留下了一輛無(wú)牌、無(wú)證、無(wú)保險(xiǎn)的三輪摩托車(chē)......
向師傅被好心人送去醫(yī)院性命無(wú)礙，但由于司機(jī)肇事逃逸，交警無(wú)法查證事故過(guò)程，事故認(rèn)定書(shū)遲遲未下。
向師傅的女兒們無(wú)計(jì)可施，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，找到了我們。
辦案思路
高勇 ? 律師
2013年4月份，當(dāng)向師傅的女兒走進(jìn)辦公室向我咨詢，告訴我其父的遭遇時(shí)，心中不免嘆息，這又是一起很可能要由傷者自己承擔(dān)所有不幸與痛苦的交通事故。
向師傅遇到了交通事故中索賠最困難的局面，高位截癱，司機(jī)逃逸，車(chē)輛無(wú)牌、無(wú)證、無(wú)保險(xiǎn)。
怎么辦？找誰(shuí)賠？
仔細(xì)傾聽(tīng)向師傅女兒對(duì)案件的描述后，我們抓住了幾個(gè)出現(xiàn)頻率頗高的關(guān)鍵詞——“裝飾門(mén)”“建材市場(chǎng)”。
原來(lái)向師傅是在建材市場(chǎng)被一輛載有門(mén)板的摩托車(chē)撞成重傷的。那么是不是有可能肇事司機(jī)是在建材市場(chǎng)工作的人呢，通過(guò)在建材市場(chǎng)走訪調(diào)查，也許可以找到肇事司機(jī)。
既然有一絲線索，我們當(dāng)然不能放過(guò)，通過(guò)和向女士的女兒一起到事故發(fā)生地走訪調(diào)查，功夫不負(fù)有心人。雖然沒(méi)有找到肇事司機(jī)，但是我們確認(rèn)了肇事司機(jī)為武漢市東西湖某鋁業(yè)經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)營(yíng)部）的員工，且通過(guò)查詢相關(guān)車(chē)輛信息得知車(chē)輛為經(jīng)營(yíng)部所有。
得知這一情況后，我們迅速與交警部門(mén)取得聯(lián)系，交警通知經(jīng)營(yíng)部老板紀(jì)某做調(diào)查筆錄，在筆錄中紀(jì)某承認(rèn)肇事司機(jī)為其員工且車(chē)輛為其所有（雖然后來(lái)開(kāi)庭時(shí)紀(jì)某極力否認(rèn)）。
找到實(shí)際車(chē)主，向師傅的索賠之路總算是有了點(diǎn)眉頭。
韓艷云?律師
雖然我們找到了實(shí)際車(chē)主，也斷定肇事司機(jī)和經(jīng)營(yíng)部存在雇員關(guān)系，但我們?nèi)狈τ行У淖C據(jù)證明這種雇員關(guān)系的存在。
作為經(jīng)營(yíng)部業(yè)主的紀(jì)某，在得知這一事故情況后，很可能會(huì)迅速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。即使我們打贏了官司，可能陷入“贏了官司，輸了錢(qián)”的尷尬局面。
如何固定證據(jù)、防止紀(jì)某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)？
訴訟方案
案情瞬息即變，必須立即行動(dòng)！
我們很快確立了具體方案：
一、財(cái)產(chǎn)保全：申請(qǐng)法院凍結(jié)紀(jì)某在銀行的賬戶；
二、確立訴訟主體，直接起訴雇主紀(jì)某，不起訴逃逸司機(jī)。繞開(kāi)司機(jī)逃逸，找不到人的尷尬，這有利于大大縮減訴訟周期（司機(jī)肇事逃逸，被告缺席判決會(huì)涉及公告，公告期都要三個(gè)月），節(jié)約訴訟成本；
三、積極與交警溝通，交警雖無(wú)法出具事故認(rèn)定書(shū)，但可以出具事故證明；
四、積極收集相關(guān)證據(jù)材料，證明經(jīng)營(yíng)部為車(chē)輛實(shí)際所有人，紀(jì)某為肇事司機(jī)雇主，肇事司機(jī)是在工作過(guò)程中發(fā)生了本人全責(zé)的造成向師傅重傷住院的交通事故。
焦點(diǎn)
不出所料，被告方紀(jì)某不愿承擔(dān)責(zé)任，庭審中辯稱(chēng)：
一、本案應(yīng)當(dāng)先刑事后民事，肇事者在本案中負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，造成向某一級(jí)傷殘（系重傷），無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上；并且肇事者為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，滿足上述條件之一，即應(yīng)當(dāng)按交通肇事罪追究責(zé)任，所以本案應(yīng)先行審理刑事案件再審理民事案件；
二、傷殘鑒定結(jié)論：外傷參與度為80％，不合理、不科學(xué)。向某本身有嚴(yán)重的頸椎病，外傷只是誘因，鑒定書(shū)明確向某頸3-7脊髓挫傷是本身頸椎病的基礎(chǔ)上由此次頸部外傷所致，病的根本還是向某的頸椎，而誘因卻要承擔(dān)80%責(zé)任，于理于法不通，此處鑒定單位誤判明顯；
三、本案是交通傷害事故，肇事者的身份并未核實(shí)，亦未到案，事故責(zé)任認(rèn)定都沒(méi)有下，公安交管部門(mén)的情況說(shuō)明并不是正規(guī)的責(zé)任認(rèn)定，以此作為定責(zé)的依據(jù)沒(méi)有任何事實(shí)和法律基礎(chǔ)。
對(duì)此，我們?cè)缬袘?yīng)對(duì)：
一、本案民事法律關(guān)系清楚，向某有權(quán)直接提起民事訴訟。本案刑事責(zé)任的追訴并不影響其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，向某可就業(yè)已查清的事實(shí)主張權(quán)利，法院可依據(jù)查明事實(shí)，在分清是非的基礎(chǔ)上作出裁判。
二、作為肇事車(chē)輛的所有人和雇主，紀(jì)某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，交警部門(mén)出具的事故證明只是證據(jù)之一，法院有權(quán)依法查清案件的相關(guān)情況，對(duì)事故責(zé)任予以認(rèn)定。
三、自身疾病并不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。況且，事故發(fā)生前，向某有勞動(dòng)能力，生活完全自理。外傷是致其四肢癱瘓最直接、決定性的因素。其自身疾病與該后果并無(wú)法律上的因果關(guān)系，也不屬于法律上所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)減輕紀(jì)某責(zé)任的過(guò)錯(cuò)事由。
辦案心得 ? 庭前準(zhǔn)備很重要
臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功。律師的價(jià)值不只體現(xiàn)在開(kāi)庭的幾小時(shí)，而更多的是前期對(duì)案件的準(zhǔn)備工作。
本案在庭審過(guò)程中，關(guān)于雇主責(zé)任、護(hù)理年限計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級(jí)與交通事故之間的關(guān)聯(lián)性等都存在很大的爭(zhēng)議。對(duì)于這些法律問(wèn)題我們庭前做了充足的調(diào)查研究，和模擬演練。
法院據(jù)以定案的事實(shí)從來(lái)不是案件的真實(shí)情況，而是證據(jù)事實(shí)，而我們作為專(zhuān)業(yè)的交通事故律師，要為當(dāng)事人做的，能體現(xiàn)我們工作能力的很大一個(gè)方面，就是將證據(jù)事實(shí)做的合乎邏輯，足以讓法官采信。
尾聲
案件已于2015年審結(jié)，案件經(jīng)過(guò)一審、二審，歷經(jīng)近2年時(shí)間，最終法院判決由雇主紀(jì)某替代肇事司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任。一場(chǎng)交通事故給向師傅家庭造成的不幸，至少在經(jīng)濟(jì)上得到了慰藉，最終，除醫(yī)藥費(fèi)以外獲得了三十多萬(wàn)的賠償款。
一審判決節(jié)選
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告紀(jì)某是否應(yīng)承擔(dān)原告向某因交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告向某因交通事故受傷屬事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)出具的《事故證明》真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，交警部門(mén)在調(diào)查事故時(shí)作出的《詢問(wèn)筆錄》中載明，事故車(chē)輛系季華鋁業(yè)經(jīng)營(yíng)部業(yè)主暨被告紀(jì)某所有，但被告紀(jì)某未給該車(chē)輛辦理車(chē)輛登記手續(xù)。事故肇事司機(jī)系被告紀(jì)某開(kāi)辦的季華鋁業(yè)經(jīng)營(yíng)部的雇傭人員，結(jié)合本案事故發(fā)生時(shí)間等事實(shí)，被告紀(jì)某不應(yīng)允許雇傭人員駕駛無(wú)號(hào)牌的正三輪摩托車(chē)上道路行駛。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”
雇員侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，故本院認(rèn)為，原告向某因交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告紀(jì)某承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決如下：
一、被告某賠償原告向某因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣707，047.33元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告向某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審判決
二審判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
