精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

陪審制度是一項(xiàng)起源于西方國家的司法制度，以英美為代表的普通法系國家實(shí)行陪審團(tuán)制，以德法為代表的大陸法系國家實(shí)行參審制或曰混合合議庭制。　　實(shí)行陪審制度的一個主要目的是為了體現(xiàn)司法民主。恩格斯在《〈刑法報〉停刊》一文中指出：“司法權(quán)是國民的直接所有物，國民通過自己的陪審員來實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，這一點(diǎn)不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的。”司法權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，同其他國家權(quán)力一樣，司法權(quán)也應(yīng)當(dāng)由國民享有。實(shí)行陪審制度為國民參與司法活動提供了最直接、最重要的途徑，無疑直接體現(xiàn)了司法民主的原則。　　西方的陪審制度直接源于古老的同類人審判的司法理念。根據(jù)同類人審判的理念，人們在接受審判時，有權(quán)選擇與自己同類的人作為審判者，因?yàn)橹挥型惾瞬拍苷嬲w會被審判者的感受，考慮被審判者的權(quán)益。有同類人參與審判，是審判本身值得信賴并具有權(quán)威的基礎(chǔ)。由于英美法系與大陸法系在歷史傳統(tǒng)與社會文化上的差異，陪審制度逐漸演化為英美法系的陪審團(tuán)制度和大陸法系的參審制或曰混合法庭制度。這兩種陪審制度雖有不同，但究其本來目的，都是通過普通民眾代表社會良心參與法庭審判，促進(jìn)司法的公正。　　英美法系的陪審團(tuán)制度，是由絲毫沒有法律背景的普通公民組成陪審團(tuán)，對案件的事實(shí)作出判斷，法律的適用則是法官的責(zé)任。批評者認(rèn)為，一方面，陪審團(tuán)制導(dǎo)致了訴訟的曠日持久，與現(xiàn)代社會對訴訟效率的追求相背離；另一方面，陪審團(tuán)對案件的認(rèn)定和判斷并非建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评碇希浅鲇谀切└静痪哂蟹芍R的人基于所謂“社會正義感”的主觀判斷。這種出自外行人的裁決是非理性的。有人甚至認(rèn)為這種將人的財富、尊嚴(yán)乃至生命置于12個臨時召集起來的、毫無法律知識和經(jīng)驗(yàn)、有著不同動機(jī)和背景的人的意志之下，由其作出生殺予奪的決定卻不需要任何理由的制度是可笑的。支持者則認(rèn)為，陪審團(tuán)制度的實(shí)行，實(shí)際分割了法官的權(quán)力，有效防止了法官濫用審判權(quán)；陪審團(tuán)均為臨時組建，成員均為隨機(jī)抽取，參與審判活動后即與外界隔離，可以有效防止司法腐敗；陪審團(tuán)成員雖不具有法律背景，但具有普通人的社會生活經(jīng)驗(yàn)和道德良知，可以彌補(bǔ)職業(yè)法官在生活經(jīng)驗(yàn)方面的不足，進(jìn)而保證審判的公正。　　我國的人民陪審制作為司法民主的制度之一，曾經(jīng)一度成為憲法和法律規(guī)定的一項(xiàng)基本的司法原則。但人民陪審制的重要性已趨于弱化，甚至達(dá)到了不被看重、名存實(shí)亡的地步。立法界、司法界以及學(xué)術(shù)界對這一制度始終給以關(guān)注，圍繞它的論爭也一直沒有停息。尤其在司法改革漸炙的背景下，陪審制的作用、改革出路及其對于司法公正可能具有的正面意義又重新引起人們進(jìn)一步的思索。　　陪審制作為司法專橫的對立物，雖然在我國的司法民主道路上起到了不可替代的作用，但隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)有的人民陪審制度已經(jīng)落后于司法實(shí)踐的要求，我們不得不承認(rèn)人民陪審制的重要性正逐漸趨于弱化。　　（一）立法上， 我國人民陪審制度的實(shí)行，雖然已有幾十年的歷史，但至今仍沒有一部完備的人民陪審法。這使得人民陪審員的產(chǎn)生，人民陪審員的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)及對他們的監(jiān)督、制約等都缺乏可靠的法律依據(jù)。　　1、人民陪審員的產(chǎn)生。目前一些法院主要是面向社會招聘，條件是：高中畢業(yè)以上，政治素質(zhì)好，熱愛審判工作，責(zé)任心強(qiáng)，身體適宜審判需要等等，根據(jù)這樣的條件，由社會各界推薦，然后由法院匯總報人大常委會決定。由于立法的不健全，人民陪審員產(chǎn)生、管理隨意性過大，有的陪審員由選舉產(chǎn)生，有的由法院聘請，既缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的產(chǎn)生程序，又缺乏規(guī)范化的管理，從而影響法院嚴(yán)肅執(zhí)法的形象。　　2、人民陪審員的職責(zé)及權(quán)利義務(wù)方面。由于立法上沒有明確規(guī)定其職責(zé)和權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致了人民陪審員不能正確履行自己的職責(zé)及享有應(yīng)有的權(quán)利。因此，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”，甚至不愿參與的情況。　　3、人民陪審員的監(jiān)督、管理方面。法官和人民陪審員都是公正、公平的象征，在加強(qiáng)對法官的監(jiān)督和管理的同時，我們必須重視對人民陪審員的監(jiān)督和管理，而司法實(shí)踐中還沒有形成完善的人民陪審員的監(jiān)督、管理機(jī)制，這或多或少會給司法的公正性帶來一定的影響。　　另外，人民陪審員的經(jīng)費(fèi)問題，邀請人民陪審員所涉及的一系列程序問題等還沒有形成相對穩(wěn)定的制度，這些都給人民陪審制的發(fā)展帶來了重重困難。 　　（二）實(shí)踐中，人民陪審制也存在著許多不盡如人意的地方。 　　1、人民陪審員“陪而不審”。對于法律既不熟悉又缺乏實(shí)際司法審判經(jīng)驗(yàn)的人民陪審員與職業(yè)法官在一起工作時，只好接受職業(yè)法官的指導(dǎo)，仰仗法官對于法律條文和司法解釋做出的說明及就案件事實(shí)所具有的法律意義做出的分析。另外，他們作為普通民眾對職業(yè)法官的專業(yè)知識具有一種尊敬甚至敬畏的心理，自然就產(chǎn)生了權(quán)威趨從心態(tài)，所以在討論并做出裁判時，只能聽?wèi){法官決定，這往往使陪審員完全附和于職業(yè)法官的意見，陪審員對于案件的看法成為法官意見的翻版，這時的陪審就僅僅成為一種陪襯。 　　2、人民陪審員參與意識不強(qiáng)。 由于沒有統(tǒng)一的選任標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致人民陪審員素質(zhì)參差不齊。一些人民陪審員參與意識不強(qiáng)，不知道肩負(fù)著民眾的意愿，承擔(dān)著社會付于的責(zé)任，對陪審工作持無所謂的態(tài)度，或是怕麻煩，怕得罪人，沒有真正把陪審工作當(dāng)作法定的權(quán)利和義務(wù)。 　　3、人民法院重視不夠。法院基于經(jīng)費(fèi)和簡約、方便等方面的考慮，對人民陪審制還不夠重視。 　　所有這些因素使得人民陪審制僅僅成了人民司法的旗幟，只具備了象征意義。 　　我國陪審制度今后的改革方向，應(yīng)首先在立法上對人民陪審制加以確認(rèn)，對包括人民陪審員產(chǎn)生的方法、途徑、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容以法律形式確定下來。 　　1、關(guān)于人民陪審員的選任。實(shí)行一案一選任的制度是人民陪審制改革的關(guān)鍵一步。基層人大常委會可以在每一屆任期內(nèi)根據(jù)法律預(yù)設(shè)的人民陪審員的條件制定符合人民陪審員資格的人員名單，由法院采取差額或者等額方式抽簽選出陪審的候選人，控辯雙方可以通過行使申請回避權(quán)保證非職業(yè)法官能夠?yàn)榭剞q雙方所信賴。陪審員的選任條件設(shè)置應(yīng)有利于民眾廣泛參與，不宜限制過嚴(yán)。 　　2、賦予人民陪審員以職務(wù)豁免權(quán)。對于非職業(yè)法官，應(yīng)當(dāng)同職業(yè)法官一樣，給予其相應(yīng)的職務(wù)保障，使其在履行職責(zé)中能夠根據(jù)良心和社會正義的準(zhǔn)則對案件是非做出獨(dú)立的判斷，防止其受到包括職業(yè)法官在內(nèi)的人施加的不當(dāng)影響，所以立法上應(yīng)當(dāng)制定一些與人民陪審員職責(zé)相當(dāng)?shù)幕砻鈾?quán)。 　　3、對民眾參與司法應(yīng)有剛性規(guī)定。民眾參與司法，如果可有可無，則可能會因法院不愿實(shí)施這一制度而形同虛設(shè)，因此法律應(yīng)當(dāng)對民眾參與司法做出剛性規(guī)定或者既有剛性規(guī)定（某些案件必須適用陪審的“法定陪審制”）又有柔性規(guī)定（某類案件經(jīng)被告人請求適用陪審的“請求陪審制”），從而使人民陪審員制度能夠得以實(shí)行。 　　4、對人民陪審員的監(jiān)督管理。人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊(duì)伍，對其監(jiān)督、管理應(yīng)同對職業(yè)法官的管理相銜接。首先，應(yīng)列入人大經(jīng)常性的監(jiān)督檢查范圍；其次，明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限；第三，由法院組織人民陪審員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并定期進(jìn)行業(yè)務(wù)考核。 　　另外，由于大多數(shù)人民陪審員都有本職工作，人民陪審員參加陪審必然會影響其本職工作，所以立法上還應(yīng)明確規(guī)定人民陪審員的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及邀請人民陪審員所涉及到的一系列程序問題。 　　（二）實(shí)踐中，在條件具備的地區(qū)我們還可以選擇性地引進(jìn)西方的陪審團(tuán)制度。例如：陪審員不再以個人的身份陪審案件，其陪審活動應(yīng)為陪審團(tuán)的具體行為；陪審員的職能應(yīng)集中到案件事實(shí)上，即：這一案件事實(shí)是否存在，而法官則主要解決法律適用問題，即：對這一案件事實(shí)應(yīng)適用什么法律條款。這種分工不僅明確了庭審中人民陪審員和法官的權(quán)利與義務(wù)，也打破了過去那種人民陪審員與法官“聯(lián)合”審理案件的混亂局面，有力地規(guī)避了人民陪審員在庭審中“陪而不審”的尷尬狀態(tài)。當(dāng)然在引進(jìn)西方先進(jìn)制度時，我們應(yīng)注意密切結(jié)合中國的國情，要避免人民陪審制改革的全盤西化。