很多人都說，讀懂了《道德經》第一章，后邊的八十章都就迎刃而解了。但是，由于第一章是講“道”這個概念的，本身就十分空靈和玄幻，繞來繞去的，一般人都會被弄得暈頭轉向。加之老子寫原著和漢代王弼在注解時都不加標點斷句，同一個語句因不同的讀法而產生多種意思，更增加了后人學習的難度。
《道德經》第一章
近來，我學《道德經》，結合著讀一些專家學者的解釋文章，逐步有了一些新的理解。其中的第一章，我感覺無論怎樣斷句，大致意思可以用兩個通俗的成語概括，即：不可思議、無中生有。
《道德經》由春秋時期國家圖書館館長老子所編撰，后經漢代文化名人王弼整理，形成了現代比較常用的“通行本”，我們現在見到的《道德經》白話文本，也大致是根據王弼的注解翻譯的，而文化界對其中一些條文的爭論，也大多圍繞王弼的注釋而展開。
《道德經》一共有81章，其中第一章是總綱，或者叫做序言。在這一章中，老子首先提出了“道”這一概念。而這個“道”字也正是老子哲學的專有名詞和核心概念，貫穿于《道德經》全書。在本章中，“道”指的就是宇宙間萬物存在的本原與實質，也就是說，任何事物的發展都必須依靠“道”這一原始動力。老子在全書的開始就指出，這種“道”是無法用語言完美、準確地表述出來的，如果能夠表述出來，那也就不是真正的“道”了。他的這種思想和表述，從今天的辯證唯物主義哲學角度來考察，恰恰反映了語言、思維和客觀存在之間的關系，老子認為世界本生于無，“道”從“無”中創造并主宰世界，體現了樸素的唯物主義的理性光輝。這也正是老子哲學的精妙之處，用現代的白話文成語來說，就是——不可思議，無中生有。
一是不可思議。老子提出“道”這個概念，其實是非常玄妙的，它既看不見，也摸不著，既無法想像它，又沒法描述它，就是這樣的一個在無限虛空的時間和空間下“無”的狀態。有時挖空心思的跟著老子先生去想，越想越感覺無邊無際，真怕自己收不住思緒一下子變成神經病呢。所以，當自己平靜下來后，就跟自己說：老子所言的”道“就是那樣一個不可思議的東西，”道“所存在的環境也是一個不可思議的時空。你想像不出來的那個東西就是道。唯有這樣理解才可能是正確的理解。
二是無中生有。在這一章里，老子還十分巧妙地提出了“無”和“有”兩個狀態。正是這兩個相反、而又共生的狀態，找到了宇宙萬物產生的“始”和“母”，“始”是“母”產生前的原始狀態，而“母”是萬事萬物產生的本源。因此，始就是無，母就是有，有生自于無。這一點，其實就是道教后來發展形成的完整理論體系，即：道生一，一生二，三生三，三生萬物。而對應在《易經》中則是：無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。這里，無論是“道”、還是“無極”都是老子所說的“無”，是世上萬物產生之初的原始狀態。
古人的文言文沒有加標點斷句的習慣，老子的《道德經》原著是這樣，王弼的注解也是這樣，有時看王弼的注釋反而不如讀老子的原著更好理解。所以后人在讀古人經典時，就得先自己標點斷句，由此就會產生不同的理解。
《道德經》第一章原文：
道可道，非常道；名可名，非常名。 無名，天地之始，有名，萬物之母。 故常無欲，以觀其妙，常有欲，以觀其徼。 此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
根據一些專家的推斷，這個版本應該不是老子的原著，起碼里邊的部分語句已經被王弼進行了改動。比如，其中的“非常道、非常名”之“常'字，原來應該是”恒“，大概是因為王弼所處的年代正是漢帝劉恒時期，為避其名諱而更改為”常“，但與”恒“字都是永恒不變的意思。
上面這段原文是我從百度上下載的，也是目前比較多見的一種斷句版本。總體上分為五個短句基本沒有爭議，有異議的是”無名，天地之始，有名，萬物之母“和” 故常無欲，以觀其妙，常有欲，以觀其徼“兩句的斷句方式。另一種比較集中的斷句方式是： ”無，名天地之始，有，名萬物之母“和” 故常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼“。
（一）無名，天地之始，有名，萬物之母
按照這種斷句方式，里邊的”名“被作為名詞，是名字、名稱的意思。可以解釋為：沒有名稱的狀態，是天地萬物產生前的初始狀態，而一旦有了名稱，它就成為天地萬物的本源，成為產生一切事物的母體。
（二）無，名天地之始，有，名萬物之母
按照這種斷句方式，其中的”名“就成為動詞，意為叫做、稱為，可以解釋為：宇宙處于混沌狀態、什么也沒有，叫做天地萬物的初始狀態，而一旦有了具體的特質形態，它就成為世間萬物的本源和母體。
盡管這兩種斷句方式不同，解釋也有些差異，但本意上卻大致相同，都表達了”無（名）“是”始“，”有（名）“為”母“的意思，所以，這兩種斷句法都可以被接受。但我比較贊同第二種斷句法，即”無，名天地之始，有，名萬物之母“。因為，老子在這里提出的”無、有“同”始、母”是相對應的概念，而且后一句也應該是“常有、常無”，這樣才能對應起來。
（三）故常無欲，以觀其妙，常有欲，以觀其徼
按照這種斷句，這句話就要解釋為：人們要經常放棄自己的欲望，來體會道的奧妙，要經常產生一些欲望，來體會道的邊界。
這樣的解釋就有些牽強和別扭了。老子是信奉唯物主義哲學，他講究的是“無欲”，而后邊接著出現的“有欲”，顯然不符合老子思想。而“無”和“有”是老子反復用到的兩個概念，應該作為名詞使用，在這里不會被作為“欲”字的副詞。所以，我贊同下面的斷句。
（四）故常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼
這就可以解釋為：恒常不變的“無”，用來體會道的奧妙，恒常不變的“有”，用來體會道存在于有和無之間的邊界。
而這樣的斷句法，將“無、有”兩個單詞獨立出來，同前邊的“道、名、始、母”對應，完全符合章法和語言習慣，在意義上也更貼近老子關于“道”的不可思議、無中生有的理念。
方圓居主人書《道德經》局部
通過以上分析，我贊同將《道德經》第一章按如下斷句法來讀：
道可道，非常道；名可名，非常名。 無，名天地之始；有，名萬物之母。 故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。 此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
這樣以來，這一小段話的解釋便是：
道，是可以用語言來表述的，但用語言表述出來的道就不是支配天地萬物生存消亡的永恒的規律；天地萬物也可以予以命名，但一旦被命名了的萬物就不是那個永恒不變的東西了。因為，什么也沒有的狀態才是天地萬物起始的狀態，而能夠看得見、摸得著的第一件事物就是天地萬物的母體和本源，所以，只有用永恒不變的“無”，才能體會到宇宙的奧妙，用永恒不變的“有”才能體會天地萬物產生之初的邊界。“無”和“有”這兩個概念，有共同的出處卻不同的名稱，這就是它的玄妙之處，而這種無限的玄妙是一切奧妙的根源。
方圓居主人書《道德經》長卷
