來源：江淮醫學
作者：葉正松
去年舊歷年底，那一場撲面而來的流感，讓許多醫院和醫生招架不及、疲于應對。盡管全力以赴，依然難以萬全。也因此，捉襟見肘顧此失彼，甚至馬失前蹄的事情也難免發生。
最近，就有兩個因為被病毒感染后導致暴發性心肌炎死亡的醫療糾紛，喧囂塵上，沸沸揚揚。更令人大跌眼鏡的是，這兩起醫療糾紛因為發生在兩個不同的地方，處理結果也大相徑庭。
案例-1
據@一個有點理想的記者消息：在河北大學附屬醫院，一13歲兒童，以惡心劇烈嘔吐入院，有感冒病史，入院時考慮有心肌炎可能，各項檢查除了電解質，其他沒有任何問題，兒科主任也第一時間想到可能有心肌炎可能，予以治療，后來逐漸好轉，出院前病情突然惡化，檢查發展心肌酶非常高，患者死亡，考慮死于爆發性心肌炎。
1月19號上午，患方聚集數十名“家屬”在門診大廳燒紙，病房打砸，圍攻醫院行政樓等。經再三勸解無效，當日下午，河北省公安廳及保定警方派出上百名特警，拘留鬧事者數人。
事件發生后，中央分管醫療最高領導批示，要求必須依法處理，不得違規私下和解，目前鬧事者已多人被刑事拘留，正在走司法程序。
據了解，鬧事者被刑拘后感到非常后悔，親屬數次找醫院和公安求情，表示絕不再鬧也不要錢了，只希望能把人放出來。而醫院并沒有這個權限，高層批示嚴肅處理后公安也不敢調解。如此后續，也是令人頗為感慨。
案例-2
第二個案例更加令人感慨，在江蘇徐州市兒童醫院，同樣也有一名死于心肌炎的8歲兒童，近日，卻得到了99萬元的補償。
據徐州市衛計委官方微博3月17日，關于徐州市兒童醫院發生的患兒柳某某醫療糾紛處理的有關情況通報稱，患兒柳某某于2018年2月28日20:00時就診于徐州市兒童醫院，入院次日病情突變，經搶救無效于3月1日12:00時死亡。
家長對診療行為提出異議，形成糾紛。經徐州市兒童醫院學術委員會專家討論，認為患兒死于暴發性心肌炎。醫患雙方自愿選擇采取申請醫療糾紛人民調解委員會調解解決。
在徐州市醫患糾紛調解委員會主持下，依據《江蘇省醫療糾紛預防與處理條例》、《徐州市醫患糾紛預防與處理辦法》等相關規定，雙方達成補償患兒親屬99萬元的協議，并簽章確認。經調查，在調解過程中，徐州市兒童醫院領導班子對相關補償事宜進行了集體研究，同意補償數額。
雖然天地很磅礴，但是人命值千金。而為什么是補償99萬，卻非100萬？我想肯定雙方一致認為凡事無完滿，這少了的一萬，有互讓一步，各退一尺的中和之意。此中可見雙方的互相體諒理解和歉意，更能體現出醫調委從中的努力。不是嗎？
但是，對此處理結果，以燒傷超人阿寶為代表的一批醫界大鱷，包括許多普通醫務工作者都表示出了不解，理由是，根據《江蘇省醫療糾紛預防與處理條例》規定：索賠金額十萬元以上的，應當由醫患雙方共同委托醫療損害鑒定，若賠99萬，必須依法依規出示賠償99萬協議達成前的鑒定結論。否則，于補償失據、賠付無憑。
但是，在此次事件處理中，徐州市衛計委通報中稱，根據相關法律法規，醫療糾紛解決可以選擇下列途徑：
與醫療機構自行協商；
申請醫療糾紛人民調解委員會調解；
向人民法院提起訴訟；
法律、行政法規規定的其他途徑。
徐州市兒童醫院的這起糾紛醫患雙方自愿選擇采取申請醫療糾紛人民調解委員會調解解決。
另外一點，重要的是，經調查，在調解過程中，徐州市兒童醫院領導班子對相關補償事宜進行了集體研究，同意補償數額。 言下之意，人家當事醫院領導都集體同意補償99萬元人民幣給死者家長的，從而來平息此次醫療糾紛，誰也管不著。任何如同燒傷超人阿寶一樣說三道四者，都是看戲流眼淚，替他人咸吃蘿卜淡操心！
但是，風物長宜放眼量，若長遠的看，一個社會必須有一個好的公序良俗，醫療機構也必須規范處理醫療糾紛，否則不良的示范是給自己戴上沉重的枷鎖。其實構筑公序良俗和處理醫療糾紛的不二法門是法規。規不張目，世道就瞎。世上如無法規，自是叢林法則，法規的出現就是為了消滅叢林法則。
法規的本質是維護和保障，既是約束也是限制。法規之所以能夠構筑起公序良俗和處事規范，不是因為法規的本身具有多么高大上的本色，而是因為法規最能夠體現出公平公正、人人平等的大道理。
倘若法規因地因人因群因情而異，甚至設置“雞鳴三界”的私禁之處，其威信和力量勢必大打折扣。 也就會出現這：同一種疾病死亡事故，卻有兩種不同處理結果的悲喜劇，讓人匪夷所思又令人感慨！
