分裂華夏，《隆中對》難辭其咎
其實，在稍早些時候，魯肅也有一個類似的《隆中對》，這是他同孫權的一次談話。兩個《隆中對》對當時中國政治格局產生了異乎尋常的影響，它是一把打開另一畫廊大門的鑰匙，讓當時和后世看到了一幅三國鼎立的歷史長卷，看到華夏瓜分豆剖、鮮血淋漓、尸陳黃沙、哀鴻遍野的悲慘景象。
即將覆滅的劉備這支小軍閥忽然間僵尸還魂，且日見坐大，實得力于諸葛亮的《隆中對》。
嚴格地說，赤壁大戰前夕的孫權，并不具備軍閥特點，還屬于東漢王朝的地方軍政長官，而且其父兄孫堅、孫策，都有著維護中央集權，保護地方民眾的光榮歷史。孫堅以代理府尉身份曾召募兵勇，參與了平定會稽人許昌的稱帝活動;協助張溫鎮壓了甘肅一帶地方軍閥邊章、韓遂的叛亂;董卓作亂，十八路諸侯中身份低微的長沙太守孫堅，卻是討董大同盟中最為貞烈的力量，在受到重創之后，仍整頓部隊與之大戰于梁縣的陽人，“大破卓軍，梟其都督華雄等”。董卓為了分化瓦解討董大同盟，曾派李榷游說孫堅，請求與之結為兒女親家，并讓其列出家族子弟名冊，將分別給以刺史、郡守的委任。孫堅嚴詞拒絕曰：“今不夷汝三族，懸示四海，則吾死不瞑目，豈將與乃和親耶?”(見《三國志·孫堅傳》)孫堅在同劉表部將黃祖的襄陽之戰中，單騎走峴山時，被敵方發現射殺，長沙遂為劉表占領，其子孫策無奈中投奔袁術，任懷義校尉，所部不過父親的舊部千余人。后受時任丹揚太守的舅父接濟，駐扎于蘇州、紹興一帶。而其發展壯大，是在翦滅割據稱雄、殘害民眾的地方軍閥嚴白虎、劉繇、鄒他、錢銅、王晟等戰爭中，漸次擴充軍隊擴張轄區的。這些戰爭有利于江南的生產發展和社會進步，所以獲得了東漢王朝的肯定，曹操“表策為討逆將軍，封為吳侯”(見《三國志·孫策傳》)。孫策的最初起家，全靠了袁術的支持，兩人的關系非同一般。袁術稱帝時曾極力拉攏孫策，孫策回信力陳九條理由加以反對。之后，在給太史慈的書信中，解釋同袁術斷絕關系的原因說:“茍有大故，不得大離。”(見《三國志·太史慈傳》裴松之注釋《江表傳》)在袁術分裂國家、自稱皇帝的原則問題上，孫策堅持了維護國家統一的立場；在接受東漢王朝印綬后，建安元年，派遣奉正都尉劉由、五官掾高承到許昌“拜獻方物”;建安三年，又“遣使貢方物、倍于元年所獻”；王朗素有令名，被孫策軟禁于武昌，朝廷征召時，也順利放行。拜獻方物、送走王朗是承認中央政權的標志之一，是對中央與自己關系的明確。建安五年孫策病死，孫權弟承兄業統領江東。這種權力的私相授受和承襲，是對東漢王朝至高權力的瀆褻，已帶有軍閥色彩。曹操在忙于北方統一、無暇南顧的情況下做出妥協，表權為討虜將軍，領會稽太守屯吳，“使丞之郡行文書事”(見《三國志 ·吳主傳第二》)，既承認了已成的世襲事實，又派來文職“丞”協助政務并進行監視。從孫權襲職到赤壁大戰前，其間一直維持著上下級關系，仍向朝廷貢獻方物。廬江太守李術叛變投奔袁術，孫權求索不得時，也曾上報中央要求出兵討伐。華歆在孫策、孫權處貴為上賓，曹操得知其人才能，以中央名義征調入京，孫權雖然割舍不得，但還是送其上路。魯肅在同孫權密談時，孫權請教道：“思有桓文之功，君既惠顧，何以佐之？”魯肅斷然否定了孫權意欲輔佐漢室的打算，并建議孫權“鼎足江東，以觀天下之釁……然后建號帝王以圖天下”。當時的孫權還沒有賊膽，只好言不由衷地回絕說：“今盡力一方，冀以輔漢耳。此言非所也。”(見《三國志·魯肅傳》)這也許不是孫權的肺腑之言而是巧飾，但是至少可以說，他沒有膽量割土分疆同中央對抗，還不具備軍閥特點，而是東漢王朝的地方軍政長官。
張昭深惡痛絕魯肅的張牙舞爪，對孫權說道：“肅年少粗疏，未可用。”但是孫權這時已萌發賊心，當然聽不進去張昭的意見，反而更看重魯肅，優厚的物質賞賜，使魯肅一夜之間與昔日的僚屬一樣富裕。但此時孫權并未下定割據稱雄決心，而且開始腳踩兩只船在觀察形勢。
公元207年，劉備茅廬三顧，待價而沽的諸葛亮攜著《隆中對》登上了政治舞臺。魯肅比諸葛亮直率，沒有“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”的矯情做作，是以指倉借米的豪爽結識周瑜，并因緣附會，以布衣被薦于孫權。孫權在“眾客罷退，肅以辭出之際被單獨召見，合棚共飲”中，魯肅指天劃地地高談闊論，拋出了東吳版的《隆中對》。
關于形勢。諸葛亮認為：“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與交鋒”，“孫權擁有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用”，荊州“北據漢、河，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守”，“益州險塞，沃野千里，天府之土……”，但“劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君”(見《三國志·諸葛亮傳》)。
值得讀者注意的是，諸葛亮在談論天下形勢時，突然筆鋒一轉，大談起人才的重要性，即：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非唯天時，抑亦人謀也。”二百九十五個字的《隆中對》，忽然加進了一大段文不對題的內容，似乎變成了應該切除的駢指。其實不然，大談人才在戰爭中的重要性，強調人謀的作用，當然是在打廣告推銷自己，其潛臺詞則是：你要終止狼奔豕突、四處逃竄的困境，就得請教區區在下，依靠區區在下了。
魯肅認為“漢室不可復興，曹操不可卒除”，指出其腹地的癥結依然是“北方多務”( 見《三國志·魯肅傳》)，有后顧之憂。 一個“誠不可與爭鋒”，一個“不可卒除”，這是同一認識的兩種表述。由于孫權、劉備的處境不同，諸葛亮、魯肅在分析天下形勢時，側重點自然不同，魯肅強調不應再做東漢王朝的愚忠之臣，也不能向北擴張，而是鞏固父兄基業。諸葛亮則要劉備避實擊虛，即躲開實力雄厚的曹操，另外尋求立足之地。所以魯肅著眼于曹操，諸葛亮更看重荊州的劉表、益州的劉璋。兩相比較，魯肅的眼光更為深邃，“漢室不可復興”，這是他發出的東漢王朝死亡通知書，比諸葛亮“漢室可興”的盲目肯定高出了許多。至于曹操的“北方多務”，則更是卓識遠見。是時，韓遂、馬超等十部依據陜西、甘肅分裂割據，這是國家統一的潛在威脅 ;袁紹殘部尚在為敵騷擾;匈奴乘機南下燒殺擄掠;黃巾起義雖被鎮壓，余部尚在四處活動。在通信工具原始、信息十分閉塞的時代，一個布衣知識分子對天下形勢能如此高瞻遠矚，也屬難得。
把此時的東漢中央政權不稱為中央政權而冠以曹操，除了點明曹操挾天子以令諸侯的實質外，不能不說諸葛亮、魯肅兩人各懷了叵測居心，是為劉備、孫權割據稱雄尋找的借口。中國歷史上，幼主暗弱，大臣主政者屢見不鮮，但是鮮有以主政大臣姓名取代政權的事例。西周周公主政，西漢霍光主政，都不曾以他們名字冠名政權，即以西蜀論，在劉備死后，諸葛亮主政的十二年中，西蜀政權也是“政事無巨細，咸決于亮”(見《三國志·諸葛亮傳》)，劉禪不過是掛名皇帝、玉璽皇帝，如果以主政者冠名，西蜀當如何稱呼？至于曹操、諸葛亮主政后的結果不同，那是之后的歷史，不能以可能成為立論的依據，結論不能成立于實踐之前。
關于策略。對天下形勢剖析判斷后，諸葛亮、魯肅并沒有屈從于顯現的天下大勢，而是充分發揮自己的聰明才智，在似乎無望中尋找可能，在政治夾縫中探索機會，并力圖最大限度調動其主觀能動性。但是大勢所趨，機會渺茫，對孫權、劉備來說不是歸順，就是毀滅，生死決定于一念之間。魯肅、諸葛亮在非此即彼中，犀利地發現了第三種出路的可能性，即促成孫劉聯合以共同抗拒華夏統一的大勢。
諸葛亮的策略是“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”。“結好孫權”是總策略的核心部分。魯肅的策略（這是他赤壁之戰前夕補充的）是“說備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定”。在諸葛亮看好孫權的同時，魯肅也將寶押在劉備身上。但是有一個前提條件：劉備必須抓住軍閥劉表的一部分人馬。否則，光桿司令的劉備就沒有利用價值，當然就沒有了合作的基礎。
君子所見略同，政治家心有靈犀，孫劉聯手使華夏瓜分豆剖的藍圖，由諸葛亮、魯肅各自獨立地勾勒了出來。
君子和而不同，小人同而不和。客觀地說，孫劉之間的聯合戰線，是出于自身發展壯大的目的而形成的暫時勾結，對社會發展、歷史進步并沒有積極意義。而且注定是短命的，因為兩個戰略方針都對荊州、益州饞涎欲滴，志在必得；更何況，他們的最終目標是奪取中國而南面稱孤。中國只有一個，而想稱孤的卻有聯合的雙方。
關于戰略。諸葛亮在《隆中對》中分為四步:第一步，占領荊州。這是以反問句式明確的，即“此用武之國，而其主不能守，此殆天以資將軍，將軍豈有意乎?”第二步，奪取益州。因為益州是天府之國，而且地勢險要，易守難攻，正是分裂割據的好地盤；劉璋暗弱，因之最容易成功也最容易據此與中央分庭抗禮。第三步，在鞏固荊州、益州的同時，“西和諸戎，南撫夷越”，并且與孫權結成盟友，從而獲得可靠的后方。這雖然是諸葛亮的總策略，但仍包含著戰略步驟的內容。第四步，一旦“天下有變，派一上將出荊州奪取宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，那時候，必將出現百姓“簞食壺漿以迎”劉備的局面。魯肅在他的《隆中對》中，根據“北方多務”，曹操無暇南顧的機會，制定的戰略分為三步：第一步，“鼎足江東，以觀天下之釁”。這雖然沒有大的動作，卻是鼓勵孫權同中央公開地撕破臉面，割據稱雄。因孫權心有余悸，魯肅進而鼓勵道:“規模如此，亦自無嫌 (應為謙字)。”第二步，“因其多務，剿滅黃祖，進伐劉表，競長江之極，據而有之”就有了可能。如能如愿，先同曹操共分天下，搞成一個南北朝。第三步，“建號帝王以圖天下”。
諸葛亮、魯肅的戰略，雖然不盡符合實際，但在今天看來，仍不失精彩。惟其精彩，給社會造成的后果就更為嚴重。
關于最終目標，諸葛亮確定的最終目標為“霸業可成，漢室可興矣”。即讓劉備成為齊桓公、晉文公那樣匡合諸侯的霸主，像他們擁護周天子那樣擁戴東漢王朝，并使之中興。魯肅制定的最終目標是讓孫權像劉邦一樣統一天下自己做皇帝。
《隆中對》功耶罪耶？判定重大歷史事件的功過是非，必須有客觀公正的準尺墨繩，這就是國家利益、民族利益、普通勞苦百姓的利益。如果將標準確定在某一個人、某一個政治軍事集團的利益上，即令得出一百個結論，一百個都是錯誤的。也不能運用成王敗寇的陳腐觀念，成功者即頌之為胸懷大志，失敗者則唾之為素懷野心，這是不講是非曲直的實用主義;有時候，這種觀念還往往表現為阿諛逢迎或落井下石。東漢光和末年的黃巾起義，標志著民眾已經無法照常地生活下去，自此開始至公元208年赤壁大戰的二十五年間，災荒戰禍已將中國折騰得哀鴻遍野，餓殍載道。國不成國，家不成家，山河破碎，人民倒懸的地步，也夠令人痛心了。好在曹操平定了黃河流域，給華夏帶來了統一的希望，給民眾帶來了一線生機。而諸葛亮、魯肅只將目光掃描于其主的未來“事業”，并使自己的人生價值得以最大限度地實現，卻不顧民眾的疾苦和國家的再次分裂，極力挽救了垂垂將死的老軍閥劉備，策劃孕育了新軍閥孫權，兩個《隆中對》已經難辭分裂華夏的罪咎。
