阿瑟·柯南道爾（Arthur Conan Doyle）爵士是一名醫生，同時也是一位享有盛名的作家。他筆下最為著名的人物當屬福爾摩斯。福爾摩斯是一位有著精準判斷力和豐富常識的偵探，擁有令人嘆服的驚人的推理能力。然而，柯南道爾本人在批判性思維方面卻未能像他的小說一樣。他是一位非常忠實的唯靈論的皈依者，相信生者可以通過靈媒與逝者的靈魂進行溝通。類似地，艾爾弗雷德·華萊士（Alfred Wallace）爵士取得過非常高的成就，他和達爾文共同發現了自然選擇（進化論），發表了許多高水平的開創性論文。然而，他也同樣信仰唯靈論并且認同顱相學（從顱骨特征推測人的特點，現在已被證明是一種偽科學）。為什么兩位受過嚴格的科學訓練并取得偉大智力成就的人會相信這些令人難以置信的事情呢？
事實上，并不是因為他們缺乏進行批判性思維的能力，相反，他們都具有嚴格評價證據并從中得出充分合理結論的能力。顯然，他們沒有被激發利用這種能力來對唯靈論和一些其他的相關說法進行批判性的思考。問題出在他們的批判性思維傾向——他們愿意使用批判性思維技能的態度和特點。為了更好地理解他們的問題所在，我們先來認真地分析一下批判性思維的傾向和能力，然后再來分析柯南道爾和華萊士的想法，并將其與達爾文的相比較，后者并沒有成為這些超自然聲稱的犧牲品。
批判性思維可以測出來
研究人員發現，將批判性思維的能力與傾向性區別開來非常有益。批判性思維能力的實驗，如“批判性思維測試”（Tasks in Critical Thinking Test）可以測量個體的調查和推理能力。與此形成鮮明對照的是，傾向性度量實驗，例如“認知量表需要”（Need for Cognition Scale，NFC）可度量個體在參與需要努力的認知活動（比如說批判性思維）中的傾向性。研究表明，那些在NFC實驗中獲得高分的人通常更為好奇，而且思想開明，對于新體驗持積極的態度，認真負責并依賴于經驗和理性的信息。同時，他們一般不會特別保守、教條和獨斷專行。另外一個傾向性度量實驗“加利福尼亞批判性思維傾向量表”（California Critical Thinking Dispositions Inventory，CCTDI），試圖對于特定類型的傾向進行度量。比如，它評估個體在以下一些方面的傾向性：合理的好奇性、思想開明、使用事實進行推理以及尋求事情的真相，即使得出的結論并不支持自身的興趣。簡而言之，批判性思維能力被認為與推理的認知能力更為相關，而批判性思維的傾向性則被認為更多地與認知的類型或是認知特性和動機有關，這些決定了在何種情況下使用批判性思維能力。
與此觀點相符的是，研究已經表明，批判性思維能力和傾向性是相關的，但它們并不完全是一回事。筆者曾經在隨機選擇的大學生當中進行過一次批判性思維能力測試，結果表明，學生們的表現與兩個傾向性測試NFC和CCTDI中的結論相一致。盡管具有明顯的相關性，但還是都處在低或中等程度。這表明那些具備很好的批判性思維的人傾向于使用他們的這種能力，但并不盡然。有趣的是，我們同樣也發現一些學生在技能測試中取得了高分但是在傾向性度量中的得分相對來說很低。
具有批判性思維，并不意味著那個人會在所有的場合下都會使用這種思維。有人可能會在買車時持一種懷疑的態度，提一些刁鉆尖刻的問題，對每輛車都仔細比較，認真權衡。這樣一個人，也可能會毫無異議地接受一些超自然聲稱，比如著名的美國巫師約翰·霍華德（John Edward）就曾經幫助一些人與已經逝去的親人進行交流。
這表明有這樣一種可能性：也許在某些場合，著名思想家可能會不傾向于使用其出眾的批判性思維能力。如果使用這方面的能力得出一些與他們所堅信的信仰相悖的結論時，他們的批判性思維能力就被“淹沒”。換句話說，他們有可能對于一個想相信的觀點不再那么批判性地思考。我們經常把懷疑論看作是對于論斷進行質疑、懷疑某種信仰以及合理的推理。但如果某個人從一開始就不愿意持懷疑的態度，那么這個人就不會顯示出良好的推理能力。從這種角度出發，懷疑論同樣也是一種傾向性。也許，缺乏懷疑論、公正無私以及其他一些傾向性，阻止了柯南道爾和華萊士去批判地思考關于唯靈論的問題。
柯南道爾不愿意進行批判性思考嗎?
縱觀柯南道爾的一生，我們似乎很難得出如下結論：他缺乏進行批判性思考的能力?？履系罓柧妥x于英國非常著名的愛丁堡大學醫學院，專攻醫學。在醫學院學習期間，對他影響最大的人物莫過于約瑟夫·貝爾（Joseph Bell）。貝爾是一名優秀的教師，同時又是著名的學者和醫生。通過仔細地觀察患者的外觀和癥狀，他可以揭示很多令人嘆為觀止的真相。有一次，在事先未得知任何信息的情況下，貝爾斷定一名象皮病患者是最近從駐扎巴巴多斯的某軍團被解職、到目前還未接到新任命的軍官。當柯南道爾成為貝爾診所的一名職員后，他有很多這樣的機會去觀察和領略貝爾的出眾的推理和判斷能力。后來，柯南道爾將很多此類優秀的推理案例吸收到他的小說當中，詳細地記述了福爾摩斯是如何通過精準的推理和判斷來破解疑難案件的。
在另外一宗著名的案例中，柯南道爾進一步展示了其出眾的批判性思維能力。當時，他在報紙上發表一系列的文章為喬治·艾德拉吉（George Edalji）進行辯護。喬治是一名近視的青年律師，他被錯誤地指控犯有殘害牲畜罪?？履系罓栐诳胤降淖C據當中發現了很多明顯的漏洞。根據自己關于視力的知識以及一名眼科專家提供的意見，他令人信服地指出：喬治嚴重的視力障礙將會使他很難在漆黑的夜里行走數英里的崎嶇山路去實施犯罪，并在其后及時地返回家中。對此，柯南道爾提供了對于此案件的合情合理的描述，這種描述考慮到了所有的證據，并有力地回擊了對手對他論據的反駁。但最為令人震驚的是，柯南道爾使用了其批判性思維能力破解了這樁離奇的案件，找出了真正的元兇。
但是，在思考關于唯靈論的相關問題時，柯南道爾卻不愿意使用他那種令人敬畏的推理能力。1880年，他第一次參加關于唯靈論的講座，這次講座激發了他的好奇心，但是還未能使他完全相信。他所受過的嚴格的醫學訓練使他對于靈魂（精神）可以從物理死亡中幸存的說法持抵觸態度。長期以來，試圖尋求用物理術語解釋精神或智力問題的唯物主義科學家對于這種幸存假說持懷疑態度。目前，對于那些熟悉精神本源（精神依賴于大腦活動）的懷疑論者來說，“幸存”是難以置信的。但是在柯南道爾所處的時代，“幸存”的說法看起來貌似真實。
精神世界和物理世界之間的聯系始終是唯心論的一個中心議題。非物質的精神是如何在物質世界中表明自己的存在呢？根據唯心論，媒介相當于精神世界與物理世界之間的一種渠道。當媒介被擠壓出靈媒體外質（靈媒體在恍惚狀態中發出的物質）或其他一些物質時，就可以認為兩類世界之間發生了聯系。靈媒體外質或者呈現為色彩鮮艷的帶狀物，或者可能是某位已逝去的親人的面孔。對于已經輕信的柯南道爾來說，靈媒體外質是靈魂以物理的形式表明自己的存在；但是對于一名專業的觀察者來說，它可能就是一塊閃閃發光的蓬松的布。
當他與朋友阿爾費雷德·德雷森（Alfred Drayson）探討這些現象時，柯南道爾對于唯靈論變得更為確信。德雷森是一位著名的作家，同時也是一位科學家、數學家和天文學家，他認為自己曾經通過媒介與其已經去世的兄弟進行過接觸。在某次降神會上，一位靈媒告訴柯南道爾，說她在為一位旅行推銷員代言，這位推銷員在的一家劇院遇害。靈媒指示柯南道爾去聯系位于坎伯蘭郡斯蘭特莫的家?？履系罓柊凑罩甘镜牡刂芳娜チ艘环庑?，但從未得到任何答復，因為在英格蘭根本就沒有這個地方。當柯南道爾詢問德雷森為什么這件事情的進展如此令人煩惱時，德雷森回答說“江湖騙子無時無處不在”。由此，柯南道爾得出了這樣一個結論：如果媒介本身的能力未能起作用的話，那么，媒介只能憑借騙術。
