（續前）
（二）合病、并病的廣泛存在
所謂合病：凡兩經或三經同時發病，無先后次第之分者，稱為“合病”。
所謂并病：若一經的病證未罷，而另一經病又起，有先后次第之分者，稱為“并病”。
然有一種觀點認為：合病和并病在《傷寒論》里只用于三陽經病，三陰病沒有用過這些詞匯。據此認為三陰經沒有合病或并病，或者陽經與陰經沒有合病或并病。且認為“判斷是合病還是并病并不具有太大的臨床意義，所以這些詞匯在現代也不常用了”。[1]這種觀點很值得商榷。事實上，《傷寒論》中不僅有三陽經合病或并病，也有陽經與陰經、陰經與陰經的合病或并病。例如：下利腹脹滿，又身體疼痛，是太陽與太陰合病；頭痛發熱，脈反沉，是太陽與少陰合病；陽脈澀，陰脈弦，是少陽與太陰合病；嘔吐而利，四肢厥逆，脈微細，但欲寐，是少陰與與太陰合病；厥回利止，見厥復利，是太陰與厥陰合病，等等。[2]
臨床中也常見陽經、陰經之合病或并病情況。舉例如：某女，62歲。發熱1天，T38.6℃，伴惡寒，無汗，頭痛，咽干痛，疲倦甚，欲寐，胃納欠佳，口干苦，舌略紅，舌質偏暗，苔白，脈沉細稍數。分析此案，患者發熱，惡寒無汗，頭痛，此太陽表實見證，但疲倦甚，欲寐，脈沉細，可見已陷入少陰；另口干苦，咽痛，納欠佳，此少陽見證。故辨證屬太陽、少陽、少陰合病。口干明顯，稍兼入陽明。故作者予麻附辛湯合小柴胡湯加石膏、桔梗治之：麻黃5g，熟附子15g，細辛6g，柴胡20g，黃芩10g，法夏10g，黨參10g，大棗20g，桔梗15g，石膏30g，炙甘草6g，生姜10g。服藥2劑，諸癥立瘥。實際上，諸如此類的合病、并病在臨床上廣泛存在。作者常據此合方而治，療效顯著。可見，臨床實踐是驗證理論正確與否的唯一標準。
正是因為合病和并病的廣泛存在，才導致對《傷寒論》中諸多條文歸屬何經產生很大的分歧。如前舉例之條文234、235桂枝湯與麻黃湯條文，嚴格來看，應屬于太陽、陽明并病，但因表證未解，故仍用麻黃湯、桂枝湯。仲景之所以冠以“陽明病”，乃提示此時已現陽明端倪，不可一味發汗解表，宜當注意解表后之“隨證治之”。
其他如：太陽、陽明合病之喘而胸滿者，因關鍵在表實無汗，故仍用麻黃湯解表定喘；太陽、陽明合病之下利者，用葛根湯等。
不少醫家對太陽篇諸多失治或誤治后出現的變證、兼證、壞證，認為“不屬于六經病證，不能用六經正名來命名”。[3]有的醫家甚至于認為“可以把這些證情作為內傷雜病來對待”。[4]言下之意即是：其一，六經涵蓋不了這些變證、兼證、壞證，應該排除在六經之外；其二，六經辨證無法指導這些變證、兼證、壞證的治療，而必須以治內傷雜病的臟腑辨證方法來指導之。如此說來，六經辨證的臨床指導能力如此之差，這與千百年來名醫大家所公認的“六經衿百病”（柯琴）、“六經為百病立法”（柯琴）、六經“乃萬世醫門之規矩準繩（朱丹溪）”相差何以道里計？更重要的是，我們現今臨床，有多少病人不是經過自己或前面醫家的多少次誤治、失治而來就診的？若因此而認為皆排除在六經之外，真不知六經辨證還有否存在的必要？還有否大力提倡推廣之必要？
實際上，各種變證、兼證、壞證，恰恰正是因失治、誤治后出現了各經的合病、并病等復雜局面。舉例如：
條文61，下之后，復發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔，不渴，無表證，脈沉微，身無大熱。此誤治后轉入少陰，故以干姜附子湯主之；
條文62，發汗后，身疼痛，脈沉遲，此誤治后呈太陽、太陰并病，故以桂枝加芍藥生姜各一兩人生三兩新加湯主之；
條文63，發汗后，汗出而喘，無大熱，此誤治后呈太陽、陽明并病，以麻杏石甘湯主之；
條文71，發汗后，大汗出，胃中干，若脈浮，小便不利，微熱消渴，此誤治后呈太陽、陽明并病，以五苓散主之；
……
此種復雜局面，無一不在六經里面，無一不可以六經辨證來指導治療。參透此點，對于我們現今臨床中復雜的癥候病機，完全可以合病、并病的病機來解釋之，完全可以采用合方的方法來指導臨床的治療，從而極大地拓展了經方的適用范圍。所以，合病、并病并非不具有太大臨床意義，并非不常用，恰恰相反，是更常用了，更具有臨床意義了。
依此見解，再回頭考察劉渡舟氏六經八綱細分類，實無存在的必要了。
如所謂：
太陽里證之五苓散、桃核承氣湯、抵當湯（丸），實則太陽、陽明并病；
太陽熱證之桂枝二越婢一湯，實則太陽、陽明合病；
陽明表證葛根湯，實則太陽、陽明合病；
陽明寒證吳茱萸湯，實則陽明、太陰并病（嚴格來說，應該是完全轉入太陰了，應該稱太陰病）；
少陽表證，實則太陽、少陽合病；
少陽寒證柴胡桂枝干姜湯，實則少陽、太陰合病（馮世綸教授認為此方證在厥陰。筆者經臨床反復體會，若完全入厥陰，以此方加附子為佳）；
少陽虛證小建中湯，實則少陽、太陰合病；
太陰表證桂枝湯，實則太陽、太陰合病；
太陰熱證瀉黃散，實則太陰、陽明合病；
太陰實證桂枝加大黃湯，實則太陰、陽明合病；
少陰表證麻附辛湯、麻附草湯，實則太陽、少陰合病；
少陰熱證黃連阿膠湯，實則少陰、陽明合病；
少陰實證大承氣湯，實則少陰、陽明合病（仲景將此“三急下證”條文放入少陰篇，意義深遠。在于提示：單純陽明證用承氣，下不厭遲，必待腑實確切方可下，預后大多良好；若發病即見少陰危殆之證，又兼陽明見癥，如“口燥，咽干者”、“自利清水，色純青，心下必痛，口干燥者”、“腹脹，不大便者”，則下不厭早，宜急下以救陰，且預后不良，二者差別天淵。后世溫病家據以自傲的觀點，仲景《傷寒論》中實早見端倪！[5]）；
厥陰病乃寒熱錯雜之病，更無單純寒熱表里虛實之分，故厥陰表證當歸四逆湯、麻黃升麻湯，實則太陽、太陰合病；
厥陰里證當歸四逆加吳茱萸生姜湯，實則太陽、太陰合病；
厥陰寒證四逆湯、吳茱萸湯，實則太陰病、少陰病；
厥陰熱證白頭翁湯，實則陽明病；
厥陰熱證小柴胡湯，實則少陽病；
厥陰實證瓜蒂散、小承氣湯，實則陽明病；
厥陰實證茯苓甘草湯，實則太陰病；
厥陰虛證四逆湯實則太陰、少陰合病；
厥陰虛證當歸四逆湯，實則太陽、太陰合病。
[1]《郝萬山傷寒論講稿》，郝萬山著，北京：人民衛生出版社，2008年，頁17。
[2]《李克紹讀傷寒》，司國民編著，北京：人民軍醫出版社，2009年，頁211。
[3]《郝萬山傷寒論講稿》，郝萬山著，北京：人民衛生出版社，2008年，頁16。
[4]《傷寒論臨床應用五十論》，裴永清著，北京：學院出版社，1995年，頁30。
[5] 如明·吳又可在《瘟疫論》中言：“以仲景自大柴胡以下，立三承氣，多與少與，自有輕重之殊。勿拘于下不厭遲之說，應下之證，見下無結糞，以為下之早，或以為不應下之證誤投下藥，殊不知承氣本為逐邪而設，非專為結糞而設也……應下之證，設引經論初硬后必溏不可攻之句，誠為千古之弊”。吳又可《瘟疫論》，引《傷寒金匱溫病名著集成》，于伯海主編，北京：華夏出版社，1997年，頁672。此吳氏未理解《傷寒論》陽明篇承氣湯與少陰篇承氣湯之差別也。事實上，吳氏所論之溫病用承氣當“下不厭早”，與張仲景《傷寒論》少陰篇之用承氣急下，完全是同一個思路。只是后人皆未讀懂仲景苦心。可見，《傷寒論》中所言傷寒，早已涵蓋了后世所謂的溫病，當皆屬于外感熱病。只是，仲景對外感熱病的寒化證所論甚詳，而對熱化證所論甚簡，而后世溫病學派發展了《傷寒論》，特別在外感熱病熱化證方面，更是超越了仲景時代，這點必須承認。在這點上，筆者非常認同萬友生的“寒溫一統論”觀點。可詳參《萬友生》（中國百年百名中醫臨床家叢書），萬友生主編，萬蘭清協編，北京：中國中醫藥出版社，2003年。
（待續未完）
