二：關于熱入血室的證治
關于熱入血室的證治，我們還得從張仲景《傷寒論》、《金匱要略》的病脈證治談起，《傷寒論·辨太陽病脈證并治·下》關于熱入血室的病脈證治有三條原文，陳列于次。
“婦人中風，發熱惡寒，經水適來，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅滿，如結胸狀，譫語者，此為熱入血室也，當刺期門，隨其實而取之。
婦人中風，七八日續得寒熱，發作有時，經水適斷者，此為熱入血室，其血必結，故使如瘧狀，發作有時，小柴胡湯主之。
婦人傷寒，發熱，經水適來，晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀者，此為熱入血室，無犯胃氣，及上二焦，必自愈。”
《傷寒論·辨陽明病脈證并治》關于熱入血室的病脈證治只有一條原文，亦陳于后。
“陽明病，下血譫語者，此為熱入血室，但頭汗出者，刺期門，隨其實而瀉之， 然汗出則愈。”
《金匱要略·婦人雜病脈證并治》所載熱入血室之“病脈證并治”與上引《傷寒論》所載之熱入血室的“病脈證并治”條文相同，其所不同者，僅個別字詞而已，因無關宏旨，故不再引錄。
從仲景先師有關熱入血室的病脈證治原文分析，可以得出如下結論。
1關于熱入血室病的病機：
共同的特異性證候之病因病機，是傷寒熱病過程中，適逢經期，陰血下注，形成相對的陰血虧虛，至令邪氣乘虛入里，或邪熱與血結，或邪熱與血博，或寒邪與血凝，或熱邪擾于厥陰肝經血分，或熱邪循沖脈上逆擾于厥陰心包等熱入血室（沖脈及其沖脈系統）證，這與傷寒熱病過早妄下，傷其胃氣陰津，令邪熱乘其新下之虛而內陷入里，或與痰濁結為結胸，或與胃中糟粕結為腑實，或與虛氣結為痞，或與水結為蓄水，或與血結為蓄血等證一樣，其病變機理基本相同。
2：關于熱入血室病的證候
仲景先師關于熱入血室的證候，共有四個，滋逐條分析如下：
1）：“婦人中風，發熱惡寒，經水適來，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅滿，如結胸狀，譫語”。
“婦人中風，發熱惡寒，經水適來，得之七八日，熱除而脈遲身涼”者，這是說婦女在外感熱病的過程中，適逢月經來潮，病至七、八日傳經已盡之時，熱除脈靜(和緩)身涼，不再傳經則病愈，今熱除身涼脈不靜而反遲，知其非病愈之象。遲為在臟，此病邪乘血室新虛而入于血室（沖脈系統）之驗也。
“胸脅滿，如結胸狀，譫語”者，沖脈挾臍上行，至胸中而散，胸脅亦為少陽經脈之分野，肝又為厥陰藏血之臟，與少陽相表里，腑臟相連，故少陽亦病而胸下滿如結胸狀。譫語者，肝藏魂，肝之陰血為邪熱所擾，神魂不寧之故也。即陳念祖：“熱與血搏，神明內亂，而發譫語者”是也。（《傷寒論淺注·卷一·太陽篇下》）
2）： “婦人中風，七八日續得寒熱，發作有時，經水適斷者，此為熱入血室，其血必結，故使如瘧狀，發作有時。”
中風至七八日，本來寒熱已罷，而又出現寒熱癥候，故曰“續得寒熱”。此寒熱非太陽表癥之惡寒發熱而是寒熱往來之寒熱間歇發作，觀其后文“如瘧狀，發作有時”便知，既如瘧狀，則非太陽表證亦可知也。之所以如瘧狀者，是因邪熱乘血室新虛而內陷厥陰血分，厥陰少陽表里之經，轉出轉入之樞機也，故使寒熱如瘧狀。經水適斷者，錢潢說：“蓋因中風發熱惡寒之時，經水適來，以至熱入血室，既入之后，邪熱阻絕，遂至經水適斷” ，（《傷寒溯源集·卷七·少陽全篇》）此之謂也。
3）：“婦人傷寒，發熱，經水適來，晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀”。
“婦人傷寒，發熱，經水適來”機理與前同，不再釋。“晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀”者，一則成無已說：“若晝日譫語，為邪客于腑，與陽爭也。此晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀，是邪不入腑，入于血室，與陰爭也。”（《注解傷寒論》）二則方有執說：“晝屬陽，明了者，陰邪退也；暮屬陰，譫語者，血證得陰而劇也。”（《傷寒論條辨·卷一·太陽上篇第一》）此即暮則譫語為后世溫病學派診斷邪入血分之淵藪。三則肝藏魂，邪熱入于足厥陰肝經血分，肝魂為邪熱所擾，故令譫語如見鬼狀。
4）：“陽明病，下血譫語者，此為熱入血室，但頭汗出”。
“陽明病，下血譫語”未言婦人，亦未言經水適來或適斷，則男女之通病也，所以張隱庵說“無分男婦”（《傷寒論集注·卷三》）、王三陽說“男子亦有之”（轉引自陳亦人《傷寒論譯釋·卷第五》）、吳謙說“男子…亦為熱入血室”（《醫宗金鑒·訂證傷寒論注·卷四》）、柯韻伯說“是故男女俱有是證”（《傷寒論注·卷三》）等諸家，都認為熱入血室通指男女，下血者，其在男子則大便下血也。陽明病而譫語，多屬胃家實，與此陽明病而熱入血室最難鑒別，陽明病胃家實，必汗出通身，而此證則但頭汗出，此其一，下血為陽明病所無，此其二，至其“但頭汗出”，則成無已以為“奪血者無汗，故但頭汗出” （《注解傷寒論》），張隱庵確信“但頭汗出者，熱氣上蒸也” （《傷寒論集注·卷三》），柯韻伯責其“因入血室而肝實也，肝熱心亦熱，熱傷心氣，既不能主血，亦不能作汗，但頭有汗而不能遍身” （《傷寒論注·卷三》）。證之臨床，當以隱庵之說為常規。
3：關于熱入血室病的治法
1）：從少陽轉出厥陰血分之邪：
呂仲名說：“按三陰三陽，少陽為從陽入陰之樞紐，陽經熱邪，已越少陽，而陷入陰分，亟當從陰分領出其邪，使還從少陽而出也。”（《傷寒尋源·下集·小柴胡湯》）少陽為陽樞，厥陰為陰樞，邪雖已入厥陰陰樞，但仍可從少陽陽樞轉出，此仲景 “小柴胡湯主之”之義也。后世溫病治法之“入營猶可透熱轉氣”，可能受此影響有關。
2）：直接瀉厥陰血分之邪：
若邪入厥陰血分已深，則不能從少陽陽樞轉出了，當直瀉厥陰血分之邪，仲景選擇了針刺，“刺期門”。期門為足厥陰肝經之募穴，厥陰肝主藏血，所以用剌期門的方法，來瀉厥陰肝經血分之熱邪。所以方有執說：“期門，肝之募也，肝納血，故剌期門，以瀉血分之實熱也”。（《傷寒論條辨·卷一·太陽上篇第一》）肝經血分即血室之分也，故成無已則直接說成“剌期門者，瀉血室之熱”。
4：關于熱入血室的治禁—無犯衛氣及上二焦：
熱入血室，厥陰心包經所藏之神、厥陰肝經所藏之魂為熱所擾，至神魂不寧而現神昏譫語。若因其神昏譫語而以為陽明腑實所至，用承氣湯攻下陽明胃家之實，則誤也。陽明胃腑無實，則攻下之法必然傷其胃氣、劫其胃汁，是以仲師諄諄告誡：“無犯胃氣”。若以為“傷寒發熱”，當從汗解，而用發汗之法，邪已入里，發汗之法，妄攻其表，劫奪津液，傷其衛氣，劫奪津液，是犯中焦，傷其衛氣，是犯上焦，是以仲師諄諄告誡：“無犯…及上二焦”。犯胃氣及上二焦，必至變證蜂起，是以肯切戒之。此中醫論治之精神，活活潑潑耀然紙上，論治以識證為前提，以識證為圭臬。
5：關于熱入血室病的治驗
1）：古代名家治驗案
一婦人，患熱入血室證，醫者不識，用補血調氣藥，遷延數日，遂成血結胸，或勸用前藥。予曰：“小柴胡用已遲，不可行也，無已，則有一焉，刺期門穴斯可矣，但予不能針，請善針者治之。”，如言而愈。或問曰：“熱入血室，何為而成結胸也？”予曰：“邪氣傳入經絡，與正氣相搏，上下流行，或遇經水適來適斷，邪氣乘虛而入血室，血為邪迫，上入肝經，肝受邪則譫語如見鬼，復入膻中，則血結于胸也，何以言之，婦人平居，水當養于木，血當養于肝也。方未受孕，則下行之以為月水，既妊娠則中蓄之以養胎，及已產，則上壅之以為乳，皆血也。今邪逐血并歸肝經，聚于膻中，結于乳下，故手觸之則痛。非湯劑可及，故當刺期門也。”（宋·許學士《普濟本事方·傷寒時疫上》）
2）：當代治驗案
（1）：當代名家治驗案
胡某某，女，30歲，1986年10月24日初診。
發熱一周，寒熱往來，發熱在38~39℃之間，經水適來，血量不多，胸脅苦滿，心中煩亂，睡臥不安，頭暈頭痛，外院診為病毒性感冒，經服抗生素及解熱藥，治療不愈。脈弦數，苔白且厚，根部淡黃。證屬熱入血室，治以和解樞機，清熱涼血，服小柴胡湯，加丹皮、梔子、杭菊、生地，三劑，熱退病愈。（聶惠民《傷寒論與臨床》）
（2）：本人偶遇治驗案
王某某。女，35歲，望城縣丁字鎮人，1984年5月7日初診。
患者素喜經期感冒，發熱身痛，胸脅滿，口苦納呆，久治不不愈，適逢余去其鎮執業，因余與患者，遠房沾親，故請余診之，余以為腎虛而然，因予二仙湯合小柴胡湯，有時熱輕而倦怠，則用二仙湯合丹梔逍遙散，三、五劑即愈，連用四個月后，經期不復感冒。
本次臨經前又患外感，適逢余外出，患者又不愿易醫以治之，兩日后經潮，病情加重，遂入醫院留觀。醫診為重癥感冒合并感染，用解熱抗病毒抗生素和中藥銀翹散等治療，熱隨降隨升，病情益重，“晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀”，高執，口渴引飲，第六日，我從外地歸，急邀余診：苔灰黃乏津，舌質偏降，脈數急無倫，此熱入血室癥也。治從少陽引出厥陰之邪熱，以小柴胡湯加丹皮24g，赤芍15g，生地15g，白薇12g，銀花30g，茅根30g，三劑，藥后熱退神清，予益氣養陰之品善后。
綜觀全文，仲景“熱入血室”之“血室”，不是指現代解剖學所講的子宮，而是指沖脈系統。質言之，就是指包括著胞宮、肝足厥陰、胃足陽明及心包手厥陰在內的沖脈系統。
而熱入血室證的總病機則是患者在外感熱病過程中，適逢經期，邪熱乘血室新虛而入之，與血搏結。治之之法，因勢利導而已，邪入厥陰血分未深，仍有如瘧狀之寒熱，則從少陽陽樞以轉出厥陰血分之邪，若其入已深與血又結，則直針肝足厥陰之暮穴“期門”，瀉出已深入血分之邪熱。此外，對于熱入血室證，不可因其有寒熱證候而用汗法以犯未病之上焦，亦不可因其譫語而用下法以犯胃氣。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
