【原文】太陽病，過經十余日，心下溫溫，欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，郁郁微煩。先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與。但欲嘔，胸中痛，微溏者，此非柴胡湯證，以嘔故知極吐下也。（第123條）
【辨解】本條闡述因為極吐下，導致類柴胡湯證與治。關鍵要搞清所謂柴胡湯證之真正意義。
太陽病，過經十余日，心下溫溫，欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，郁郁微煩。這些證狀看上去都像少陽病柴胡湯證，但并非柴胡湯證。然而，需要辨明者，此正是柴胡證。
太陽病，過經十余日，病或內傳。若傳，則可能傳少陽，因此，上述病證就容易誤診為柴胡湯證。關鍵要搞清楚柴胡湯證之意義。所謂柴胡湯證，并不能象理解中成藥那樣，搞成藥證對治，而應該搞清楚其氣味治方，即治什么病因，治什么病機，把柴胡湯所治之病機病因搞清楚，再把病證之病機病因搞清楚，若病機與病因相同，或者病機不完全相同，但病因相同，就可與柴胡湯。
概括而言，柴胡湯所治，三焦熱淫，膽腑燥淫，中焦燥結，上焦積熱，下焦積寒，治方在肺焦肝膽，脾胃心脈，就差腎胱未及。因此，柴胡湯所能治者，多矣。本病心下溫溫，欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，郁郁微煩者，無論是外感自發，還是醫吐下繼發，其病機病因均與柴胡湯所治符合，故屬柴胡湯證，換句話說，可與柴胡湯。
心下溫溫，是心下部位，感覺有點溫熱。此心下，是三焦之中焦呢？還是胃腑呢？與后文“胸中痛”結合來看，此心下，當指胃腑，與欲吐相聯系。此乃膽腑燥邪客入胃腑，燥濕生熱，或者三焦熱淫客入胃腑，以致溫溫。溫溫者，不是很熱，說明客邪不厲。與欲吐結合看，此溫溫乃燥邪客入胃腑。
欲吐，言外不能吐。是胃腑的病證，病因燥邪，燥濕生風，邪風淫動，則致吐。但是燥結使風不能動，故欲吐不能。
胸中痛，乃三焦熱淫積聚中焦，而熱淫要積聚中焦，必須有燥結，否則上下交通，三焦正常，則無胸中痛。
大便溏，是胃部有熱，而腸部寒濕所致，胃部有熱，故消谷化食，腸部寒燥夾濕，故大便稀溏。同時，木郁風淫，使水谷精華不能上奉，與糟粕俱下，亦是便溏之因素。所以，便溏之人，反而易饑能食。
腹微滿者，滿于腸部也。寒燥微結，雖不致鞕，但使大便糟粕下傳不利，故有腹微滿
郁郁微煩者，乃三焦熱邪與膽腑燥邪少少客入心脈所致，亦因吐下造成心脈正虛。
上述證狀，那條不可與柴胡湯治？
先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與。這句話是說，出現上述證狀之前，不是醫吐下，而是自己發生過大吐大瀉的，可與調胃承氣湯。若不然者，不可與。問題是，何以自極吐下者，可與調胃承氣湯？調胃承氣湯并無養正之功，雖有調胃之名，但需燥熱入胃，方能與之，若是寒利，豈能反與調胃承氣湯？
調胃承氣湯的氣味治方，主要在三焦膽腑，同時兼治胃腑。治胃腑者，主要治在腸部。由此引出一個問題，既然膽腑燥淫，可與調胃承氣湯，以苦寒清熱降燥，為何不可與柴胡湯和解？柴胡湯不是只能用于柴胡湯證，這一點應該是非常確定的。所以，此非柴胡湯證，并不等于不可與柴胡湯。可與調胃承氣湯者，無不可與小柴胡湯。
從這里可以得到更進一步的啟示，就是對于六經分病，以及“方證對治”，萬萬不可偏執。若是固執胃腸的病是陽明病，陽明病只能與承氣湯，而少陽病才可與柴胡湯，且有柴胡湯證才可以柴胡湯，那么，中醫原本之真理就可能反被《傷寒》之光輝淹沒了。智慧者，必然選擇透過《傷寒》之光輝，或者在《傷寒》之光輝照耀下，找到醫學之真理，而不是把《傷寒》當作真理。
此乃擺在中醫面前一個非常嚴重的問題。
【原文】太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當鞕滿。小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在里故也。抵當湯主之。（第124條）
水蛭（熬）三十個
上四味，以水五升，煮取三升，去滓，溫服一升，不下，更服。
【辨解】本條闡述燥結脈腑與下焦膀胱之脈證并治。可以106條桃核承氣湯證互參。
太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉。這就說明表里俱病。表證仍在，就是還有發熱，或者惡寒，或者都有。表證仍在，一般認為，三焦還在發熱，即命門未病。如果里病未作，脈當浮，今反沉而微，說明本病并非傷寒，而是溫病。溫病者，天九之燥邪致病也。能傷天一之寒腑膀胱者，惟天九燥邪也。又，熱自三焦，若無燥結，三焦之熱，不能傷三焦本腑，故病因非熱邪。燥邪客入心脈與三焦之下焦，無論外感還是內生，均可不致命門精髓增出，即便精髓增出，亦入三焦而不入脈腑，因此，脈見沉微，并不與病燥有悖。又脈腑客燥，亦可使脈搏沉微。
反不結胸，其人發狂者，這要倒過來看。其人發狂，說明燥熱非常嚴重。燥熱如此嚴重，本當結胸。反不結胸，意義有二。一是，燥邪沒有結濕于三焦，同時，三焦沒有熱淫。二是，燥邪不在中焦結濕，而在脈腑結血，故其人發狂，同時結在膀胱。
小便自利者，下血乃愈。此話意義有三。其一，小便自利，說明燥結在膀胱血分，而未在膀胱水液。若是燥結膀胱水液，就會小便不利。其二，言外膀胱有未出之淤血，故下之乃愈。其三，若小便不利，則非下之乃愈，則要與它證相參，辨證論治。
少腹鞕滿，說明有血瘀于脈外，但又未出致膀胱器外，形成了陳血淤積，否則就會尿血。若尿血，將自愈，而無需“下之乃愈”。有血瘀于脈外，桃核之力就不夠用了。因為桃核味甘苦，入三焦與脈腑，主要是通過潤燥來解決脈內血瘀，而無力解決脈外之陳血淤積。
抵擋湯加上水蛭虻蟲，就是為了消除脈外淤血。水蛭氣平，薄咸治方在膀胱，亦在下焦，氣平則和解寒熱。咸平者，化濕解燥而破結，故善清陳血淤積。咸，乃坎水之味，故能入血，無處不達。《本經》謂其，主逐惡血淤血，月閉，破血瘕積聚，無子，利水道。虻蟲微寒，厚苦兼有薄甘。厚苦入三焦膽腑，薄甘入脈，氣寒則清熱降燥。《本經》謂其，主逐淤血，破下血積，堅痞，癥瘕，寒熱，通利血脈九竅。桃仁化脈內燥結血瘀，大黃清熱降燥。上四味，標本兼治，故愈病。
抵擋之名，源于水蛭。至者，抵也。抵者，抵擋也。擋著，排除也。故抵擋湯又稱蛭擋湯。據古今醫家之經驗，水蛭排除淤血之功效，十分顯著確切。
本條燥熱如此嚴重，卻不是陽明病，而是血腑病，即脈腑病，這就充分證明，陽明病燥，非為胃腸本氣自病，而是燥邪客入胃腑致病。中醫學者，一定要學習邏輯，此乃辨證尋機察因之基本功。只要掌握基本的邏輯知識，就能從《傷寒》中看出許許多多的問題，把這些問題搞明白，中醫就進步了。
【原文】太陽病，身黃，脈沉結，少腹鞕，小便不利者，為無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當湯主之。（第125條）
【辨解】本條對照上條小便自利，而發瘀血之脈證，補充闡述小便不利，而發身黃之脈證。進一步強調指出，小便自利，其人如狂者，血證諦也。
脈沉結，指脈沉而結，結者，結脈也，脈腑枯燥至極也。身黃，是膽腑燥邪客入脈腑，燥結無風，不能汗解或出血而解，只能使濕土之色滲出體表，發為身黃。本病脈沉結，說明脈腑無濕淫，即無熱邪客入，但有燥邪，其黃必是暗黃，而非亮黃或橘黃。
少腹鞕，此乃燥邪客入三焦之下焦，結濕為鞕也，故小便不利。此少腹，既可以是三焦之下焦，亦可以是膀胱寒腑。結在下焦者，決瀆失政，水道不通，故小便不利。結在膀胱者，燥結無風，故小便不能出。
小便不利，證明燥邪結濕，而不結血；小便自利，證明燥邪結經脈之血，而不結三焦與膀胱腑內水液。故條文強調，小便自利，其人如狂者，血證諦也。諦者，確定無疑也。血證諦者，抵當湯主之。
【原文】傷寒，有熱，少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。當下之，不可余藥，宜抵當丸。（第126條）
水蛭（熬）二十個
上四味，搗分四丸，以水一升，煮一丸，取七合服之，晬時當下血，若不下者，更服。
【辨解】本條乃上兩條之輕者，故與抵擋丸緩釋之輕劑。但服法指出，不可余藥，就是連藥渣一起服下。晬（音醉）時，即一個周時，也就是二十四小時。
【原文】太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸。小便少者，必苦里急也。（第127條）
【辨解】本條指出無血之小便利和小便少（不利），對照辨證抵擋湯之小便利與小便不利。
太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸。雖然小便利，但不會有淤血的問題。為什么飲水多，小便利，必心下悸呢？飲水多，說明胃腑有燥熱，熱則生風，故善消。消于三焦水道從膀胱而出為小便，而不消于汗，故小便利。飲水多，則激動胃風，胃風驚過則為悸動。胃在心下，故曰心下悸。心下悸，也有心悸的成分，心脾相聯，胃風悸動，則心脈有感。又，胃腑既有燥熱，三焦難免客燥，有燥則難免中焦結濕。但小便利，說明結濕輕微，還是濕氣，不形成中焦阻隔，亦無胸脅滿等病證，只是發為心下悸。
小便少者，必苦里急也。若飲水多，而小便少，說明水有停積，或積于膀胱，或積于三焦，或積于胃腸。積于膀胱者，下焦不溫，氣化不及，而不能出，故有小便少。膀胱客燥，津液結聚，而不能出，亦有小便少。積于三焦者，三焦熱淫，燥邪客犯，故燥濕生結，水液不能下流膀胱，故小便少。積于腸道者，下焦寒淫，寒水客入胃腸也。水濕停積于三焦或膀胱或腸道，則小便少，里急而苦。
【原文】問曰：病有結胸，有藏結，其狀何如？答曰：按之痛，寸脈浮，關脈沉，名曰結胸也。（第128條）
【辨解】本條開始闡述結胸和藏結之脈證，將兩病相提并論，說明兩病有異同，需要對照區別。
關于結胸，本條只提綱舉領指出一個按之痛，一個寸脈浮，關脈沉，就怎么簡單。但實際上，結胸的本質含義，是燥邪客入三焦熱腑（同時也是水道），產生燥濕結聚。也就是說，結胸的病機在三焦，病因為燥邪。因為燥有熱燥與寒燥，故結胸也分熱結胸與寒結胸，準確地說，應該叫熱燥結胸與寒燥結胸，因為無燥則不結。所謂熱結胸，即天九之燥結胸，寒結胸，即天一之燥結胸。按照結胸之范圍大小不同，又可分小結胸（但在胸部）與大結胸（連及腹部）。
明確結胸的病機在三焦非常重要。推而廣之，任何病都得有它確定的疆域，具體而言，必須確定它是哪個藏腑的病，如此，才能在該藏腑生理的基礎上確定它的病理，從而正確認識其治理。就以結胸來說，《傷寒》將它放在太陽病里，但是，結胸病不比傷寒病，中風病，它是有形的病變，以太陽病來做它的疆域，顯然是不能滿足需要的。它既不在太陽經上，也不在膀胱和小腸腑上，而說在胸。但是，胸與腹一樣，并非中醫的藏腑，因此，結胸的病理就無法落實在某個確定的藏腑生理上，那么，這個病理就不是真正意義上的病理。又，結胸的基礎證狀是“滿”，既然是“滿”，就得有邊界，若是開放的，就無所謂“滿”。換句話說，得給它找到一個家。這樣才能將這個“滿”病放到“不滿”的生理上進行研究。如治方醫學將結胸落實到三焦大腑，它就與傷寒中風一樣屬于太陽病了，因為太陽傷寒中風，主要就是肺焦病。三焦是七陽熱腑，同時是決瀆之官，是水道，其上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆，等等這些生理特性，無不影響和決定著結胸的病理。
結胸，就是中焦如漚這個地方，“漚”（濕氣，介于熱霧與寒水之間）被燥結了，積聚了，因此“滿”了，三焦水道也就不通調了，相關的一系列病證就出來了。這樣一來，自然要繼續追究燥是哪里來的？燥淫為邪又是怎么發生的？這些都是構成結胸病理之重要內容。
結胸之脈證，按之痛，不難理解，就是按壓會痛，此乃燥熱損傷三焦壁膜，按西醫之說法，就是有器質性病變，如胸膜炎，腹膜炎者。因為三焦也是藏腑，所以，結胸實際上就應該屬于藏結。而且，這個藏不能狹義理解為“陰藏”，而是指內藏，即包括“陽腑”。所謂藏結與結胸的區別就在于，藏結是發生于藏腑本體上，即所謂器質上的燥結，包括癥瘕結聚之類。此觀點，與《傷寒》及他家之認識有差距，有待繼續研究。比如《傷寒》之藏結，是指陰藏而言，亦未涉及癥瘕結聚。
結胸之難點，在于準確把握寸脈浮，關脈沉的病理意義。治方醫學講寸脈應表，包括肺機和次表之脾機，尺脈應里，包括腎機和次里之肝機，關脈應中樞心機。寸脈浮，表示結胸之病因不獨燥邪，還有寒熱兩淫生濕，且心腎無病，心搏有力，能出表出浮。又，寸浮關沉，命門精髓已退，但關外優先。結胸之痛，不僅熱傷筋肉，更有熱生風，風動蟲生，發為潰癰（即所謂發炎）。關脈沉，此沉有力，或謂沉緊，與沉微意義完全不同。緊者，緊張也，有燥結也。關脈應中樞，是真正的半表半里，關聯寸尺表里，故曰關脈。沉者，不浮。何以寸脈有浮，而關脈無浮？原因關部骨突，相當一個隘口，好比河道之突出處，如果不是洪水，多為“沉”。當脈腑總體濕淫不大時，關部脈不浮。此外，當寒邪入里，三焦出表之熱，不如病初之多，即命門精髓增出總體已經減少，脈搏之力，優先支持出關，故寸脈仍然出浮，而尺中與關上不出浮。依據此脈，可以推斷寒熱已經入里，太陽表病，已經傳變為表里俱病。
【原文】何謂藏結？答曰：如結胸狀，飲食如故，時時下利，寸脈浮，關脈小細沉緊，名曰藏結。舌上白胎滑者難治。（第129條）
【辨解】本條提要闡釋藏結。此謂藏結，但陰藏之結，具體而言，即腎肺脾肝心之結，是五藏形質之內發生了燥濕結聚之病變。如現代所謂肺積水、肝硬化之類，再者，如現代所謂腫瘤之類，或者可謂嚴重之藏結。
如結胸狀，是指藏結亦有結胸的一些證狀，主要就是按之痛。因為藏為太極本體，腑才是陰陽兩用，所以，藏結一般不會明顯影響腑用，如大便難，小便不利，出血這些明顯病證。但是，本體病結，顯然較之腑病更為深重，治之亦較難。又，藏結既指“陰藏”，那么，最易發生藏結者，當是地二之肺藏與地四之肝藏，脾藏與心藏最不易藏結，腎藏介于難易之間。脾藏不結，脾胃生機如常，則飲食如故。如后文，藏結無陽證，即藏結一派陰寒，則寒風淫動于下焦腸部，故曰時時下利，而不言時時嘔逆。但是，肺藏病寒，本當三焦發熱，但命門不開，三焦無熱反寒。肝寒膽燥，燥淫客入三焦化熱，亦不能出表。故有后文所謂，藏結無陽證，寒而不熱。
寸脈浮，關脈小細沉緊。此脈亦如結胸狀，少有不同于關脈小細，而結胸未言小細。脈細者，示脈腑氣血不盈，津液不充，此藏結使髓血生產不順也，時時下利可為佐證。此寸脈亦當浮細也。脈緊者，可示搏動有力，亦可示脈腑客燥，燥結則緊。藏結之脈緊，脈腑客燥也。
舌上白胎滑者，示水寒泛濫，病在腎機命門，故曰難治。
【原文】藏結無陽證，不往來寒熱，一云寒而不熱，其人反靜。舌上胎滑者，不可攻也。（第130條）
【辨解】本條補充藏結無陽之特征，此乃與結胸病熱之對照也。無陽證者，即寒而無熱，自然不往來寒熱。陽生動，陰生靜，故，病陰者多靜。極而必反，陰至極時，真陽欲脫，則有躁煩欲死。舌上白胎滑者，示水寒泛濫，病在腎機命門，豈可攻下？這也是與結胸對照，結胸燥熱，舌苔多黃，理通身黃，故能攻之。
【原文】病發于陽，而反下之，熱入，因作結胸。病發于陰，而反下之，一作汗出，因作痞也。所以成結胸者，以下之太早故也。結胸者，項亦強，如柔痙狀，下之則和，宜大陷胸丸。（第131條）
大黃半斤
上四味，搗篩二味，內杏仁芒硝，合研如脂，和散，取如彈丸一枚，別搗甘遂末一錢匕，白蜜二合，水二升，煮取一升，溫頓服之，一宿乃下，如不下，更服，取下為效。禁如藥法。
【辨解】本條對照闡述結胸與痞的病理，并給出結胸的大陷胸丸治方。需要指出，結胸是病名而非病證。
痞與結胸并無病理之本質區分，只有病情輕重之別。通常，若心下滿而鞕痛者，此為結胸也。但滿而不痛者，此為痞。此乃結胸為重，痞病為輕。但是，痞亦有重于結胸者，如167條病脅下素有痞，連在臍旁，痛引少腹，入陰筋者，此名藏結，死。
所謂病發于陽，病發于陰，不可拘泥，因為陰陽本不可絕對存在。而且，陰陽可作藏腑解，亦可作表里解，亦可作寒熱解。總歸應作寒熱解，凡病，均起于寒熱，終究則起于寒。太陽病傷寒，可謂病發于寒，但病發熱，又可謂發于陽。從條文之前后貫通理解，病發于陽，是指病發于熱，故曰，熱入，因作結胸。病發于陰，是指病發于寒，雖然未言寒入，因作痞也，但不可無此義。發于陽發于陰并非焦點，關鍵在“反下之”，不該下而下之，使表寒與表熱入里。表寒入里，是外邪入侵，表熱入里，好比搬兵回朝。所謂傳病，不獨病熱入，而不病寒入。
病于熱入者，天三胃腸風腑，中樞心脈也。熱不致結，故三焦本腑不自病熱淫，若無燥邪客入，結濕積聚，三焦不能病“滿”。膀胱乃天一寒腑，天七之熱難犯，但是，三焦熱淫若積聚下焦，按理可傷地六腎藏。然而，三焦之熱，本自腎機命門，因此，傷寒之三焦發熱，實際不傷腎機命門。膽腑乃九陽燥腑，故三焦七陽之熱不能致其病。可見，病于熱入者，只病胃腸心脈，白虎湯，白虎加人參湯諸證是也。
病于寒入者，地四肝藏，地六腎藏，天一膀胱，天三胃腸風腑，中樞心脈也。肝藏病寒，則膽腑為之燥淫。無燥不結，但凡“結”病，皆由“燥”生。腎藏傷寒，即太陽膀胱亦傷，命門為此封閉，精髓不出，四逆等諸證是也。陽明胃腑傷寒，則寒風淫作，吐利為常。中樞心脈傷寒，傷于脈腑，牽與心藏，實與病初之傷寒無異。天一之寒，不能使天七三焦與天九膽腑為病，亦不能使地八脾藏為病。五藏所主之部分，則五邪皆可使其傷。
所以成結胸者，以下之太早故也。這句話指出結胸的來路，即反下之使寒熱兩淫入里作病。所謂下之太早，即寒熱尚未自行入里，傳為當下之病，本當汗解于皮毛，病乃愈。今不行汗解，反而下之，即為下之太早。何以下之太早，使成結胸？此中病理，全被略去。讀《傷寒》乃至中醫，若不能將略去之病理找出來，則中醫始終是《傷寒》之中醫，古人之中醫，《傷寒》得傳是為幸，中醫失傳不為怪。
所謂下者，名為攻下，實以厚苦大寒，清三焦熱淫，降膽腑燥淫。太陽傷寒，三焦熱淫，本為出表抗邪，故有發熱之病證。若醫不下，或可“過經”自愈，或不愈而內傳。治當汗解于皮毛，此為順治。下之以大寒，三焦之熱突降，好比邊防撤軍，表寒長驅直入。又，用下之苦寒，皆厚苦當中之薄者，入膽降燥之同時，兼能傷肝，并寒下焦。
逆治誤下，不能解病，反引寒入里，且傷肝以待，若不致肝寒膽燥，實為其難。此所謂傳少陽者。然而，六經之少陽病證，大多不是肝膽本身之病證，而是膽腑燥淫，客犯三焦和胃腑以及脈腑，致其病變之病證，所謂少陽病，只是產生了病因而已。當然，肝寒之重者，可病藏結，此當別論。誤下之后，表寒入里，肺藏之寒未解，三焦熱淫復發，且不出表，但淫于內，客入胃脈，繼發熱病。所謂傳陽明者，實乃傳胃脈也。陽明之煩躁譫語，非為胃腸一家之病證，亦是心脈之病證。
又須指出，《傷寒》之結胸，不可謂“水熱互結”，痞可謂“氣結”，但須明確，此氣非抽象之氣，而是實在之氣，或為熱濕，或為寒濕，燥結輕則積聚為痞，燥結重則結聚成鞕。痞鞕與結胸之區別主要在病機，痞鞕之病機，可在三焦之中焦下焦，亦可在胃腸膀胱。結胸之病機，只在胸部，即三焦之上焦中焦，或連及下焦腹部。所謂“水熱互結”，乃不能發生之事件。水熱相遇，只能蒸濕，濕成之后，近于寒者，變為寒濕，近于熱者，則為熱濕，寒濕，熱濕皆能生風，有風則動，動則不結。一句話，熱不生結。也就是說，但有三焦熱淫，不病結胸。五氣之中，惟燥生結。故結胸為病，先有三焦熱淫，蒸水生濕，或搏寒生濕，若無燥結，必然由決瀆而出。出者，或入脈腑出為汗，或入胃腸下為利，或入膀胱為小便。膽腑燥淫客犯三焦，燥濕生結，痞滿變鞕，鞕極則為結胸。可見，結胸之為病，必是太少合病，亦是溫病。既是溫病，即外感燥邪，亦可直接發為結胸，非獨傷寒下之過早。
病理既明，治理隱于其中。所謂陷胸，消胸中之結滿也。杏仁，薄苦氣溫，入肺入肝，驅寒拔根。肺寒不再，則三焦不淫，肝寒得解，則膽腑不淫。杏仁之苦溫，為傷寒傳變之結胸而設。大黃芒硝加葶藶甘遂，均為厚苦氣寒之品，旨在清熱降燥以消因。芒硝且咸，兼能破結化水。甘遂善破癥堅結聚。外寒已解，內邪亦消，燥結亦破，故病機歸正，而諸證自解，結胸自愈。
大陷胸丸之重用杏仁，與大小承氣湯重用厚樸義同，大陷胸丸之方法，與大承氣湯之方法理通。前者治中焦結胸，后者治下焦結腸，但均不離清熱降燥，且不忘治寒拔根。陷胸承氣之杏仁厚樸之用，十分值得重視。同時證明，厚樸破結之說不能成立，而厚樸杏仁，入肺入肝，驅寒固本之治理發明，完全成立。間接證明，肺寒焦熱，肝寒膽燥之病理發明，亦完全成立。
項亦強，如柔痙狀，此乃表證猶在，外寒未解也。柔痙乃痙之一種，有汗者為柔，無汗者為剛，可理解為傷寒為剛，中風為柔。痙之證狀就是項強，即脖子僵緊，可仰不能俯，即所謂反張。此有外證，曰下之則和，可見，所謂表證未解，不可下者，亦非絕對。關鍵要看當下不當下，用什么下，下什么東西。
【原文】結胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死。（第132條）
【辨解】本條闡述結胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死。關鍵要把握脈浮大之病理。
結胸，本當關上脈沉，但有寸脈見浮。結胸病，表寒分途入里，三焦無需如初出表，自發淫熱當減，精髓輸出亦減，故脈見沉。今脈浮大，關鍵在大。浮大之脈，本屬陽明，若無結胸，當然要下。如今已成結胸，就不能按陽明病那樣下。仲圣說，下之則死。下之，怎么會突然關乎生死了？這個道理得搞清楚。
首先，要搞清楚病人死亡之病理。按照中醫理論，病死有三，一是真陽飛越暴死，二是真陽閉絕暴死，三是真陽衰竭慢死。權在命門，關乎肝膽。
其次，要搞清楚結胸者脈浮大之病理意義。結胸證，脈本寸浮，無大。因此，脈浮大者，下之則死，關鍵在這個脈“大”。按照治方醫學之理論，結胸，脈浮大者，下之則死，可以做出二種解釋。
第一，結胸之脈浮大，乃結胸之“非常脈”。意義有三。一是，表示胃腑水竭。三焦熱盛，蒸發胃腑水液入脈，故有脈浮大。此脈雖然浮大，但因燥邪客入，故無汗出，乃是閉結之脈浮大，與陽明脈大汗大不同。同時，此脈浮大之津液，主要來自胃腑，因為三焦之水液已經結胸，不能蒸入脈腑，故胃腑水竭。二是，表示膽腑燥淫至極。結胸病，本是下之過早引起，表示寒邪已經入里，命門精髓已經開始減出，故結胸之脈浮大，其熱盛必定來自肝機異出，即膽腑之燥淫非同小可。三是，表示命門將閉。結胸之病，中焦燥結阻隔，以致上焦積熱，下焦積寒。脈浮大者，燥淫至極，必然中焦阻隔至極，亦即下焦積寒至極，意味著命門將閉。此時下之，將有三種反應。其一，加速命門關閉；其二，使胃腑津液完全虛脫；其三，下之若無厚樸杏仁，固然降燥，但不能止燥，越降越燥，以致精髓暴出，真陽不飛越于命門，而脫于肝機。此三者，均可致死。
第二，結胸之脈浮大，說明雖病結胸，但表寒表熱依然很盛，下之，則引寒熱入里，使結胸更甚，以致不治。此般意義，非為主要。如前所述，病死者，不死于病進，而死于精髓不出，或暴出飛越，或衰竭。
當然，本條下之則死之說，亦有重言警告慎下之義，關鍵要把握肝寒才有膽燥之病理，不為熱象迷惑。若遇此證，可參大陷胸丸或大小承氣之方意，于清熱降燥之同時，不亡驅寒拔根。至少要與酸平斂肝固本，防止真陽從肝機而脫。
【原文】結胸證悉具，煩躁者亦死。（第133條）
【辨解】本條之煩躁者死，與上條脈浮大者下之則死，病理意義相通，病理有二。其一，結胸證悉具，煩躁者，證明脈腑客燥，表示膽腑燥淫至極。因為結胸證悉俱，即表示膽腑燥淫厲害，復又煩躁，表示膽腑燥淫致極，精髓將脫于肝膽，故曰死。其二，膽腑燥淫至極，亦表示肝藏傷寒至極，如此，寒邪不僅外來，亦有內生。寒邪內生，只生于命門精髓不出，命門精髓不出，心力無源，故有心神虛煩。結胸熱大，何以命門閉鎖？原因結胸者中焦阻隔，上焦積熱，而下焦積寒，其熱源自肝機異出。命門不出，不僅心力無源，五行生機皆停，故曰死。
【原文】太陽病，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛。頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛。胃中空虛，客氣動膈，短氣，躁煩，心中懊憹。陽氣內陷，心下因鞕，則為結胸。大陷胸湯主之。若不結胸，但頭汗出，余處無汗，劑頸而還，小便不利，身必發黃，大陷胸湯。（第134條）
大黃（去皮）六兩
上三味，以水六升，先煮大黃取二升，去滓，內芒硝，煮一兩沸，內甘遂末，溫服一升，得快利止后服。
【辨解】本條補以上幾條之缺，闡述從太陽傷寒至結胸之病變過程，并詳細指出結胸可能出現之種種病證。本條還通過不結胸而身黃與結胸之對照論述，進一步揭示結胸之病理。同樣治與大陷胸湯。
結胸與身黃，病因相同，均為燥邪，病機各異，身黃，病機在脈腑，結胸，病機在三焦。
身黃與結胸的病變過程也大同而小異。相同之處，均是起因表未解，而醫反下之，使寒熱內陷。三焦淫熱，由表回歸本腑，蒸水化濕于中焦。寒邪入里，客犯肝藏，肝藏病寒，則膽腑燥淫。
燥淫客犯脈腑，燥土結濕而生黃，燥遇濕而生熱，熱則生風，燥熱生風不大，且燥結約束，微風泄濕（其中有土）于皮表，色現，發為身黃。因燥客結濕，但有微風，且燥結脈孔，故無身汗，只有頭汗。若無燥客，但有熱入，則有汗出，而無身黃。若小便利，說明三焦決瀆正常，表示三焦，脈腑未被燥結，雖無汗出體表，但可內入三焦，脈腑無濕淫積聚，則未必發黃。
燥淫客入三焦，燥中焦之濕淫，橫結積聚，不痛為痞，痛為結胸。結胸之脈證，動數變遲，膈內拒痛。胃中空虛，客氣動膈，短氣躁煩，心中懊憹。陽氣內陷，心下因鞕。
太陽病，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛。這句話重溫了太陽病之脈象及其意義。脈浮而動數，浮數之義，不贅。動是第一次提出，其意義是動感很強，實際就是搏動有力，不但搏出浮部，而且有力，同時亦有數義。浮則為風，實乃為濕淫，義為寒熱兩淫，相搏于脈腑而生濕淫，或者三焦淫熱蒸水于脈。此所謂風者，包括天三之風與天七之風，主要指天七之風。數則為熱，其義有三。一為實數，指示精髓增出，而有三焦熱淫，心搏增速（數）；二為虛數，指示精髓減出，心力虛衰，發為悸動，即不能一動到底，而是半動或三分一動；三是燥客脈腑，燥結約束脈搏，發為悸動。動則為痛，病理有二。其一，動數表示三焦熱盛，熱灼筋脈生痛。其二，三焦熱盛，表示外感寒邪亦盛，寒邪收引筋脈亦生痛。數則為虛，與數則為熱對待，表示數有虛實兩重意義，實指熱實，虛指正虛。
頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。本病傷寒，故惡寒。惡寒當無汗出，此微盜汗出，說明寒已部分入里，表閉不及開泄，故有汗出。但是此汗不大而微，而且是盜汗，說明仍是表閉為主，即寒在表為主，故曰反惡寒。有這些證狀，是病在表，當治以汗出而解。盜汗，是魂神不值令時，木郁風淫才有之自汗，否則，脾木當令，風正無汗。又，心土不固，亦可盜汗。所以，平日盜汗者，多為心脾兩虛，尤其脾虛，少兒常見。
動數變遲，說明誤下使三焦熱退，命門精髓少出，也意味著寒邪入里，熱淫于內。此處未說是否脈沉或浮，是未必就此結胸，故沉浮皆有可能。膈內拒痛，即結胸病處按之痛。拒是拒絕之義，即不能按，按之則痛。此為結胸之主證。胃中空虛，原因下之。客氣動膈，指燥邪客犯中焦。短氣，即呼吸不深而淺者，原因胸中結滿，肺藏受擠壓，故舒張不利而短氣。又，表寒入里，肺藏寒增，亦可令短氣。又，精髓減出，肺機動力無源，亦令短氣。躁煩，是比煩還嚴重，熱可生煩，躁煩者，當是燥熱合犯心脈之證。又，心中懊憹，亦增躁煩。心中懊憹，原因胸中結滿，壓迫心藏，心神反感。陽氣內陷，本指出表之三焦淫熱內撤，實際應該泛指熱燥主客三焦。心下因鞕，是指三焦淫熱內陷，熱淫蒸水而生濕淫于中焦心下，燥邪客入，燥濕生結，而致心下鞕滿。
大陷胸湯，即大陷胸丸改湯，比丸藥見效快。大陷胸丸是一宿乃下，而大陷胸湯是得快利。快利有兩層意義，一是見效快，服藥不久則下利。二是下利很厲害，下得痛快，爽快。甘遂通三焦水道很得力。遂者，遂道也，水道在其中。甘者，美也，引為順也。大陷胸湯，改自大陷胸丸，但是遺失杏仁，可能是傳抄之時遺漏。來者若有用時，一定別忘補上。下之以寒，雖能清熱降燥，但不能祛寒拔根，故圣人用下，不可無薄苦氣溫之品。
【原文】傷寒六七日，結胸熱實，脈沉而緊，心下痛，按之石鞕者，大陷胸湯主之。（第135條）
【辨解】本條概括了結胸之病理和結胸之脈證并治。要點是正確理解脈沉而緊。
傷寒六七日，結胸熱實。此話高度概括結胸之病理。傷寒五六日，指出病起于傷寒，五六日不愈。誤下，寒熱傳里，這些過程都省略了。后文直接就說熱實結胸，這是結胸之核心病理。所謂熱實，應該包括燥實，而且主要病因為燥實。若是但有熱實，不會結胸。主要根據有二。一是，無燥不結；二是，三焦之熱自發，而非客熱，不應使自己病，只有燥邪客入三焦化熱，才使三焦致病，并使腎機命門失控。實，不僅指邪實，更指“結實”，那么，要結實，光有熱與燥不成，還得有濕。熱燥皆無形之存在，為濕才是有形之存在。燥濕而結才致滿致鞕。
此處設問：若不經誤下，會否自行傳變結胸？完全可能。既傳少陽陽明，那就可病結胸。柴胡湯之胸脅苦滿，再進一步，表熱收回，熱燥積于三焦內腑，就可能結胸。參下一條柴胡證與結胸之比較。
結胸之脈證，概括為一脈二證。一脈，就是脈沉而緊。其病理意義，可參128條之辨解。主要在緊，緊張表示燥結，說明膽腑燥淫，而且客犯。脈沉緊之燥，比之脈弦之燥要嚴重。二證，即心下痛，按之石鞕。心下痛，指出病機在三焦之中上焦，位于心下。痛在三焦腑腔之筋膜，微細脈孔，合稱筋脈。筋脈被燥熱灼傷，拘急而痛。按之石鞕，是形容以石，說明鞕之程度。這有兩個含義。一是結實到了極致，不僅有燥濕結聚，還可能有結血淤積。二是結實之物固定不動，說明結實與三焦腑腔之本質結合了，不是說腔內有移動之鞕結。筋脈拘急亦可致鞕。痛在筋脈，而拒按，這就座實結胸已經連結三焦腔壁。按現代醫學之名稱，就是腹膜炎，胸膜炎之類。由此意義而言，謂其“藏結”（廣義，包括腑器）豈有錯乎？
大陷胸湯乃治療結胸之主方，不僅得到古代臨床反復證明，應用于現代臨床也效果顯著。藥物之氣味治方，與治方醫學之病理、藥理與治理完全吻合。但是，若是傷寒傳變之結胸，別忘補上杏仁。
【原文】傷寒十余日，熱結在里，復往來寒熱者，與大柴胡湯。但結胸，無大熱者，此為水結在胸脅也。但頭微汗出者，大陷胸湯主之。（第136條）
柴胡半斤
上七味，以水一斗二升，煮取六升，去滓再煎，溫服一升，日三服。一方加大黃二兩，若不加，恐不名大柴胡湯。
【辨解】本條將結胸與柴胡湯證對照，進一步闡述結胸之證治，結胸之病理，大陷胸湯之藥理與治理隱于其中。
傷寒十余日，熱結在里，說明表病傳里。復往來寒熱者，說明里病雖起，但表病未解，乃表里俱病。這個“復”字不可疏忽，說明開始沒有往來寒熱，病了十余日，復往來寒熱。這是沒有醫誤下，是病不自解于表，而傳變于里。但是它與太陽傳少陽之小柴胡湯證不同。小柴胡湯沒有“熱結于里”的過程，所以，傷寒中風五六日，即發往來寒熱。本病若無“復往來寒熱”，即是結胸。“復往來寒熱”，說明，膽腑燥淫有波動，即肝藏恢復自己抗寒能力，亦表示寒邪稍退，是里病開始重新出表，是病退之表現。
大柴胡湯沒有先發往來寒熱，說明肝藏感寒之初寒盛，肝藏無力自己抗寒，后來，寒邪稍退，肝藏恢復自己抗寒之力，故復往來寒熱。這個“復”字，揭開大柴胡湯之奧秘，亦揭示大柴胡湯乃小柴胡湯與大陷胸湯之“夾生飯”。亦即是說，大柴胡湯的“熱結在里”，介于小柴胡的“胸脅苦滿”與結胸的“石鞕”之間。
此與大柴胡湯，意義有三。其一，指出表病未解，亦可能導致“結胸”，只是此“結胸”無按之拒痛，無結鞕，故無結胸之名，但病機病因基本相同，病理亦相同，均為燥結三焦。不同在于大柴胡湯無“器結”。其二，大柴胡湯乃表里同治，以和解治里之同時，更加枳實瀉中焦之燥結。后世爭論大柴胡湯是否要加大黃，于此可得結論。大黃瀉下之功力大于枳實，且大黃可直達下焦，枳實功在中焦。而大柴胡湯證既無大陷胸湯之結胸，又無承氣湯之腸道燥結，病在大陷胸湯與小柴胡湯之間，故不加大黃，而但加枳實。又，若病情偏于結胸，為何不加大黃？爭論大柴胡湯加不加大黃，正是“執方”之表現，要不得。結胸若有表證，如132條之結胸脈浮大者，可效大柴胡之法。或者先與小柴胡湯解表，后與大陷胸湯治結胸。其三，若但結胸，無表病，則非大柴胡湯證，與大陷胸湯。
但結胸，無大熱，乃對照柴胡湯證，有往來寒熱，即有表寒表熱，亦區別于陽明病蒸蒸發熱。此所謂無大熱，但指體表無大熱之病證，因為無需出表抗寒，“大熱”（實為燥熱）淫作于內里。
《傷寒》對結胸之病理，概括為水結在胸脅，由此，后世均釋結胸為熱水互結。此病理需要辨明。首先，所謂胸脅，指病機在三焦熱腑之中焦。其次，此所謂“水結”之“水”，乃是濕，中焦漚化之濕。再次，此所謂“水結”之“結”，非為熱結，乃是燥結。熱為三焦自發，本為抗寒之原發，不病本腑，但可客犯胃腑，脈腑與膀胱。燥自膽腑，燥淫為邪，乃傷寒之繼發，客入三焦，既化熱，又結濕。膽腑燥淫，既可客犯三焦，病為結胸；又可客犯胃腑，病為胃家實；亦可客犯脈腑，病為譫語，煩躁，出血，身黃；還可客犯膀胱，病為抵擋湯之瘀血。
但頭微汗出者，是結胸之特殊表證。因為濕淫被燥結了，所以，雖有大熱在里，但不能像太陽中風那樣汗自出，亦不能像陽明病那樣蒸蒸汗出，只能在頭上出一點點汗，134條講劑頸而返。
辨明結胸，故曰與大陷胸湯主之。若是傷寒傳變之結胸，與大陷胸湯，別忘補上杏仁，或效承氣，加上厚樸。
【原文】太陽病，重發汗而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日哺所小有潮熱，一云日晡所發，心胸大煩，從心下至少腹鞕滿，而痛不可近者，大陷胸湯主之。（第137條）
【辨解】本條進一步補充闡述大陷胸湯病證。較之于但結胸者，更有“陽明病”之胃家實和日哺所潮熱（實乃“少陽與太陽病”證），且鞕滿從心下延至少腹，病情看似更為復雜嚴重。但是，在治方醫學看來，胃家實，日哺所潮熱，結胸，均是膽腑燥淫，客犯致病。透過本條證治，當可悟出中醫氣味治方，消因治機，而非功能治證之治理原本。
太陽病，重發汗而復下之，指出本病病由，起于太陽病，但誤下之前，先有發汗太過。發汗太過，即失津液，先失脈腑，繼失胃腑，再失三焦。失胃腑之津液，故有不大便，舌上燥而渴等胃腑病證。需要指出，重發汗致胃腑失津液，乃是客熱入胃在先，否則，胃腑津液不會自動跑去脈腑。
不大便五六日，舌上燥而渴。此二證之病因，可以是虛燥，也可能是客燥，或兩者皆有。所謂虛燥，即胃腑津液入脈外出為汗，使胃腑水竭，無濕便是燥，此非燥邪客犯，故曰虛燥。所謂實燥，即客燥也。與日晡所小有潮熱合參，可知病因不僅虛燥，更有客燥。
日晡所潮熱，乃是肝藏傷寒，膽腑燥淫，客入三焦化熱之病證。此乃是少陽（肝膽）病與太陽（肺焦）病的病證。因為日晡所潮熱，往往與陽明病“胃家實”并發，故六經中醫誤為陽明（胃腑）病證，根源在五行配藏（腑）有誤。詳參《中醫原本——治方醫學通論》，不贅。
一云日晡所發，心胸大煩，其意義與日晡所潮熱通同，證明膽腑燥淫，而且客犯三焦或脈腑，日晡所潮熱發于三焦，日晡所潮煩發于心脈。日晡所潮煩與日晡所潮熱有共同之病因，但兩證不是并發，這就說明該共同之病因既不在潮煩之脈腑，亦不在潮熱之三焦。燥氣者，日晡所當令，而膽為燥腑，那么，此共同之病因，必出于膽腑。因此，日晡所潮熱，或日晡所潮煩，均為少陽（肝膽）病之間接病證，實際是分別為太陽三焦病證與中樞心脈病證。
拒痛鞕滿由心下擴至少腹，原因有二。一是，燥熱勢大，以致從中焦蔓延至下焦，有痛不可近和日晡所潮熱為佐證。二是，由于重發汗而復下之，大失津液，包括中焦之漚濕。中焦濕少，燥熱結完中焦之后，尚有多余勢力，必然向下焦寒水方向蔓延，故結胸一直擴張至少腹。實際亦有向上焦如霧之地蔓延者。可見，結胸之名并不重要，重要的是病理。病理相同，“結腹”也可與結胸同治。
本條大陷胸湯證治，再一次有力地證明，所謂六經病，越往后越是相互交織而不可獨立存在。
結胸與“胃家實”并發，證明結胸之燥邪與胃家實之燥邪同源，但一定不同源于胃。若胃是燥腑，則不會有“胃家實”之病，因為藏腑本氣不能令本腑自病。比如，若無寒熱客犯胃腑，那么，胃腑本氣——風不能令自己病。再者，若胃是燥腑，則其生理與病理均無解。若胃是燥腑，豈不是天天要吃承氣湯方為生理之常？又，若胃是燥腑，結胸必然有大便難，但實際不然。此進一步證明，六經中醫之五行配藏有誤。
【原文】小結胸病，正在心下，按之則痛，脈浮滑者，小陷胸湯主之。（第138條）
黃連一兩
上三味，以水六升，先煮栝蔞，取三升，去滓，內諸藥，煮取二升，去滓，分溫三服。
【辨解】本條闡述“小結胸”之脈證并治，但“小結胸”之病機需要辨明。
曰小結胸，本義為結胸之輕者。輕在燥熱勢小，結實不鞕，且只限心下。但是，從半夏之氣味治方和脈象來看，其病機與病名之關系，以致其病理，需要辨明。
此所謂正在心下，與結胸之心下不同。其一，按之痛，而非痛不可近，固然可以解釋為病輕，但是，如果僅僅病情輕重不同，至少當有結鞕。可見，按之則痛，更有可能痛在胃腑。其二，沒有結鞕，說明沒有病及三焦筋膜拘急，更未病及筋膜之器質燥結，不為嚴格意義之結胸。那么，此病機就不能確定在三焦，而排除正在心下之胃腑。其三，正在心下，小范圍指稱非常確定，那么，此“正在心下”之意義，就很可能是病在胃腑，而非三焦。如此，小結胸與結胸之病機完全不同。
病機不同，則病因也就不一定完全相同。如前所述，結胸之病因，主要是客燥。本條所謂小結胸病，其脈證并治，不能確定其病因一定有客燥，所以它可能不是主要病燥，而是病熱。又，若是胃腑客燥，或者失津液虛燥，當有“胃家實”證，本病無此證，至少說明燥邪輕微。既非主病燥結，能致病痛者，非寒即熱。顯然，本病之“小結胸”不能病寒，那就只能病熱。胃腑既然客熱，本應生風而致吐利等證，此無吐利，說明邪風生蟲爛肉去了。由此可測，本病多為現代之所謂急慢性胃炎之類，無明顯起因。本條文罕見不提病由，即條文起首沒有傷寒或太陽病，醫誤下或誤汗之類，說明此病可與外感無關。
若是病非起于外感，熱從何來？無外感，三焦熱腑不會自發熱淫，那么，熱源有二。一是傷食，即平常或近日飲食過于溫熱。二是神情病變。胃情為驚，過驚為悸，無驚則郁，即無風，無風則不能化食，就會積食漚熱于胃腑。腎陽不出，胃腑無驚，好比大宇宙有冬無春，有“大寒”而無“驚蟄”。情緒憂郁，亦可致胃腑無驚，有食欲不佳為證。此乃胃腑積食漚熱。情緒病變致熱，還有一途，就是肝郁膽燥。膽腑之情為悲，若情緒過于悲哀，或長時間悲傷，就會引發膽腑燥氣過淫，客犯三焦胃腑與脈腑，乃至膀胱。入三焦則化熱，以致三焦熱淫。三焦熱淫，可客犯胃腑與脈腑為病。綜合以上分析，再參浮滑之脈象，神情病變致膽腑燥淫，客入三焦化熱，三焦熱淫客犯胃腑之可能性大。當然，若是有外感而發，則由太陽傳陽明，病理則簡單許多，無需贅言。
脈浮滑，傳統脈學都指有痰，道理不明。或是長時間經驗總結，發現痰證與脈浮滑之間，有正相關之聯系。但是，可以確定，脈浮滑不僅僅與痰證正相關。脈浮示濕淫，寒熱相搏生濕，熱蒸水亦可生濕，因此，脈浮至少有熱。痰乃燥濕生結之產物，如果滑脈示痰，那么就離不開燥濕，這就說明滑脈有燥。但是，生痰之燥，顯然不能與結胸之燥相提并論。脈滑，若不以痰解，理論上該做何解？當以燥客脈腑解。滑者，搏動之幅度小，而前后搏動相連，故有滑數之義。此數為虛，合浮，示脈腑客燥，燥結約束脈搏，以致小幅滑動，而非大幅跳動。
本病病機在胃腑，不在三焦，主要病因為熱，或許有輕微客燥。熱自膽腑燥淫，客入三焦化熱。名曰小結胸，實乃胃腑病熱，故有黃連栝蔞半夏為之用，謂其小結胸湯，不如直呼黃連栝蔞半夏湯，或者黃連半夏栝蔞湯。黃連栝蔞，厚苦氣寒，清三焦之小熱，功在中焦上焦，兼降膽腑燥淫。半夏，厚辛氣平，和解寒熱，入脾胃心脈，固木土之本，正風濕之用。后世多以半夏治痰，以其疏濕也。《本經》謂其主心下堅，意義與本病之病理與治理通同。
【原文】太陽病，二三日，不能臥，但欲起，心下必結，脈微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作結胸，未止者，四日復下之，此作協熱利也。（第139條）
【辨解】本條闡述燥熱病心下結與結胸及協熱利之區別。后世之見解分歧很大，尤其對脈微弱，不得要領。按照治方醫學之理論，理解本條則并無困難。
太陽病，二三日，不能臥，但欲起，心下必結，脈微弱者，此本有寒分也。本句難解，在太陽病二三日，怎么就脈微弱了，卻又心下結了。不能臥，但欲起，說明心下有結。此結可動，以致臥起有別，可見此結當屬“痰”結。臥下之后，此結壓迫心肺，可致呼吸困難，氣短之類，以及心煩之類。脈微弱，必是精髓少出，即命門傷寒。那么，三焦當無熱。無熱怎么結胸？脈微弱，而結胸，證明結胸之病因，非熱乃燥。燥客三焦，結濕化熱。燥客化熱，無關命門，故脈微弱與燥結可以并存。精髓少出，下焦自然寒淫，故曰本有寒分。正是這個下焦寒淫，導致本病心下結與結胸不同。因為三焦本氣無熱，中焦之漚濕，熱度遠遠不及結胸者，所以燥結生可動之痰，而不致痛鞕結胸。三焦不熱，尚能結痰，說明此燥勢力不小，因此，有后文發展成結胸。
脈本微弱，不可下，下之為逆，故曰反下之。反下之，可能導致兩種病變。若利止，則必作結胸。若利不止，四日復下之，此作協熱利也。何以如此？
下后利止，則濕去而痰結不去。另一方面，下之反致下焦淫寒更甚，可客犯肝藏，使其更寒，以致膽腑更燥。燥淫大肆客入三焦，以致發展成結胸。
下之后，若利不止，四日復下之，即第四日復又下利，此作協熱利也。此乃反下之導致的第二種病變。利不止，第四日又下利，此非下之而利，而是膽腑燥淫客入胃腑致利。因此，三焦不成結胸，胃腑反倒下利。燥邪客入胃腑，結濕化熱，邪熱生風，風動邪泄，以致下利。此利有燥，邪風不能大作，故不同于寒熱“快利”，而是有粘液之“痰利”，“慢利”，常見里急后重，甚者夾膿帶血。此利因客燥化熱而作，故曰協熱利。
本條之重要意義，不在文中，而在言外。即治方醫學之理論，完全能夠與《傷寒》臨床之經驗互相應證，且能解《傷寒》之未解。
【原文】太陽病，下之，其脈促，一作縱，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸。脈緊者，必咽痛。脈弦者，必兩脅拘急。脈細數者，頭痛未止。脈沉緊者，必欲嘔。脈沉滑者，協熱利。脈浮滑者，必下血。（第140條）
【辨解】本條闡述太陽病下之后，可能出現的一系列不同“脈——證（病）”。述為“脈——證”，原因條文格式為“脈XX者，必XX（病或證）”。此為更深刻理解“脈”之意義，提供了方便。
太陽病，下之，此乃后面一系列脈——證（病）的共同前提。太陽病誤下，可能出現不同的多種病變，表現出不同脈——證。
其一，若脈促，不結胸者，此為欲解。脈促，義為脈浮緩。促非急數之義，否則當直言脈數。促者，不促不出也，懶動也，急速之反也，實乃緩也。太陽傷寒，其脈浮緊。重按不去謂緊，反之為緩。故脈緊者，含數急有力之義，示心搏有力，搏動加快。又，緊者，緊張也，故脈緊，亦含燥結緊張之義。下之后，脈由浮緊，變為浮緩，說明表寒入里，亦表示天一之寒燥，溫化成天三次寒之風，故三焦自發熱之需求減緩，即精髓增出放緩。三焦發熱何以減緩？原因下之，三焦淫熱被降，好比邊防撤軍，寒邪乘虛入里。寒邪既已入里，三焦出表抗寒之任務大大減輕，故自發熱之要求下降，因此，命門精髓增出減緩。于是脈浮緊，變成脈浮緩，即脈促。因此，脈促表示三焦自發熱放緩，同時，表示寒邪入里，表熱也收回腑內，這就為結胸病變創造了條件。又，此所謂脈促，亦可以是虛數，其病理意義完全相同。128條結胸之脈，即寸浮關沉，此浮必是浮緩之浮，或浮弱之浮，或浮促之浮，或虛數之浮。結胸之病理，乃寒邪入里傷肝，肝藏病寒，則膽腑燥淫。燥淫客三焦，化熱又結濕，以致發為結胸。若不結胸，脈又放緩，此乃寒邪雖然入里，但是未犯肝藏，而是入了三焦，被三焦之淫熱中和生濕，濕又隨“下”而去，即寒熱隨“下”而去。寒熱皆退，故曰此為欲解。
其二，脈浮者，必結胸。其意義如上，此浮乃促之浮，弱之浮，寸浮關沉之浮。必之義，即“按理說”，《傷寒》之“必”，多為此義，不可概以現代之“必然”解。脈浮者，若不結胸，此欲解也。
其三，脈緊者，必咽痛。緊者，緊張也，燥結也。于外示傷寒（天一寒燥）在表，于內示膽腑燥淫（天九熱燥）客入脈腑。太陽傷寒，下之仍脈緊，意義有二。一是，寒邪由肺表入于肝藏，肝藏傷寒，則膽腑燥淫，燥客脈腑，以致脈道緊張。二是，表寒仍在，膽腑燥淫已起。總之，太陽傷寒，下之仍脈緊，說明膽腑燥淫，而且客犯。膽腑燥淫既客脈腑，胃腑難免。咽乃胃口，即便燥邪淺犯胃腑，亦能令胃口咽痛。
其四，脈弦者，必兩脅拘急。弦者，細而長也，細長而緊也，不細不為弦，不長不為弦，不緊不為弦。弦長，故弦脈必然在尺，極者出關入寸。尺脈候肝腎，故傳統脈學皆謂弦脈為肝脈，又謂弦脈為春脈。謂肝脈者，實指膽脈，是真。謂春脈者，指肝應春，為假。兩脅拘急，原因燥淫客入三焦，化熱又結濕，燥濕結于中焦如漚處，以致三焦壁膜筋脈拘急。發于心下并且結鞕而痛者，是謂結胸，發于兩脅且未致結鞕而痛者，是謂兩脅拘急。脈弦應肝，與兩脅拘急正相關，即與膽腑燥淫相聯，此為經驗總結，可信無疑。但是，古今皆知其然，而未知其所以然。今試解于下。
首先，要認識到，脈搏乃心搏產生之雙向振動波，一向為高頻低幅振動。高頻即兩個振動之間的間隔非常小，可小到近無；低幅即每個振動的幅度很小，亦可小到幾無。因此，這種振動表現為線性運動，亦可稱之為弦動。另一向為低頻高幅振動，表現為波動，亦可稱為跳動。弦動為跳動之基礎。弦動，好比一根細繩，跳動，好比此線被擺成彎彎曲曲的波狀。正是心搏不斷產生的這種波形振動，才推進氣血在脈道流行。因此，所有的脈皆以弦脈為基礎，只是絕大多數時候，弦動總是被跳動掩蓋著，候脈只候到跳動，而候不到弦動。
其次，要認識到，所有病脈，均為淫邪客入脈腑的表現。而且，所有病脈出現以后，依然有常脈自在，其根在沉部。病脈可謂常脈之“分形”。當沉部脈出現微弱，說明常脈之根動搖了，命門封閉了。若是但見病脈，而不見常脈，說明病勢大于常勢，病重也。比如傷寒脈浮，是脈腑濕淫，且心搏有力出浮的表現，但不意味著沉部無脈。
言歸脈弦。正常之下，乃至病變之后，多時不見脈弦，為什么膽腑燥淫就會出現脈弦？脈為濕腑，亦為血腑，燥邪客入，必生燥結，尤其血分最易凝結，如此，脈搏推動血液流行相對困難，亦即脈搏之波動受阻，那么，線（弦）動就容易顯形。脈弦，并不是說沒有跳動，而是觸覺到跳動之同時，能夠觸識到一根細細的，長長的，微微顫動的“管線”，就好像彎曲的脈被拉直了。若以拇指順著脈行方向輕按，觸覺會很明顯。重按又是它脈。
常說緊有熱，實乃緊有燥，還應該加上弦有燥。但緊脈之燥要比弦脈之燥更為嚴重。兩脅拘急，必見脈弦，但脈弦之真正意義是燥客脈腑，故，不盡兩脅拘急見脈弦，凡燥邪致病，皆可有脈弦或脈緊。
其五，脈細數者，頭痛未止。脈細，其中有弦義也。脈數，若非心虛悸動之數，則示熱淫。故脈細數者，示燥熱兩淫。燥熱不降，客入頭腦髓海，拘急其經脈，故有頭痛。燥熱合邪，可致劇痛不止。脈細數，不盡指頭痛。
其六，脈沉緊者，必欲嘔。脈沉，脈無濕淫，故不出為浮。脈緊，示脈腑客燥。浮緊，示外感寒或熱燥；沉緊，示膽腑燥淫。膽腑燥淫，既客脈腑，則胃腑難免。燥客胃腑，結濕化熱，邪熱生風，邪風動于胃部，則生嘔吐。但是，本風由燥，而燥結則風不能動，故有欲嘔。欲嘔者，欲嘔而不能嘔也。
其七，脈沉滑者，協熱利。脈沉，脈無濕淫。脈滑之義，與弦能通，皆為跳動受阻，原因燥客脈腑。燥邪既客脈腑，難免不入胃腸。燥客胃腸，遇濕化熱，熱則生風，風動則下利。利由燥熱，故曰協熱利，實乃協燥利也。可參139條之辨解。
其八，脈浮滑者，必下血。脈浮滑，而下血者，協熱利之重也。協熱利，無血者，脈腑雖然客燥，但不致土崩脈破，但是胃腑下利；協熱利，下血者，燥客胃腑下利，同時燥客脈腑，以致胃腸脈破血溢。此燥為內生熱燥，即膽腑燥淫客犯。
傳統脈學，因為沒有統一之理論，全是經驗之初步總結，故相同意義之脈象，于不同之人，用語言描述出來，必然千差萬別。比如本條之脈滑，脈弦，脈促均是燥客脈腑之脈象。脈診之意義，主要就是為了與病證相參，確定病因，尤其在寒熱難辨時，加上脈象，就能決斷。另一方面，脈診不可代替辨證，而且應該界定為辨證之輔助，而不能反過來以辨證作為脈診之輔助，因為脈診，無力確定病機，即無力確定病所。歷史上有將脈診做神秘傳說者，乃是不識脈腑真相之具體表現，醫者千萬不可被其所騙。生命必須保持神秘，但醫技不可神秘。若中醫要傳，則不可為秘，因為秘技不可傳也。今日中醫之不傳，以其秘而不宣。
【原文】病在陽，應以汗解之，若反以冷水潠之，灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。若不差者，與五苓散。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯。白散亦可服。一云與三物小白散。（第141條）
文蛤散方：文蛤五兩
上一味為散，以沸湯和一方寸匕服，湯用五合。
五苓散方：見71條。
白散方：桔梗三分
上三味為散，內巴豆，更于
【辨解】本條實際應該分為兩條，一條闡述病在陽誤以冷水卻熱的病變證治。一條闡述寒實結胸的證治。所謂反以冷水潠之，灌之，其意義與反下之相同。
其一。病在陽，即病在表，義指寒熱在表，實指在肺焦，或次表之脾胃，未傳肝膽與命門。病在肺焦脾胃所主之皮毛肌腠，故應汗解。汗解之意義，就是祛寒出表，使其不能傳里。若反以冷水潠之，灌之，即以冷水噴灑，或以冷水淋身。其熱被劫，劫者，強劫也，雖得小利而非法，即以冷水噴灑，灌之，雖可暫降體表之熱，但不解發熱之源，更不除發熱之由，反而更加郁閉皮毛肌腠，使寒熱不得去。熱淫積聚，不能出表，熱淫客入心脈益甚，故令彌更益煩。濕熱淫于脈中，本當生風泄濕為汗，今以冷水閉之，風泄汗濕于皮下，而不能出于皮外，發為肉上粟起，實乃出表之微細脈孔濕腫。胃腑客熱，但無汗失津液，故意欲飲水，反不渴。有說三焦膀胱之水積于體表，故不渴者，此乃誤解。渴并非皮腠缺水之病證，而是胃腑干燥的病證。此乃三焦熱淫，客入胃脈，脈腑濕熱不得出為汗。但此熱不大，故與文蛤散。
文蛤，《本經》謂海蛤，味苦甘咸，氣平。平氣之品，皆有中和寒熱之用。薄苦入肺，和解寒熱，歸正三焦水道，且利肺主之皮毛，皮粟可治。薄甘入脈入焦，入脈和解客熱客寒，歸正濕淫，令淫濕攜寒熱入三焦水道化小便而去。入焦，和解淫熱，通利水道。薄咸入膀胱入胃，入膀胱，則正濕利尿。入胃腑，則和解欲飲不渴之熱。薄咸乃坎水之味，亦入血分，即入脈腑。文蛤一品三味，益肺清熱而導濕，用于本病，可謂參透氣味治方，非凡人可為。
若不差者，與五苓散。原因術苓澤瀉加桂枝疏濕利尿之功力，大大超過文蛤一品。
設問：此病表里之間，發表利尿兩可，若不行三焦水道而解，仍與麻黃湯意汗解，可否？當可。
其二。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯。這句話出現在文蛤散和五苓散之后，說明此病與文蛤散證有共同之起因，即“病在陽，應以汗解之，若反以冷水潠之，灌之，其熱被劫不得去”，此當高度重視，否則，將錯失“寒實結胸”之真相。
關于“寒實結胸”，后世無不將其理解為“寒結胸”，與“熱結胸”對立。又將白散等同三物小陷胸湯，把“小陷胸湯”和“白散亦可服”等文字刪除，改成“三物白散”。更將白散服法之后，“身熱，皮粟不解，欲引衣自覆，若以水潠之，洗之，益令熱卻不得出，當汗而不汗則煩。假令汗出已，腹中痛，與芍藥三兩，如上法。”這一段話視為衍文，予以刪除。此等均誤。
先看“寒實結胸”。此所謂結胸，非128條之結胸，即所謂“熱結胸”，因為條文直言無熱證。此所謂“寒實結胸”，其病機在肺，而文蛤散及五苓散證，以及“熱結胸”三者，病機均在三焦。四者極易混淆。
何以知“寒實結胸”在肺，而不在三焦？以其“寒實”也。三焦乃天七熱腑，寒邪若是客入三焦，不可令其病結，只能導致文蛤散或者五苓散證，即寒熱搏濕，濕淫三焦，使水道不暢，主證小便不利。膀胱為天一寒腑，亦天一燥腑，尚能氣化而出，可見，即便天一之寒，亦不能令三焦病。又，若天七熱腑病寒，必定地六水藏先病，即命門傷寒而不開。此乃“寒實結胸”與文蛤散證之區別。亦“寒實結胸”與文蛤散證前后對照闡述之原由。故“寒實結胸”不能發生在三焦熱腑。
肺為地二之藏，最易傷寒。本病起因，病在陽，不以汗解，反以冷水潠之，灌之，其熱被劫不得去。證見彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴。所謂病在陽，就是病在肺焦，即肺寒焦熱。肺既傷寒，卻反與冷水淋身，于肺無異雪上加霜，亦無異誤下。寒邪原在肺主之皮表，與冷水淋身，則使其深入并積聚于肺藏本體，寒燥肺藏之津液，結實成寒痰。此乃“寒實結胸”之真相。既然此病寒實結痰于肺，豈非“藏結”乎？既是“藏結”，則不可言“結胸”，故仲圣以“寒實結胸”命名，加以區別，卻苦了后世，不得其要領。
由此聯想到138條所謂“小結胸”病，名曰小結胸，實乃胃腑病熱，而無燥結，故有黃連栝蔞半夏為之用，謂其小結胸湯，亦名實不符。其如本條“寒實結胸”，實乃肺藏寒實結痰，與三物小陷胸湯者。
其熱被劫不得去，在哪里？一途搏寒生濕積聚于皮腠生粟，此與文蛤散同。一途本腑蒸水生濕，淫積中焦或入脈腑，此與文蛤散既同又不同。同在生濕，淫積中焦。不同在文蛤散乃寒邪客入三焦，與三焦淫熱相搏生濕，而“寒實結胸”卻無寒邪客入三焦，但有淫熱蒸水生濕。
三物小陷胸湯，有名無方，引來后世一些議論。筆者認為，三物小陷胸湯定與白散（一云三物小白散）異方異名，但治方氣味當與白散大同。白散由桔梗，巴豆，貝母三物組成，故后世將其認同三物小陷胸湯，亦并非毫無道理。桔梗，《本經》記載：味辛，微溫，主胸脅痛如刀刺，腹滿腸鳴，幽幽驚恐，悸氣。李時珍說：應當是味苦，辛，性平為妥。可參。可謂氣平微溫，薄苦薄辛。薄辛入胃入脈，平正風、濕，固扶木、土，于本病治寒燥入胃入脈。薄苦入肺入肝，固本正用，于本病溫和肺寒，和解三焦淫熱，內治寒實痰結，外解身熱皮粟。巴豆，《本經》謂其辛溫，主傷寒，溫瘧寒熱，破癥瘕結聚堅積，留飲痰癖，大腹水張，蕩練五藏六腑，開通閉塞，利水谷道，去惡內，除鬼毒，蠱疰物邪，殺蟲魚。后世發明，其味辛，苦，大熱。可謂溫熱，薄辛薄苦，薄辛入胃入脈，入胃能驅大寒，可生大風，而致吐利。入脈驅寒，大風出汗。過用可致魂神欲脫，故稱巴豆有毒。薄苦入肺入肝，大破“寒實結胸”。貝母氣平，薄辛薄苦，治方與桔梗同，更具和解寒熱之功。
本方服法有云，“身熱，皮粟不解，欲引衣自覆，若以水潠之，洗之，益令熱卻不得出，當汗而不汗則煩。”這句話非常有意義。其一，它為補充說明此“寒實結胸”與三物小陷胸湯或白散之理由，而不是說服過三物小陷胸湯或白散之后，還有身熱，皮粟不解，欲引衣自覆這些病證。其二，它間接告知，服湯或散之后，除了或吐或下之外，還會出汗，甚至出汗不小，可謂內外通解。其三，它與后面所言，“假令汗出已，腹中痛，與芍藥三兩，如上法。”相呼應。假令汗出已，就是必定出了汗，但未必腹中痛。何以假令腹中痛？原因巴豆大熱，胃腑正氣本虛者，或會服藥汗出而腹痛。又，三焦原本熱淫，白散三品無寒，巴豆更是大熱，雖令吐下汗出，但三焦可能尚存淫熱，客入胃腸，致使腹痛。芍藥薄苦氣平，入三焦膽腑，和解燥熱，故有其用。
本條辨解，揭開“寒實結胸”之真相，探明“寒結胸”之名不符實，中醫之概念模糊可見一斑。《傷寒》乃中醫之經典，若不將其中概念澄清，要讀懂難。
【原文】太陽與少陽并病，頭項強痛，或眩冒，時如結胸，心下痞鞕者，當刺大椎第一間，肺俞肝俞，慎不可發汗。發汗則譫語，脈弦。五日譫語不止，當刺期門。（第142條）
【辨解】本條闡述少陽病不可發汗，并指出針刺經穴的治法。其中意義，不僅因為不可發汗，故行針刺，更有隱藏病理，值得重視。
首先，不可發汗，不等于不可與湯液，只可行針刺。在湯液流行之前，針刺早已成為中醫治病的重要技術。湯液針刺，不應偏廢。
其次，所刺穴位明確太陽病之主要病機在肺機，故刺肺腧，少陽病之主要病機在肝機，故刺肝腧。譫語之根源在肝機病變，即肝寒膽燥，在燥淫為邪，故刺肝經募穴——期門。治方醫學更進一步指出，六經之太陽病，不僅是肺機病，也是脾機病，故有頭項強痛。六經之少陽病，不僅是肝機病，亦是肺機病，還包含厥陰病。肝機病者，肝寒膽燥也；肺機病者，手少陽三焦也；厥陰病者，足厥陰肝也。
其次，明確頭項強痛，或眩冒，時如結胸，心下痞鞕者，為太陽與少陽并病，當刺大椎第一間，肺俞肝俞，慎不可發汗。透露結胸病因不僅有三焦（肺機）之淫熱，且有膽腑（肝機）之燥淫。同時還透露，淫熱與肺（表腑三焦）有關，燥自膽腑（肝藏之表腑），而非陽明，否則當刺陽明經穴，而非刺肝經期門。既然燥自肝機膽腑，而非陽明，那么譫語因燥，就不是陽明燥淫自病，而是膽腑之燥客入陽明，使其致病。本氣不會自病，客犯才會致它病。
其次，再次證明，脈弦示燥，并由此證明，肝金膽燥在西。太陽少陽并病，實乃病熱病燥，太陽病熱，為脈浮，故脈弦者，不示太陽病熱，而示少陽病燥。燥在西而不在東，故燥與膽在西。肝膽表里，故肝亦在西。西方燥金，膽為燥，則肝為金。
其次，發汗則譫語，說明譫語因燥，不因“胃家實”。譫語與“胃家實”同為燥邪致病，可以并發，但非互為因果。
其次，譫語發于口舌，源于心脾，若無心病，胃腑再燥亦無譫語。六經中醫將心歸于君火，火就燥，心若本燥，豈非譫語為常？可見，心不可配火。又，六經中醫之五藏六府，其中無脈，故心脈分離，不僅脈搏與心搏割裂，“汗為心液”亦只有其說，而不見其論。于是，發汗則譫語，怎么也連不上心了。
其次，譫語之病機在心脈脾胃，故本條所舉脈證，何止太陽與少陽并病，實乃足陽明（胃腑）亦病，手少陰（心）亦病，脈腑因發汗使津液（濕，亦心液）虛虧（由此亦致心病譫語）亦病。
讀《傷寒》若是不讀出其背后隱藏之道理，但是咬文嚼字，或執方對證，乃是埋沒圣人之書。
至于經絡治療，那是調動患者自身之先天太極中和能量，沖和寒熱淫邪，由此使病機復歸生機，病證不治而愈。
