回答這個問題，首先要說清楚這個問題的起源。
中國自古以來，王公貴族的爵位財產結為一體，且由于實行一夫多妻制（確切的說是一一妻多妾制度），子女眾多，為了解決死后爵位財產繼承問題，維護社會的秩序穩定，建立行之有效的繼承制度是十分必要的。
大禹把王位傳給兒子啟，開創了“父傳子，家天下”的傳統，自此：夏朝實行父死子繼的繼承方式，到了商朝，制度有所變化，前期實行兄終弟及，后期改為父死子繼。到了西周時期，周公制禮作樂，定下了一項制度，叫做：立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。由此幾乎奠定了此后中原王朝3000年的繼承制度。
立嫡以長不以賢，立子以貴不以長，這句話前后兩句不是并列關系，而是一種優先級降低的順序關系，意思是：如果有嫡子（就是妻子生的兒子），那么就在嫡子中選年紀最大的，也就是嫡長子繼承，如果沒有嫡子，就在剩余的兒子中選一個母親地位最高的繼承。
這一制度的核心就在于：子以母貴。
古代社會婚姻關系講究“父母之命，媒妁之言”，又講究門當戶對，婚姻是建立在兩個家庭社會關系和社會地位的基礎之上，妻子意味著龐大的家族關系和社會關系網絡，對于家庭興衰意義重大，所以地位最高，同理：妻子所生的兒子，由于血緣關系，繼承了兩家的家族關系和社會關系，社會資源最為豐富，而長子由于出生最早，接觸這些社會關系時間最久，影響也最大，由他來繼承是各方都樂于接受的結果。而小妾，由于社會關系相對低下，影響力低，所以兒子的地位也相應降低，只有在正妻沒有兒子的情況下才有可能獲得繼承權。
這就是立嫡的含義，既不是年齡問題，也不是才能問題，而是一個“關系”問題。
例如：西漢開國皇帝劉邦結婚前就與老家的曹寡婦私通，生了兒子劉肥，但由于是曹寡婦并非明媒正娶的妻子，所以皇位只能由呂雉所生的嫡長子劉盈來繼承。而唐朝開國皇帝李淵，雖然兒子眾多，但是皇位只能在原配竇皇后生的三個兒子中挑選（李建成李世民李元吉）。
嫡長子繼承制還能解釋一些其他問題，例如正妻有多個兒子，嫡長子先于父親死了，那么繼承權也應該由嫡長子的后人來繼承。這種方式雖然有些迂腐，但是可以有效避免爭斗，更好的維護秩序。例如明太祖朱元璋，本打算傳位給太子朱標，但是朱標早死，朱元璋就把位子傳給了朱標的長子朱允炆。
總體來說：這是一個成功并成熟的繼承制度。這個繼承制保證了政權的平穩過渡，使人心穩定，政權穩固。它是符合封建社會實際的行之有效的繼承制。不僅中國如此，在日本以及其他地方的封建時代，也存在類似的情況。歐洲封建社會的長子繼承制，包括了長子繼承財產，封建貴族的爵位和土地傳給長子，其余的兒子因缺乏財產為謀生而淪為騎士。
但是這一制度也存在許多問題：如果大兒子是個傻瓜，或者能力弱，而其他兒子有能力，有功勞，有人脈該怎么辦？
如前文所說：李淵想把位子傳給嫡長子李建成，但是次子李世民在建立大唐過程中立有大功，人氣極高，兄弟二人互不相讓，最后玄武門兵變，李世民殺死太子李建成以及擁護李建成的三弟李元吉，逼迫李淵退位，自己做了皇帝，縱然如此，后世史家還是狠狠的給了李世民一筆。同樣的道理，朱元璋死后，朱棣以“靖難”為名，發動叛亂，得了天下，但朱棣吸取李世民的教訓，挖空心思修改歷史，不惜把生身母親歷史抹去，偽造自己是馬皇后親生兒子的身份，還大張旗鼓的在南京建大報恩寺（不知道報什么恩）以彰顯自己篡位的合法性。
最搞笑的是西晉，晉惠帝生來就是個傻瓜，但是就因為是嫡子（司馬炎與皇后楊艷次子，長子司馬軌兩歲夭折），做了皇帝，當大臣告訴他百姓沒有飯吃的時候，他卻反問他們為什么不喝肉粥。
這些奇葩案例不勝枚舉，不能不說是對這一制度的諷刺。
還有一些皇帝，本身就是這一制度的破壞者，例如漢高祖劉邦，晚年寵幸戚姬，耐不住枕邊風，打算廢掉太子劉盈，立戚姬的兒子趙王如意為太子，為此呂后不惜拉攏群臣為兒子保駕護航，劉盈剛即位，呂后就反攻倒算，毒死如意，然后又把戚姬砍成人彘，而漢武帝在廢除太子劉據以后，為傳位給年幼的兒子劉弗陵，不惜殺掉寵愛的鉤弋夫人。
最有意思的是清朝，由于起源于關外滿人，雖然入關后接受了中原文化，但是在繼承人問題上依然保留了自身特色，采取了秘密立儲的方式，但是這一方式依然沒有跳出“子以母貴”的傳統。
皇族如此，貴族自然有樣學樣，雖然沒有皇位繼承，但是有爵位和財產，為了保證家族萬世永昌，爵位有人繼承，財產不被無限分攤，由嫡長子來繼承是最合適的方法。而到了民間，雖然有條件納妾的少之又少，但是古代社會沒有計劃生育，一家多個兒子的情況并不稀罕，為了防止出現繼承權爭端，也都采用了長子繼承制。
整體來看：嫡長子繼承制度在封建社會看來是一種成熟的繼承制度，它對穩定社會有著重要作用。但在今天看來，他是一種非智能的制度，隨著社會的進步，它必將被人拋棄，由進步的制度所代替。
我是歷史達人日慕鄉關，歡迎關注！
