（民國時代的奠字印章）
第一，棺木正前方有一個大大的“奠”字，這種習(xí)俗起于何時，目前還不清楚。但有一點是清楚的，就是，這種習(xí)俗完全屬于“國粹”，和洋人不搭界。這和花圈不同：花圈是中西文化結(jié)合的產(chǎn)物。花圈這種形式，屬于舶來品；而花圈中央的“奠”字，則完全是中國傳統(tǒng)文化的反映。
第二，無論是棺木上的“奠”字，還是花圈上的“奠”字，其含義是一樣的，都是“祭奠”的意思。
那么，問題就來了：既然是“祭奠”的意思，為什么不直截了當(dāng)?shù)貙憘€“祭”字，偏要寫個“奠”字呢？我想，我的學(xué)生和我的學(xué)生的學(xué)生之所以提出這個問題，原因大概就在于此。
翻檢當(dāng)代的語詞字典、詞典，確實不解決問題。例如：
《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂版）“奠”的釋義是：“用祭品向死者致祭。”
《辭海》“奠”字的釋義是：“祭；向鬼神獻上祭品。”
《漢語大詞典》釋“奠”云：“謂置祭品祭祀鬼神或亡靈。”
《漢語大字典》釋“奠”云：“將祭品置于神前祭神。特指初死時的祭祀。”
上述當(dāng)代權(quán)威的字典、詞典對“奠”字的釋義，大同小異，但總的說來，不解決我們的問題。試問，既然是“向死者致祭”，你干脆寫個“祭”字不得了，何必還要轉(zhuǎn)文，故作高深，用個“奠”字呢？實際上，這不是個轉(zhuǎn)文的問題，而是一個非這樣寫不可的問題。換言之，只有用“奠”字才是對的，用“祭”字就錯了。問題是，當(dāng)代的字典、詞典對“奠”的釋義都不夠準確，似是而非，更沒有把這個為什么非這樣寫不可的道理講出來。
（奠字徽章/奠幣）
但是，如果我們查閱一下古代的字典、詞典，那就有可能受到啟發(fā)，找到答案。《說文》云：“奠，置祭也。《禮》有奠祭。”段玉裁注云：“置祭者，置酒食而祭也。禮，謂《禮經(jīng)》。《士喪禮》、《既夕禮》祭，皆謂之奠。”按：段注所謂“《禮經(jīng)》”，就是今天的《儀禮》。而《士喪禮》和《既夕禮》，則是《儀禮》中的兩篇，其內(nèi)容是記載一個人從始死到下葬的全部禮儀的，而其中凡是說到祭，一律稱之為“奠”。
（奠字徽章/奠幣）
至此，我們似乎已經(jīng)可以有所領(lǐng)悟：許慎的意思是說，“奠”是從始死到下葬這段時間內(nèi)的奠置酒食之祭。王筠《說文句讀》認為，“奠”的本義是置，作為“祭禮中之一名”，是“奠”的引申義，也有助于我們的理解。劉熙的《釋名》一書，是專講事物命名的來歷的，他在《釋喪制》一節(jié)中說：“喪祭曰奠。奠，停也。”劉熙所說的“喪祭”，即指葬前之祭。葬后之祭，就不叫做喪祭，而叫做吉祭。
另外，“奠”、“置”、“停”三個字的古音相近，音近義通，都有“放置”之義。《說文》和《釋名》，屬于字典和詞典。我們?nèi)绻阉鼈兊尼屃x與歷代學(xué)者的注經(jīng)互相驗證，就會發(fā)現(xiàn)二者的解釋完全一致，合若符契。
例如，鄭玄在注《周禮·地官·牛人》時說：“喪所薦饋（按：薦謂進獻主食，饋謂進獻副食）曰奠。”賈公彥進一步加以解釋說：“喪中自未葬以前無尸，飲食直（按：僅僅之意）奠停于神前，故謂之奠。”《禮記·檀弓下》：“奠以素器，以生者有哀素之心也。”孔穎達疏云：“奠，謂始死至葬之時祭名。以其時無尸，奠置于地，故謂之奠也。”李如圭《儀禮集釋》云：“自始死至葬之祭曰奠。不立尸，奠置之而已。”朱熹《儀禮經(jīng)傳集解》云：“自葬以前，皆謂之奠。其禮甚簡，蓋哀不能文，而于新死者亦未忍遽以鬼神之禮事之也。”清儒萬斯大《儀禮商》云：“未葬之前，有奠無祭。葬之日，以虞易奠，謂之喪祭。終虞之明日，卒哭有祭，乃謂之吉祭。”胡培翚《儀禮正義·士虞禮》云：“自始死至葬，皆奠而不祭。至虞，始立尸如祭禮。”
綜上所述，可知，葬前之祭，只能叫奠，不能叫祭。換句話說，下葬是條界線，下葬之前的所有薦饋活動都叫做奠，下葬之后的所有薦饋活動都叫做祭。
那么，下葬之前都有哪些奠呢？
根據(jù)《儀禮》的《士喪禮》與《既夕禮》兩篇的記載，喪奠有十：一是始死之奠（人剛死時向死者進獻酒食），二是小斂奠（死后第二天小斂時的進獻酒食），三是大殮奠（死后第三天大殮時的進獻酒食），四是朝夕奠（死后第五天朝夕哭時所設(shè)之奠），五是朔月奠（即每月初一所設(shè)的奠。因為按照古禮規(guī)定，士三月而葬，大夫、諸侯、天子的停殯待葬時間更長，所以才會有朔月奠），六是月半奠（每月望日所設(shè)之奠），七是薦新奠（進獻當(dāng)令五谷瓜果之奠），八是遷祖奠（為遷柩朝祖所設(shè)之奠），九是祖奠（柩車啟行以后所設(shè)之奠。此“祖”是開始上路之意），十是大遣奠（又叫葬奠，是與靈柩作最后告別之奠）。
上述十奠，根據(jù)其進獻酒食的豐盛程度，分為小奠和殷奠兩類。始死之奠與朝夕奠是小奠，其供品只有脯醢醴酒而已；其余八奠是殷奠。殷者，大也。殷奠不僅有脯醢醴酒，而且有牲體。這就是孫詒讓在《周禮正義·天官·籩人》中說的：“喪禮之奠有十，唯始卒及朝夕奠為小奠，其小斂、大斂、朔月、月半、薦新、遷祖奠、祖奠、大遣奠，并有牲體，為殷奠。”翻書可知，不僅是《儀禮》中的這兩篇，就是《禮記》和《周禮》二書中凡是談到葬前之祭者，也一律都是用“奠”字來表示，無一例外。
那么，下葬之后都有哪些薦饋活動呢？
一是虞祭。虞是安的意思。這是葬畢當(dāng)天中午，將死者靈魂迎回殯宮而舉行的安魂之祭。虞祭，鄭玄認為是喪祭，孔穎達則認為是吉祭，今從孔。據(jù)《儀禮·士虞禮》，士葬后要舉行三次虞祭：初虞、再虞和三虞。葬畢當(dāng)天中午舉行的虞祭是初虞，中間隔一天，舉行再虞；再虞的次日，舉行三虞。
二是卒哭之祭。卒是停止之義。此前，孝子不論什么時候，只要感到心酸悲哀就可以哭。卒哭祭后，由于悲哀有所緩和，就要停止這種什么時候想哭就哭的作法，而改為朝夕各一哭。《禮記·雜記下》說：“士三月而葬，是月也卒哭。”
三是祔祭。這是將死者按昭穆輩分附于祖廟之祭，在卒哭的次日舉行。
四是小祥之祭。又叫練祭。在死后一年舉行，今俗謂之“一周年”。
五是大祥之祭，在死后兩年舉行，今俗謂之“兩周年”。
六是禫祭，在大祥祭后隔一個月舉行。禫是除服之祭，三年之喪，至此結(jié)束，孝子從此可以過正常的生活了。
總而言之，上述的六項薦饋活動，是祭，不是奠，屬于吉祭，不屬于喪祭。《禮記·曲禮下》說：“居喪，未葬，讀喪禮。既葬，讀祭禮。”孔穎達疏云：“喪禮，謂朝夕奠、朔望奠等禮也。祭禮，謂虞、卒哭、祔、小祥、大祥之禮也。”祭禮，也叫吉禮。《禮記·祭統(tǒng)》云：“禮有五經(jīng)，莫重于祭。”鄭玄注云：“禮有五經(jīng)，謂吉禮、兇禮、賓禮、軍禮、嘉禮也。莫重于祭，謂以吉禮為首也。”可知祭禮即吉禮。
至此，我們已經(jīng)明白，“奠”與“祭”是兩個不同的概念，不能隨意置換。
“奠”與“祭”的區(qū)別至少表現(xiàn)在：
第一，奠是喪祭中的薦饋活動，而祭則是吉祭中的薦饋活動。前者屬于兇禮，后者屬于吉禮。二者在五禮中的的大類就不一樣。兇禮強調(diào)的是悲哀，吉禮強調(diào)的是恭敬。
第二，奠的時候，是把死者當(dāng)作生人來看待的；而祭的時候，是把死者當(dāng)作鬼神來看待的。《檀弓下》云：“虞而立尸，有幾筵。卒哭而諱，生事畢而鬼事始已。”孔穎達疏云：“此一節(jié)論葬后當(dāng)以鬼神事之。禮，未葬，猶生事之，故未有尸；既葬，親形已藏，故立尸以系孝子之心也。”陳祥道《禮書》云：“蓋喪禮，始喪而奠，則無尸，以人道事之也。既葬而祭，則有尸，以神道事之也。”
第三，凡奠，皆無尸；而凡祭，必有尸。尸是代替死者受祭的活人，從死者的孫子輩中選用。有的學(xué)者非常強調(diào)這一點。秦蕙田在《五禮通考》卷62就說 ：“后世祭不立尸，強名曰祭，實為薦、為厭、為奠而已。”簡言之，祭而無尸，就不能叫做祭。
第四，奠的時候，死者的兒孫要稱“哀子”“哀孫”；而祭的時候，死者的兒孫要稱“孝子”“孝孫”。這就是《禮記·雜記上》所說的：“祭稱‘孝子’‘孝孫’，喪稱‘哀子’‘哀孫’。”孔穎達解釋這句話說：“祭，吉祭也。謂自卒哭以后之祭也。吉則申孝子心，故祝辭云孝也。喪稱哀子哀孫者，兇祭，謂自虞以前祭也。喪則痛慕未申，故稱哀也。”
第五，奠用樸素?zé)o華之器，祭則用有飾之器。《檀弓下》云：“奠以素器。”鄭玄注云：“凡物，無飾曰素。”孫希旦《集解》云：“蓋奠主哀，故器無飾；祭主敬，故器有飾。”
第六，由于奠時無尸，所以其禮儀簡單，只要奠置于地或席上即可；而祭時有尸，就涉及飲食之禮，其禮儀就繁縟。我們只要看一下《儀禮》中的《士虞禮》，就會對祭禮的繁文縟節(jié)有所領(lǐng)教。而《禮記·禮器》中說到的“季氏祭”，時間拖得很長，“日不足，繼之以燭”，參加祭祀的人，一個個累得東倒西歪，左倚右靠，勉強支應(yīng)（原文是“有司跛倚以臨祭”），簡直叫人視為畏途了。
至此，我想，我們已經(jīng)找到了答案。看來，關(guān)鍵在于我們對“奠”的涵義的認識。如果我們認識到“奠”在這里是“葬前之祭”，而葬前之祭只能稱作“奠”；如果我們又認識到“奠”與“祭”雖然是同義詞，但在某些場合又絕不能隨意代換：葬前只能用“奠”，葬后只能用“祭”。
那么，我們的問題也就迎刃而解了。因為我們看到的棺木和花圈上的“奠”字，正是在下葬之前（盡管古代沒有花圈奠，這叫做“禮以義起”，不過是新瓶裝舊酒罷了）。《現(xiàn)代漢語詞典》有“祭奠”一詞，這說明今人已經(jīng)不再區(qū)分“祭”與“奠”的不同。但棺木和花圈上的這個“奠”字，不僅保留了“奠”字的古義，更重要的是，它還是古禮的遺存。所謂“禮失而求諸野”，信乎哉！
以上所說，當(dāng)否，不敢知，幸讀者有以教之。
本文末了，談一點感想。作為一個中學(xué)語文教師，知識面太窄了恐怕不行，那樣就不足以應(yīng)付學(xué)生提出的各種問題。本文涉及的問題，屬于經(jīng)學(xué)方面的問題。看來，無論是綜合性大學(xué)還是師范性大學(xué)的大學(xué)生，還是應(yīng)該學(xué)習(xí)一點經(jīng)學(xué)。這里所說的“學(xué)習(xí)一點經(jīng)學(xué)”，完全是從繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的角度，從完善中學(xué)語文教師素質(zhì)的角度來說的，和所謂的“尊孔讀經(jīng)”毫不搭界。范文瀾先生在其《經(jīng)學(xué)講演錄》中劈頭的一句話就是：“經(jīng)學(xué)與中國文化的關(guān)系很密切。”把經(jīng)學(xué)與中國文化的關(guān)系說得非常明白。反過來說，離開經(jīng)學(xué)，中國文化就很難說得清楚。解放前，朱自清先生寫過一本叫做《經(jīng)典常談》的小冊子，主要介紹的就是儒家經(jīng)典。八十年代，三聯(lián)書店重印此書，葉圣陶先生寫了一篇《重印〈經(jīng)典常談〉序》，其中寫道：“在高等教育階段，學(xué)習(xí)文史哲的學(xué)生就必需有計劃地直接跟經(jīng)典接觸，閱讀某些經(jīng)典的全部和另外一些經(jīng)典的一部分。那一定要認認真真地讀，得到比較深入的理解。”竊以為，葉圣陶先生的這個意見，值得我們認真考慮。
又及：中央電視臺播放電視劇《大宅門》，其中有一個鏡頭，女主角白文氏死后，其棺木上也有一個大大的“奠”字。這個鏡頭和這位中學(xué)語文教師的疑問正對上號，唯不知拙文可當(dāng)意否。
（完）
