44、太陽病，外證未解，不可下也，下之為逆。欲解外者，宜桂枝湯。
簡句：太陽病，外證未解不可下，下為逆。欲解外者宜桂枝
（1）傷寒論古今研究：【釋義】若病在表，當用汗法，若邪實于里，當用下法，此為因勢利導，固定不易之法。若表證兼有里實，一般治法亦當先表而后里，先汗而后下。原因何在？因為攻里之法，必然損傷正氣（后學按：此解未能說服后學，汗、下同為祛邪之法，何下損傷正氣而汗不傷？然機理雖牽強，古人之經驗卻是實際，定從無數臨床教訓總結而來，卻當謹記！），里氣一虛，未解之表邪可乘虛內陷，從而會發生一系列變證，或為結胸，或為痞滿，或為下利，或為喘促，如此等等，變化甚多，故而“外證未解，不可下也，下之為逆”。“宜”非“主之”，有斟酌商量之意，此處“宜桂枝湯”是指表證為中風證，如若是傷寒，則應選用麻黃湯了。
【選注】方有執：此于下早之禁而申言之，重致叮寧之意也。下，通大便也，亦謂攻里是也。夫所謂治病之道者，即其病之所在，從而療理之，求所以去之之謂也。病在東而療西，欲其去也，其可得乎？（后學按：用語雖俗，于理卻明！）蓋風寒者，外邪也，皮膚肌肉者，人之外體也，外邪外入，猶在外體，汗之，所以逐其還復外散，則于里為順，而于道為得也。下而通大便，通腑也，腑，內也，病在外而求之于內，欲何求哉，于理則不順，故于道則顛倒悖戾而為逆也。經曰：從外而之內者治其外，正謂此也，故上下條反復深致戒謹如此。
柯琴：外證初起，有麻黃桂枝之分，如當解未解時（后學按：有何指征？），唯桂枝湯可用，故桂枝湯為傷寒中風解外之總方。凡脈浮弱汗自出而表不解者，咸得而主之也。即陽明病脈遲汗出多者宜之，太陰病脈浮者亦宜之，則知諸經外證之虛者，咸得同太陽未解之治法，又可見桂枝湯不專為太陽用矣。
汪琥：外證未解者，謂表證未全解也。王宇泰云；但有一毫頭痛一惡寒，即謂在表，表證未解，雖有可下之證，不可下也，下之為逆。逆者，為病在外而反攻其內，于治法為不順也。若下之而外證仍未解者，仍當解外，故云宜桂枝湯主之也。
錢潢：太陽中風，其頭痛項強發熱惡寒自汗等表證未除，理宜汗解，慎不可下。下之于理為不順，于法為逆，逆則變生，而邪氣乘虛內陷，結胸痞硬，下利喘汗，脈促胸滿等證作矣。故必先解外邪，欲解外者，宣以桂枝湯主之。
吳謙：太陽病外證未解者，謂桂枝湯之表證未解也。凡表證未解，無論已汗未汗，雖有可下之證，而非在急下之側者，均不可下，下之為逆也（后學按：較為客觀，金鑒應當精讀！）。欲解外者，仍宜桂枝湯主之。
徐大椿：此禁下之總訣（后學按：又深一層！），言雖有當下之證，而外證未除，亦不可下，仍宜解外而后下之。
尤怡；傷寒在表者宜汗，在里者宜下，此大法也，是以外證未解者不可下，下之是病在表而攻其里也，故曰逆。（后學按：廢話！）
【討論】本條“外證未解，不可下也，下之為逆”，主要見于兩種病情：一是僅有表證而無里證；二是既有表證又有里證，而里證非屬急迫之時，應遵照解表或先表后里的原則治療。若里證急迫，危及生命，則不屬本條所述范圍。本條既有表征存在，解表為勢在必行，但解表有桂枝、麻黃之分，究竟選用何方應據證而辨，脈浮弱自汗出，應選用桂枝湯，脈浮緊而無汗，應選用麻黃湯，此乃仲景不易之法。柯琴認為外證如“當解未解時唯桂技湯可用”，又說“故桂枝湯為傷寒中風雜病解外之總方”，是不夠合適的，與他自己所說的“故凡脈浮弱自汗出而表不解者，咸得而主之”是相矛盾的。事實上，表證只有見到脈浮弱汗自出才可使用桂枝湯，豈有脈浮緊無汗而喘者使用桂枝湯之理。然而柯琴認為桂枝湯適應于“諸經之虛者”、 “桂技湯不專為太陽用矣”誠為金玉良言，對后世推廣應用桂枝湯則具有很大的啟發和指導作用。
（2）、曹穎甫《傷寒金匱發微》：此二節。申言外證未解。雖有陽明證不可下之之例。太陽傷寒。始病則在皮毛。既而血熱與表寒戰勝。熱發汗出。便當全愈可。其不愈者。則其病已在肌腠。桂枝湯其主方也。但病在肌腠。至于發熱汗出。其病已近陽明。間有渴飲汗出而熱不解者。設不明其病在肌腠。而以承氣下之。則肌腠凝沍之濕邪。既不能隨下而盡。而中氣一虛。反以牽制其外出之路。故曰下之為逆。若夫先發汗不解。而見燥渴惡熱之陽明證。于是本先汗后下之例。復用承氣湯以下之。設外邪已解。直當一下而愈。無如病者尚見浮脈在外。故傷寒則見浮緊。中風則見浮緩。所以別于里證也。今病者反見浮脈。故不當一下而愈。所以然者。以其人雖有陽明里證。風邪猶在肌腠。里熱反為外邪所吸（后學按：讀曹師之“吸”字，想起曾上物理實驗課，以手按滴管上口，液體即不下，松開上口，液體即從下口滴出，前賢謂中醫之理為“象”之理，似有一得！）。雖用硝黃不得下行。故曰當先解外則愈。此正表解乃可攻里之旨。并謂必無里證。并非謂不可攻下也。不然。仲師但言解外即愈可矣。何必曰先解外乎。
（3）、陳慎吾《傷寒論講義》：山田宗俊:此已經發汗而表未解者也（后學按：未解，不解，一字之差，其意懸殊！）。桂枝湯方后曰服一劑盡，病證猶在者，更作服，若汗不出者，乃服至二三劑。是所以更行桂枝湯也。
【講義】太陽病，若外證（惡寒、頭痛等）未盡解時，雖有可下之證亦不可輕用下法，所謂“病在外者不可攻其內”、“病在上者不可使之下”是也。若誤下之，不獨變結胸、下利等證，即三陰壞病亦多由誤下所致,故為逆治。當外證不解兼見下證時，仍求解外之正治，以桂枝湯為宜。
【附注】本條與42條一從正面言治，當用汗法，一從反面言治，不當用下法，反復權衡,審辨至再。蓋汗下之法使用至難，偶有誤施，禍變立至也。
吾人臨證，若不加審辨，動以“汗不厭早”、“下不厭遲”之說奉為圭臬，而于禁汗之證、急下之法視為迂論，更有輕用麻、桂、硝、黃敗事者。汗下不效，皆不善取法之過也。愿共熟讀本篇汗下變證，庶幾無大過矣。
（4）、姜春華《傷寒論識義》：徐道周引彭用光說：“《經》曰，太陽頭痛，脈浮、項背強而惡寒，嘔逆、身疼，或已發熱，或未發熱者，俱宜發表，不可輒下之。若下之早，表邪乘虛內陷，傳變不可勝數；不可利小便，利之則引熱入里，其害不淺。若本病煩熱小便不利者，乃利之不在所禁；如小便自利如常，斷不可利也。”凡有汗不得再發汗，汗多不可利小便。（后學按：《內經》曾粗略看之，多述五行，不想有如此精論，讀書不細矣！）
（5）、倪海廈《人紀》：當醫生在決定攻下的時候,就是知道病人肚子里面有干大便,才會攻下,攻下之前,看還有「桂枝湯」證,先不要攻下,怕下陷入胸,所以要先去解表,再去攻里。（后學按：讀倪師解，又增一得：病家有可下之證，然用下法之前，得先排除表證的存在——如此一解，則此條于臨床實際大有用處，不似諸賢隨文衍意。讀此條時，總覺仲師不會如此哆嗦，但說不出所以然，倪師一解，茅塞有開！）
（6）、聶氏傷寒學：表證當解外，里證當攻下，這是固定不易之法。即表里證同見時，在一般情況下，也應遵照先表后里的原則，而先行解表。本條著重指出“外證未解，不可下也'就是這個旨意。“欲解外者，宜桂枝湯”，此說有二種意義：一指外邪未解而兼里實不大便者，宜用桂枝湯；二指雖經誤下，而邪尚在表者，仍宜桂枝湯。取桂枝湯調和營衛，以驅外邪，不用麻黃湯，恐其峻汗傷津，更增胃燥。
太陽病外證未解，若兼有大便不通的人，容易誤為先用攻下。如先用攻下，就違反了先表后里的治療原則，屬于治療上的錯誤，故稱“下之為逆”。
臨床上單純表證，固然不可攻下，下之則生它變。表里同病，又屬表證與里實并見，一般亦應先解表后攻里。然而,這一原則，臨床運用須要靈活，要分清表里輕重緩急主次，來決定表里治療的先后。如果表證仍甚，而里還未完全成實，自然要先行解表;如果表里俱實，特別是里實已甚，病勢急重時，則可用發汗解表與清熱攻下并行。如劉河間《宣明論方》中防風通圣散就是對這一原則靈活運用的典范，或選用大柴胡湯表里雙解。對于解表的方劑，當根據太陽病表證的具體脈證選用適當的方劑，也不一定非用桂枝湯，諸如桂麻各半湯、桂二麻一湯（后學按：此二方使用指征，至今仍是茫然！）、小柴胡湯等皆可酌斟選用。
（7）、冉注傷寒論：陳元犀曰：桂枝湯本為解肌，誤下后邪未陷者，仍用此方。邪己陷者，當審何逆,從其變而治之，然則外證未解，救誤如此，而內證未除者，救之當何如？師故舉一隅以示人焉。
（8）、成友仁《傷寒論闡釋》：【譯解】太陽中風患者，頭疼發熱，惡風汗出之表證未除；慎不可攻下，因為這種違反抗病趨勢的治法，會引起不良后果，如欲解外，應該用桂枝湯。
【實例】己酉夏，一時官病傷寒，身熱頭痛無汗，大便不通, 已五日矣，予適自外邑歸城，訪之，見醫者治大黃芒硝輩，將下之矣。予曰子姑少待，予適為診視，視之脈浮而緩，臥密室中，自稱惡風。予曰病人表證如此，雖大便閉,腹且不滿，別無所苦，何遽便下，于仲景法，須表證罷，方可下，不爾，邪毒乘虛而入內，不為結胸，必為協熱利也。予作桂枝麻黃各半湯，繼之以小柴胡湯，縶縶然汗出，大便通，數日愈。《傷寒九十論》
（9）、劉紹武《傷寒論闡釋》：闡釋：“外證所指的是桂枝證，無論太陰病，無論麻黃證。桂枝證都不能用下法，如果應用是犯了方向性的錯誤，證不變，方不變，只要桂枝證存在，不管是有下還是無下，仍然用桂枝湯。這條開始跟第42條一樣，不是太陽病，而是“中風證”。
（10）、張正昭《傷寒論歸真》：【講析】此條指出：若太陽病外證未解，即使有可下之征，亦不可攻下，仍須解表。并由“不可下”，提示桂枝證之熱象可以很著（后學按：此熱為體征，還是癥狀？遺憾未舉實例。），常有類似下證之表現。也正是由于其熱象較著，則知肌表必開，確屬表虛，故直云“宜桂枝湯”，而不考慮麻黃湯。
【按】既云“外證未解，不可下”，則知外證既解便可下（后學按：不如劉師紹武之有桂枝證便用桂枝湯明白，但臨床情況之復雜，遠勝經文所括之情況，確實大有存在。），更證明舊注所謂“太陽病即表證”、“凡表證都是陽明病”，皆為未明經義之謬說。（后學按：太陽病既非單指表證，又是何證？迷惑一矣！）
（11）、承淡安《傷寒論科學化新注》：成無己曰：「經曰：『本發汗而復下之，為逆也』。若先發汗，治不為逆。」
（12）、邢錫波《傷寒論臨床實驗錄》：《內經，至真要大論》說病從內之外者，調其內，從外之內者，治其外，從內之外而盛於外者，先調其內而后治其外，從外之內而盛於內者，先治其外而后調其內。”從內之外，是飲食、七情之傷於內，而形於外。從外之內，為六淫之邪盛於外，而傳於內，這是袓國醫學治療之程序和疾病演變規律，不可輕易妄動（后學按：理雖如此，驗之臨床，病因之辨，實為難行！）。外感之病，雖盛於內，仍當先治其外。故太陽病外證不解的，不可妄行攻下。外證指太陽表證而言。
（13）、王占璽《傷寒論臨床研究》：這條是桂枝湯證禁下的敎戒，則為后世各代醫家所提出，表證禁用下法之說提供了極其重要的參考。
（14）、邊正方《傷寒論譯注》：張璐：“下之為逆，不獨指變結胸等證而言，即三陰壞病，多由誤下所致也。”
（15）、李克紹《傷寒論語釋》：《素問丨至真要大論》云：“從外之內而盛于內者，先治其外，而后調其內”。本條指出“外證未解，不可下也，下之為逆。”就是這個意思。最后提出“欲解外者，宜桂枝湯”，包括兩層意義：一是未下之前，先宜桂枝湯以解外；二是雖經誤下，但表邪仍在者，就仍應用桂枝湯解外。這兩層意義，尤其是后者，更是本條的重點。因為太陽病，不論傷寒或中風，一經誤下，表邪雖未全陷，正氣亦必受挫，脈雖浮必弱。因此，不論有汗無汗，俱宜桂枝湯。這一原則，貫徹在全部《傷寒論》中。
（16）、趙桐《傷寒述義》：此誤下有表，仍宜桂枝也。太陽證宜解而忌下，下多致變。變，當審何逆，以法治之。倘雖誤下而變未作，桂枝證仍在者，則仍當桂枝解之也。此亦可概傷寒誤下后虛，不可再用麻黃也。
（17）、姜建國《傷寒析疑》：太陽未解，邪氣內陷，里實亦成。本條提出“不可下”， 知道自有可下之證。此時雖內巳具變證。但表證未解，宜先解表。若用下法，又會導致新的變證。
（18）、程昭寰《傷寒心悟》：于：其一太陽病表證仍在，即當禁下；其二太陽外證的表現，不必悉具。如見頭痛惡寒，脈浮者，即可診為表證仍在，而禁用下法。其三桂枝湯非專為太陽而用，在疑似難辨之際，用其解諸經表之邪，均為上乘之劑。
（19）、高級傷寒論：從本條而論，是病邪尚未深入，亦不兼里證（即令兼輕微里證，亦可先表后里）故仍可從表論治。桂枝湯之與本條相宜者，必證候亦相宜也，兩宜相得，方可確認，非教人凡未解者，均宜桂枝湯。
（20）、陸淵雷《傷寒論今釋》：外證謂頭痛惡寒等證。《金鑒》云：凡表證未解，無論已汗未汗，雖有可下之證，而非急下之例者，均不可下。柯氏云：外證初起，有麻黃桂枝之分，如當解未解時，惟桂枝湯可用；故桂枝湯為傷寒中風雜病解外之總方，凡脈浮弱，汗自出，而表不解者，咸得而主之也。即陽明病脈遲汗出多者（二百三十九條）宜之，太陰病脈浮者（二百七十九條）亦宜之，則知諸經外證之虛者，咸得同太陽未解之治法，又可見桂枝湯不專為太陽用矣。
《傷寒選錄》引張兼善曰：或問：有言汗不厭早，下不厭遲，斯言何如？予曰：凡汗證固宜早，仲景謂不避晨夜（出“傷寒例”，是叔和語，非仲景語）者，此也。夫下證須從宜定奪，當急則急，當緩則緩，豈可一概而治。假如陽明病，已有可下之理，但為面合赤色（二百一十四條），其在經之熱猶未斂，如嘔多雖有陽明證（二百一十二條），謂熱在上焦，未全入腑，皆言不可攻。凡此之類，固宜遲也。若陽明篇中言急下者（二百五十七至二百五十九條），事不可緩，其可遲乎。所言從宜定奪是也。
案張氏說與此條與《金鑒》注同意。今人執定傷寒下不厭遲，是執一而無權也。《至真要大論》云：病之從內之外者，調其內；從外之內者，治其外；從內之外而盛于外者，先調其內，而后治其外；從外之內而盛于內者，先治其外，而后調其內（以上《至真要大論》）。從內之外，謂內傷七情也，從外之內，謂外感六淫也。外感之病，雖盛于內，猶當先治其外，故外證未解者，不可下，又，溫熱家主張伏氣，以為溫熱自里達表，乃謂傷寒下不厭遲，溫熱下不厭早。不知溫熱猶是外感，猶當先治其外，且議論則云下不厭早，用藥則始終豆卷豆豉，斯可異爾。
（21）、李心機《傷寒論通釋》：本條強調太陽病，外證未解，不可下；若誤下后，仍有外解之機，當用桂枝湯解外。
本條文義包含兩個方面，一是太陽病未解，外證仍在，盡管有可下之征，但不可下，這是仲景在論中反復強調的，如第56條，“傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯；其小便清者，知不在里，仍在表也，當須發汗。”又如，第106條、第208條等都強調這個原則，若用下法，則屬錯誤的治療，故仲景稱之為“逆”。即本論第90條所云“本發汗，而復下之，此為逆也。”
二是雖誤用下法，但機體氣血仍有向上向外之機，表證仍在，對此，仲景指出，“欲解外者，宜桂枝湯”。這里的“欲解外”是針對“下之為逆”而言，“欲解外”的表現，包括第15條的“氣上沖”、第21條的“脈促，胸滿”、第43條“微喘”等。在《傷寒論》中，不論是麻黃湯證還是桂枝湯證，如果誤用下法，機體正氣受挫，盡管表證仍在，但只能用桂枝湯而不可用麻黃湯。這也正體現本論第6條所強調的：“觀其脈癥，知犯何逆，隨證治之。”的原則。
本條在《金匱玉函經》中，“宜桂枝湯主之” 一句，“宜”與“主之”并用，此從根本上否定了后世注家關于論中“宜”與“主之”所謂含義不同的說法。
（22）、劉渡舟《傷寒論講稿》：這一條論述表里同病，應先解外，治宜桂枝湯。
凡是表證未解，又見到大便不利的里證時，不能先攻下。如果先攻下了，就犯了治療上的錯誤。因為在一般情況下，邪客于表，應當汗之而解；邪氣結于里，應當下之而愈；表里同病，也應該先解表后攻里。如果先攻下了，就要傷里氣，里氣一受傷，在表的邪氣就很容易乘虛內傳，使病情復雜化。因此，表里同病時，一定要先解外，等表邪解決之后，如果里氣仍實，才能攻下。這是傷寒六經證治的一條很重要的治療原則。至于解表，應當考慮使用桂枝湯。因為這里說的是不大便，所以用麻黃湯峻汗就容易傷津液，只能用桂枝湯滋陰以和陽，調榮而和衛才合適。
（23）、胡希恕《傷寒論通俗講話》：這個他把外證啊特別提出來了。他說本來是太陽病，如果外證沒解，就是指桂枝湯證了，那是萬不可下的。頭前有一個桂枝證，醫反下之，所以利遂不止，不有那么一節嗎。那么這個給桂枝湯作總結，把前后都說了。太陽病，桂枝湯證還存在，所以叫“外證未解”。凡是有這種情況，外證未解的情況，就不可吃瀉藥。“下之為逆”，如果要給吃瀉藥，這就是治療的逆治，這是錯誤的。那么外證怎么治呢？那就宜桂枝湯，外證就指桂枝湯證說的。
（24）、張長恩《傷寒論臨證指南》：表證與里證同見，先表后里是本論治療上的一大原則，臨證應當遵循。常言傷寒“汗不厭早，下不厭遲”，“汗宜早，下宜遲”，皆指此而言
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
