海歸學者發起的公益學術平臺
分享信息，整合資源
交流學術，偶爾風月
2021年9月7日， 俄亥俄州立大學英語、歷史榮休教授 Harvey J. Graff 在《泰晤士高等教育》網上發表了題為“對物理學或者生物學不加批判和誤解性的模仿是對交叉學科的誤導”的文章。以下為 Harvey J. Graff 博客文章的全文翻譯。
Nicholas Dirks絕不是第一個得去學學他們自己的歷史的學者或管理者，但他肯定是最近的一位大人物。
Nicholas Dirks
（譯者注：Nicholas Dirks 是世界知名的教育家、歷史學家以及人類學領域學者，曾擔任加州大學伯克利分校校長哥倫比亞大學文理學院執行副院長兼院長，現任紐約科學院院長。）
在他最近發表于泰晤士高等教育網的文章中 [1]，Nicholas Dirks提出了一個要求學科整合的目標，就好像自物理化學家、小說家C. P. Snow 1959年的不合時宜的《兩種文化與科學革命》之后什么事情都沒有發生過一樣。作為歷史學家和加州伯克利大學前任校長，Dirks無視了藝術、人文、社會科學、自然科學領域的無數的學科內和學科間的合作。
這樣的合作并非都是受到稱贊的。幾十年來，不論是否有資格這樣做或者是否有經費支持，學術界一直在大聲呼喚或者大聲否定各種關于交叉學科的概念、主張，然而在其歷史背景內，交叉學科（超學科、多學科等等）的具體形式很少被予以確切的定義或者批判性的理解，交叉學科的推動者們彼此也沒什么交流。但是，所有這些強勢的名詞和說法都圍繞著同一個隱喻：把自然科學作為標桿，要么躲開它，要么模仿它。
長期以來自然科學對人文和社會學家都有著互相矛盾的誘惑力——“跟從自然科學”有智識上的吸引力，但這種渴望與沖動也源自對自然科學的狀況、認知以及經費的過時的或者不準確的認識。
一方面，某些自然科學“模式”對許多學科的成功發展做出了貢獻，這包括社會科學史、歷史人口學、新政治史和經濟史、文獻分析、數字人文理論、讀者反應理論等等很多領域。另一方面，自然科學也會成為錯誤的或者誤導性的目標，或者說“上帝”。特別是當學術界不加批判地模仿自然科學的“外殼”而不考慮其具體的歷史和知識背景時尤為明顯。請看下面的例子。
第一個例子是持續地把交叉學科這一概念作為隱喻，而不是把它概念化、方法化以及分析實踐。比如，交叉學科研究會 (Association for Interdisplinary Studies) 的長期領導者Julie Thompson Klein在他們的會刊上寫了一篇文章，在好幾頁上把一長串相關但不同的概念混為一談，這包括：integrate, transdisciplinary, multidisciplinary, transcendent interdisciplinary, interaction, intersection, relationality and translation, professionalisation, interprofessionalism, expansion, holistic and multilevelled, problem-solving, policy studies and team science（譯者注：強行翻譯僅供參考——整合、跨學科、多學科、超越性跨學科、互動、交叉、關系性和轉換、專業化、跨專業、擴展、整體和多層次、問題解決、政策研究和團隊科學），而沒有一個詞被明確定義。但有一點很清楚，其中有的與概念有關而另一些與實踐相關。
第二個例子是所謂的“量子社會學”。這是一種新鮮出爐的、看名字就能感受到一股“生怕趕不上潮流的”熱情。在其一系列自相矛盾的論述之中，既對20世紀初現代社會科學的歷史起源有誤解，又誤解了“量子”這一詞匯的概念在量子物理革命中的意義，以及之后它在量子物理學中的地位的不斷變化。
在人文和社會科學史上十分常見的是，對“硬科學”的嫉妒給那些有著自卑綜合癥的學者施加了一種膚淺的吸引力。這種文化現象在我的文學研究領域中也有體現，比如迅速發展的“新文學” ——博客和播客。在這里，對于這些所謂的獨特的、有力的新“文學”，自然科學同樣被夸張地拉進來賦予了一系列新角色。
與“量子社會學”有一拼的是“神經學文學批判”。這又是個隱喻，既不是理論的也不是分析的，而是對科學的錯誤應用。Deborah G. Rogers上個月評論了Angus Fletcher的新書[2]。在這篇書評中她寫道：“如果自然科學在文學批判領域搖尾巴，那么結果會很不幸... 文學變成了一種釋放皮脂醇和催產素的心理療法，閱讀能夠刺激神經元...不幸的是，這些神經學理論既沒有根據也沒有實證。”
相反的，Deborah G. Rogers主張，在人文和自然科學知識交流的基礎上要做扎實的交叉學科研究和闡釋，她強調要做相關的學術研究和文學批判，例如認知科學和讀者反應/接收理論。
我們仿佛處在既不承前，也未能啟后的狀態。盡管已有至少兩代人開創性地努力在相關領域引入自然科學，人文和社會科學的學者們仍然持續屈從于模仿還原論的誘惑，或者望文生義的套用自然科學中過時的概念卻完全不了解這些概念在現代科學中的狀況。
這是虛假的交叉學科。這些教授們不探究他們領域的理論基礎也不去另辟蹊徑，是不看路標、地圖的歪路，好像過去的五十年不存在、或者看不到也找不到他們的歷史一樣。對于我們的時代來說，有關該不該進行學科交叉的爭論已經沒有意義，而是應該思考如何使它們互相借鑒與合作。這與很久之前的“兩種研究文化”的爭論有本質區別，學者們必須要繼續前行了。
Harvey J. Graff，俄亥俄州立大學的英語、歷史教授，比較歷史學家，著有關于文學史的大量著作，在“ 城市的歷史和研究 ”領域有著突出貢獻。
參考文獻：
1.https://www.timeshighereducation.com/features/nicholas-dirks-two-cultures-must-finally-be-reconciled
2.https://www.timeshighereducation.com/books/wonderworks-literary-invention-and-science-stories-angus-fletcher
3.https://www.timeshighereducation.com/blog/interdisciplinarity-not-about-humanities-aping-sciences
點擊下方知社人才廣場，查看最新學術招聘 小程序，
