很少有人知道，穆瑞·羅斯巴德，這位今日世所公認在奧地利經濟學派的復興中起到至關重要作用的經濟學家，曾經差點沒能從哥倫比亞大學取得博士學位。盡管當時他的功課是全A，學術委員會也早已批準他獲得博士學位，但因為系里一位大人物的阻撓，年輕的羅斯巴德遲遲不能畢業。一直要等到這位后來在尼克松總統任上擔當美聯儲主席之職、并'成功'造就了1970年代惡性通貨膨脹的阿瑟·伯恩斯去到華盛頓，擔任艾森豪威爾政府的經濟顧問委員會主席，羅斯巴德的博士學位才被授予。這出師不利的一幕，似乎預示了他未來在學術界被邊緣化的命運。
盡管在學術道路上受阻，前途未卜，但這位波蘭移民的后代并未放棄，只是試圖以更努力的工作來證明自己。在等待授予博士學位期間，他獲得了以'自由意志主義'傾向著稱的沃爾克基金會的一份工作，負責分析剛剛出版的重要的經濟學、歷史學和哲學書籍。而其中的一項工作內容，便是應邀將米塞斯的劃時代著作《人的行為》改編為一本適合剛剛進入經濟學殿堂的大學生使用的教科書。
這一年是1952年，自羅斯巴德結識其時主要活躍于美國的奧地利經濟學派諸人物已經過去了六年，距離首次見到米塞斯本人也已有四年之久。
可以說，奧派的人已經把經常參加米塞斯研討班，并為《人的行動》撰寫了兩篇書評的羅斯巴德當作了學派的一員，而米塞斯對于將自己的著作改寫為經濟學入門書的計劃也非常支持。關于這一點，有此后兩人之間持續不斷的通信為證。
有了前輩的鼎力支持，羅斯巴德在項目啟動后不久就順利完成了教科書的大綱和'基礎章'。但是當他開始對整本書進行構思時，出于邏輯和方法論上的考量，他很快有了不同于米塞斯的新觀點，于是決定將計劃中的教科書擴充為一部論著，而鑒于需要修訂和增補的內容甚多，這事實上意味著重新撰寫一部經濟學綜論，也就是這部被后世譽為'復興奧地利學派的奠基之作'的《人、經濟與國家》。
'修正版米塞斯'
'二戰'之后，在自由世界的經濟學界長期占據主流地位的，除了以阿爾佛雷德·馬歇爾和薩繆爾森為代表的新古典主義之外，就是制度經濟學了，但他們都不排斥國家對經濟的干預（遺憾的是，這一點至今未有多大的改變）。年輕的羅斯巴德對此甚為不滿。他后來回憶道：'我堅定地、本能地感覺到所有經濟學派都是有錯誤的，所有經濟學理論都讓我不滿意，但當時我確實沒有一個好的理論基礎。我相信簡單的供求理論是正確的，所有我接觸的理論都不讓我滿意，而當我讀到《人的行動》，一切就歸入正位。'
因此，可以想見，當羅斯巴德通過經濟學教育基金會，與當時被政界和學界稱為'老右派'的一群人取得聯系，開始系統學習奧地利學派經濟學時的興奮。當時的這一群體，主要集中于共和黨右翼，反對富蘭克林·羅斯福的新政，是一個松散的團體，他們針對當時美國的內外政策發起了一場運動。他們的主張，乃是來源于美國獨有的那種綜合古典自由主義和共和主義的思想。這個群體中的最激進者主張，'管得最少的政府是最好的政府'，認為社會能夠自我規范，應當對之不加干涉；并且，不受妨害的市場經濟和自由貿易應該是自由的一部分，也是經濟繁榮的關鍵。
在'冷戰'初期，這樣的觀念意味著倡導規避導致增強國家權力的戰爭、嚴格解釋憲法、支持聯邦主義（對'州權'的定義采取擴大解釋），同時還代表著反對新政導致的官僚集權、可能的經濟計劃以及卡爾·波普描述過的那種'整體社會工程'。
作為哥倫比亞大學那時唯一的'老右派'，羅斯巴德在參加米塞斯的研討班后，發現米塞斯堅定地自由放任經濟學和那種對自己觀點毫不妥協的態度與自己的旨趣很是合拍，而有了奧派的理論作'主心骨'，也促使羅斯巴德身上的'右翼自由意志主義'天性愈發成熟。是以，當《人的行為》這部巨作出版時，羅斯巴德在評論中稱其為一部展現了'經濟科學的完整結構'的'恢弘巨著'，'以行動學，也就是個人行動的一般原理為堅實基礎。'
而整部《人、經濟與國家》，也毫不出人意料地將這一理論作為邏輯原點，力圖構建出一套完整的、經得起邏輯推理的經濟原理。在這部書的起始部分，羅斯巴德首先清晰地定義了'行動的概念'，即：人的行動可以簡明地定義為有意圖的行為，人的行為不同于從人的角度觀察到的無目的運動，它是可以被其他人有意義地解讀出來的，它受行動人所考慮的特定目的的支配。
'所有人類都行動，這乃是人類的存在及其作為人類的本質所決定的。不行動，不做有目的的行為，就不能再歸為人類了。'在這一點上，羅斯巴德的看法受到了他在書中明確引用的亞里士多德《尼各馬科倫理學》 的影響，而有別于米塞斯從康德主義立場出發的'人的行為'原理。
在米塞斯的觀念里，人類必須按照一定的范疇來思維，正是因此，我們才可以知道某些命題，如行動原理，是先驗為真的。因為我們無法以一個與之矛盾的方式思維，所以我們知道有關行動原理的命題是真的。但米塞斯的康德式論證方法的弱點在于，它呈現給我們的世界與現實之間，不可避免地存在一道需要以思維來連接的分離，而羅斯巴德的觀察和論證角度則不存在這個問題。
由此經得起現實推敲的基礎出發，羅斯巴德給出的首要推論是：只有個體的'行動人'才能實施行動。由于只有個體才有目的、才會行動以及實現目的，也就不可能存在'群體的'、'集體的'、或者'國家的'目的和行為。因為離開了個體行動人的行動，上述集合體都不可能存在。
例如，某個被稱為'政府'的行為，其實僅僅是一種比喻說法，實質是一部分人與其他人之間存在特定關系，他們按照雙方皆認為是'政府'的方式行動。這樣看起來，一個像政府這樣的機構的存在，只有通過影響個人的行為才變得有意義，這里的'個人'，既包括政府機構成員，又包括非政府機構成員。
信奉'自由至上主義'的奧派成員羅斯巴德給出這條'首要推論'，顯而易見是為了強調將個體的行動自由作為經濟學的邏輯起點，拒斥隨處可見的，以集體、政府之名越俎代庖，侵犯個人意志與行動自由的經濟行為。
市場經濟、計算與'壟斷價格'
在20世紀20年代早期到30年代中期關于社會主義條件下經濟計算可能性的著名討論中，論戰的發起者米塞斯似乎是無可辯駁地證明了社會主義經濟制度不能進行計算，因為沒有市場，無法對生產資料和資本財貨給出定價，而不能定價就不能計劃，因此社會主義的計劃經濟最終必然歸于失敗。在此問題上，羅斯巴德認為，社會主義經濟不能夠進行計算并不是因為它是'社會主義'的，而是因為在所有的社會主義國家中，都強制性地控制了經濟資源，其中包括全部的生產手段。
羅斯巴德認為，在由一個機構擁有或管理著經濟中所有資源的經濟體中，不論這個機構是一個人或者是私人卡特爾，只要生產過程不通過市場，都無法給出真實的定價，由此，'完全的經濟非理性和混亂會蔓延開來。'
這一判斷，與科斯的觀點不謀而合?？扑拐J為，單個企業，作為市場參與者之一，永遠面臨著是在內部擴大生產還是在市場上購買產品的決策，而在一個競爭的市場上，總會有一個最佳的'計劃量'。
正是由于每一種財貨（生產資料），都必定存在著一個明確的市場，在其中，生產者購買它比自己生產它要劃算，所以不可能存在一個壟斷所有經濟的巨無霸企業。自由市場中的任何企業，也不會愚蠢到想要通過合并，使自己的企業擁有經濟中所有生產性資產的地步。
由此就引出了 '壟斷價格'之辯。在羅斯巴德看來，米塞斯的'壟斷價格'概念是錯誤的，或者說，它并不適用于完全的自由市場，因為在自由市場中，即使人們可以準確預估需求曲線（現實中并無這種可能），即使一個行業里存在單一企業（壟斷企業），但由于市場需求總是有彈性的，因此沒有人能夠判斷這一價格是競爭性的還是所謂的'壟斷價格'。
批評凱恩斯經濟學
《人、經濟與國家》在對經濟學展開綜述的同時，還對因羅斯福新政聲名鵲起、并在之后影響巨大的凱恩斯經濟學給出了針鋒相對的批評。
羅斯巴德指出，整個凱恩斯主義體系是由一個錯誤的假設開始的。凱恩斯認為，消費總額可能達不到保持充分就業所需要的水平，但在自由市場上，簡單的供求關系曲線就可以證明，如果工人失業，就一定會把整體工資水平拉下來，那就會引起進一步的反饋，持續的失業率也就成為不可能。但凱恩斯主義者假定工資不能下降，而實際上，由于處于'充分就業'水平以下勞動力供給曲線是無限彈性的，雖然可以制定法律使貨幣工資水平不下降，但失業率上升，必然引起政府支出增加，因此實際工資仍是下降的。
所以，要結束失業，工資必須下降。而這一觀點，完全可以從晚近階段各國政府制定最低工資水平后，社會總體就業率的上升得到佐證。就這樣，直到工資水平下降到一定程度，商人們愿意投資，經濟再度繁榮為止。
對此，凱恩斯主義者或許會辯解說：即使工資下降，失業率仍會維持原狀，因為此時人們持有現金、獲取利息的投機性需求仍然會阻止他們投資。在這里，羅斯巴德繼續富于洞察力地指出：凱恩斯主義者錯誤地認為，決定利率水平的，是市場上持有貨幣的投機性需求；但恰恰相反，是作為各個生產階段之間價格差而存在的利率，決定了人們的持幣需求。
這一點，也被后來因對'理性預期'的研究而獲得諾貝爾獎的盧卡斯的工作證明是正確的。普通人的選擇也可為此提供佐證：如果利率水平偏低，一般人都會選擇投資而非持幣等待貶值。
與凱恩斯經濟學密不可分的一個經濟學核心問題，則是被羅斯巴德稱作為'暴力干預市場'的話題。出版社出于學術潮流和商業的考慮，決定刪去全書原稿中的探討權力與市場關系的第三部分，羅斯巴德于是重新寫了第12章來代替被刪除的部分。
在全書結尾的這一章里，開篇就將基于暴力的'霸權關系'與基于自愿交換的關系作了鮮明的對照。作者力圖證明：國家干預自由市場的過程，將是某些人不恰當地利用權力賺取效用，而必然導致另一些人因此損失應當獲得的效用，進而引發社會沖突。對此，羅斯巴德的結論是：'國家行動不能增進社會效用'?？紤]到作者一貫的學術立場，這里的潛臺詞顯然就是：唯有自由市場可以做到這一點。
在這部厚重的《人、經濟與國家》出版后不到二十年，由凱恩斯式和其它種種國家本位的經濟干預帶來的危機此起彼伏，在此過程中，數理經濟學和過分專業化的術語在現實世界的崩塌面前，正日益顯現出其脆弱的一面。
盡管奧派至今無法在政府主導經濟決策、發揮實際作用，同樣難以證明的是，如果按照這些徹底不妥協的自由市場派所希望的那樣行事，就注定可以避免這一切。但像羅斯巴德這樣具有'無政府主義'氣質的自由至上主義者的存在，至少為我們提示，增進自由和'社會效用'的可能。
就像阿馬蒂亞·森所說，發展既是自由的手段，也是自由的目的。而在這個世界上，還有什么會比'發展'和'自由'更能贏得我們的心呢？
