——在第六屆“素質教育與邏輯思維”論壇上的發言
北京市延慶區教育科學研究中心高中語文室主任、語文特級教師 桂彩麗
教育的根本目的是要提高人的思維能力。中學語文教學的核心素養之一就是提升學生的思維品質。因此，更應該抓好中學語文教學中學生邏輯思維能力的訓練。
一、語文教學中的邏輯運用
《林教頭風雪山神廟》中的“二難推理”，讓學生大呼過癮，實現了高效課堂。
由逆來順受、委曲求全到被迫反抗、奔向梁山，是林沖性格中一個根本的轉變，完成這個轉變的關鍵詞是“逼迫”。這是課文《林教頭風雪山神廟》給我們最深刻的感受。文章所突出的“逼迫”，主要通過“火燒草料場”表現出來。以高俅為代表的黑暗勢力策劃這一事件，是他們“逼迫”林沖的最后一招，也是最歹毒的一招。這一招實施之后，林沖將被置于死地——要么和草料場一塊兒化為灰燼，要么因“瀆職罪”而被處以極刑。這一招極為險惡，其策劃者思維嚴密，運用了一種名為“二難推理”的邏輯推理。
二難推理是一種常見的邏輯推理形式，往往很有說服力，會使對手陷入進退維谷的兩難境地。這種邏輯推理雖然比較復雜，但實際上同學們在日常學習和生活中同這種推理打過不少交道。比如大家非常熟悉的《自相矛盾》，就是“二難推理”的寓言故事。那個賣矛又賣盾的人吹噓自己的盾非常堅固，再怎么鋒利的矛都不能把它刺穿；又吹噓自己的矛非常鋒利，再怎么堅固的盾都能被它刺穿。于是有人說：“用你的矛刺你的盾，結果會怎樣呢？”那個賣矛和盾的人頓時理屈詞窮，狼狽不堪地溜了。在這個故事中，質疑者運用的就是“二難推理”。其推理過程是這樣的：用你的矛刺你的盾，如果刺穿了，那么你的盾并不像你說的那樣堅固，這就證明你在撒謊；如果刺不穿，那么你的矛并不像你說的那樣鋒利，這也證明你在撒謊。所以，用你的矛刺你的盾，不管能否刺穿，你都是在撒謊。不難想象，面對這樣嚴密的推理，那個賣矛又賣盾的人必然進退兩難，不論回答“能刺穿”還是“不能刺穿”，都于事無補。所以，他只能一走了之。
“二難推理”的形式有好幾種，最基本的形式是“簡單構成式”?！蹲韵嗝堋返脑⒀怨适逻\用的就是這種形式。它符合下面的推理程序：如果P，則R；如果Q，則R ；所以，不論 P或Q ，都R
這就是二難推理“簡單構成式”的一般表達式。
現在，讓我們來看看高俅及其鷹犬是怎樣用“二難推理”來對付林沖的。
首先，他們給林沖設了一個“溫柔”的陷阱——安排他看守草料場；然后選擇一個風雪交加之夜縱火焚燒草料場。按照他們的如意算盤，林沖不是被燒死，就是被判死罪。其推理過程可表述為：如果林沖在草料場，那么必定被大火燒死；如果林沖不在草料場，或者在草料場卻僥幸逃生，但草料場被燒了，林沖這個看守者是逃不了干系的，必定被處死；所以，不論林沖在草料場還是不在草料場或者是在卻僥幸逃生，他都必死無疑。用這個“二難推理”置林沖于死地，陸謙等三人在山神廟門前觀看火海般的草料場時，差撥的一番話交代得很清楚：“小人直爬入墻里去，四下草堆上點了十來個火把，待走那里去! ”……“便逃得性命時，燒了大軍草料場也得個死罪!”在這樣的情勢下，因兩間草廳均被大雪壓塌而被迫夜宿山神廟的林沖，性格發生根本轉變就是必然的了，他別無選擇，只有一條路可走，那就是徹底丟掉對高俅及其爪牙所抱的幻想，與逆來順受、委曲求全的性格決裂，奮起反抗。于是，林沖毅然手刃仇人，然后“一走了之”，雪夜上了梁山。
學習《林教頭風雪山神廟》一文，如果同學們能夠從“二難推理”的邏輯層面上進行閱讀，不僅可以加深對高球們兇殘本性的認識，準確理解并把握促使林沖性格發生轉變的“逼迫”字，而且可以從中接觸一些嚴密而有趣的邏輯知識，拓展自己的知識面。另外，有關“二難推理”的經典故事很多，同學們課外可適當地進行搜集整理，這對開啟思維之窗是十分有益的。
二、中學語文課堂教學的負效、零效、低效、高效與思維訓練關系
下面以《察今》（節選）為例，談談中學語文課堂效度與思維訓練的關系。
荊人欲襲宋，使人先表澭水。澭水暴益，荊人弗知，循表而夜涉，溺死者千有余人，軍驚而壞都舍。向其先表之時可導也，今水已變而益多矣，荊人尚猶循表而導之，此其所以敗也。今世之主，法先王之法也，有似于此。故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國。世易時移，變法宜矣。
楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟曰：“是吾劍之所從墜?！敝壑?，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎？以此故法為其國與此同。時已徙矣，而法不徙，以此為治，豈不難哉？
有過於江上者，見人方引嬰兒而欲投之江中，嬰兒啼，人問其故，曰：“此其父善游?！逼涓鸽m善游，其子豈遽善游哉？此任物亦必悖矣。荊國之為政，有似於此。
長久以來，真實的課堂是這樣的——
小學選擇了《察今》某個寓言故事，學生們學得挺好，認識了寓言故事中的字詞，了解了語言故事內容，更有的同學還拓展閱讀了其他的寓言故事。
入選初中的就是《察今》文章了，當然是作為文言文來實施教學的：字詞句過關；文言文翻譯，有的教師還是一一對應直譯；總結段落大意；完成練習任務。長此以往，學生煩不勝煩。
好容易升到高中，高中語文教師又是這么教這篇文言文的呢？不少教師一成不變地按初中的套路教高中的文言文；有的教師換篇目按老套路來教文言文；有的教師以這篇文言文為由頭，一下就輻射到漫無邊際的課外閱讀去了。于是，學生對文言文學習的興趣沒了，學習的效果沒了，甚至一聽文言文這三個字，就有想吐的感覺。
中學語文的許多負效、零效、低效文言文課堂是這樣形成的：小學時憑語感開展語言、文字交流與對話是對的，初中換些篇目依舊如此這般上語文課，學生忍無可忍了；到高中了，教師依然如故，學生只能怒吼，老師，能不能教給我們一些我們不會的。這就是不同的學段平面化文言文教學方式之殤。
如何改變現狀，上出高效而智慧的中學語文課呢？我做了這樣的嘗試。
《察今》這篇文章談的是拘泥于先王之法還是根據時代變遷制定相應的治國理政制度，其論點是“世易時移，變法宜矣”。為了深刻論證這個論點，文章講了三個小故事。這三個故事的共同特征都是在邏輯上都是大前提錯誤，導致結果荒謬錯誤。
“循表夜涉”中的荊人在量好了水位后，覺得軍隊可以通過，其大前提是認為水位不會增長，所以才去夜間偷襲的，結果河水大漲，荊人毫無防備，溺死者千有余人，夜襲變成了自殺。
“刻舟求劍”的大前提是劍掉入水中是和舟一起行走的，所以就在劍掉下去的船邊刻了個記號，船到岸以后，立刻下水去找，結果當然是水中撈月一場空。
“引嬰投江”的故事則有血統論的味道。其大前提是父親善于游泳，兒子必然善于游泳，于是便大膽將嬰兒投向江中，結果只能是要了嬰兒的命。
三個小故事的荒唐前提導致的荒唐可怕的結局，都形象地論證了本文的核心論點“世易時移，變法宜矣”。由于故事精彩，比喻恰當，論證嚴密，結論自然令人信服。
這是一節深受學生喜歡的高效語文課。它與思維訓練是什么關系呢？那就是把邏輯思維相關原理運用到文本解讀、作文構思成文的過程中來，讓學生在思維這個智慧的“支架”支持下，高效度地完成語文學習任務。
當然，筆者在這里只是舉了一個文言文學習的例子，在日常教學中，在現代文閱讀、詩歌鑒賞、寫作訓練等方面，運用邏輯思維解讀文本、構思成文的成功案例比比皆是。
基于此，我們的結論是：語文課引入邏輯思維，是可以大大提高語文課的效度的！語文課的教學效度與邏輯素養是不折不扣的正相關。
