精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

      這個問題，應該搞清楚黃帝時期存在，夏，自然存在。黃帝時期是古代先民步入人類社會的關鍵點，也是中國歷史起源的原點，確定了原點，任何朝代也就有了時空的位置。夏，不是中國通史起源的原點，夏，是崇尚家文化。家，宀豕，宀，指顯性，陽性，或者，與冖比對，豕者為豬。家，通豭、貑，指活著的豬。豬，是怎么想的，能隨便就說清楚嗎？豈不說明考古界學術界一個多世紀的尋夏之旅。

　　黃帝，唯一可以確定的黃帝曾經活動的地點就是陜西黃陵縣黃帝陵，這就是中國起源的原點。地域范圍就是倉頡創立的漢字傳播的范圍。

      所謂西來說，俗語造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。也就是隨他去吧。至于研究中國的古代史，主要途徑也就是釋讀倉頡創字之初所表述的造義，才能得到黃帝時期真實的歷史信息。其它亂七八糟的也就不信，不討論。中國歷史起源的辨偽，也得從研究倉頡創立漢字這個問題說起。否則，辨偽不成，反而，成為偽史的支持者。

     一個說法它是一個做法，需要極其專業的學識，古史辯派顧頡剛是一個大學者，但不是漢字學研究學者。歷史學大師陳寅恪曾言：我們都是一個不識字的學者。請問顧頡剛敢于承認不識字的學者。當然每一個學者對中國古代史提出質疑，不是不可以，但是，也需要一點歷史史識。既然有了文字，就應該有了信史。有了文字，對于不識字的學者來說，歷史永遠都是偽史。

       清華大學歷史系的教授李學勤，提出了疑古，信古，證古等還說的過去。不要迷信某個學者，不要迷信某本著作，只要有所啟發，也就拿出來分享一下，也不是當作真理！

　　最早中國，就應該追溯到倉頡造字。

       這一命題在學界引發廣泛熱議，呈現出百家爭鳴的現象。這與不同學者在史觀、理論、方法等方面所表現出的重大分歧密切相關。但值得注意的是，無論持何種觀點，都應該理解中國兩字的字義。

      國和家本身代表兩個截然相反的概念。我們不知道何為國？何為家？就談不上探索文明。

     國，囗或，俗語天圓地方，囗，指地方，或，通域，指持戈守衛一方疆域。國，就是持戈守衛古代先民生存、生產、生活的疆域。

     家，宀豕，豕者為豬，家，指活著的豬。

     對概念的理解就需要追溯到黃帝時期倉頡造字，最初所表述的造義。如果不能完成這個使命，一切都是浮云。

      黃帝所處的時代，所處的地域都是值得討論和研究的事情。黃帝戰蚩尤涿鹿之戰是早期中國形成的原點。不僅中國歷史時空坐標上的原點，而且，中國意識形態的原點。這個原點的地位是無可替代的，已為學界的基本共識。

       研究歷史，必須研究漢字，古代圣賢都知道這個關鍵點。
　　黃帝時期處于石器時代，崇尚絲綢。

       常，尚巾，巾，就是蠶絲織成絲綢。

       倉頡創立漢字體系，其核心思想就是團結一致，不斷抗擊動物野豬災害，蚩尤之亂，就是野豬災害。在漢字的教化、影響下，古代先民才步入人類社會。具有人性，社會性。

       黃帝戰蚩尤涿鹿之戰的地點就是中原，中國起源的原點。涿鹿之戰并不是河南的二里頭，也不是河南的新鄭，也不是河北的涿鹿，而是，陜西黃陵縣黃帝陵的周邊。涿鹿之戰開啟了中國歷史的新紀元。

      二里頭文化的重要特點可以歸納為：對諸多前二里頭時代文化精粹的吸收與創新、輝煌燦爛的文明成就、高效有序的社會運作系統、強大且持續的影響力。若剝開“最早中國”這一熱鬧非凡的問題的表殼，不難發現似乎只有二里頭文化的出現，才真正意味著最早中國的誕生。至于前二里頭時代中國境內諸多曾盛極一時的區域社會，包括那些未出現在漢字系統中的失落文明（如三星堆），都宜將它們視為最早中國的孕育者；而此后的中國，無疑應是最早中國的延續與發展。

　這是歷史上唯一一個有據可查的信“禪讓”而引發的血案

　　民國時期的考古學材料，沒有現代考古學材料充實，相差很多很多！

在上世紀80年代，一系列的考古發現就已經顛覆了“中原中心論”的認識，因為考古學界的幼稚，天真。其實，中原是什么地方沒有搞清楚？中原，也就是漢字起源的地方。中國人的思想也都起源于對漢字的認識，所有的疑點都歸結于對漢字認知不同。

　　任何觀點都需要從釋讀漢字的字義來闡釋。如果對漢字學一無所知，也就無法討論。

     中原，中國起源的原點，地域、時代都應該確定。傳統學界觀點差異巨大，中華文明起源，如李伯謙，王巍，何努，孫周勇，許宏……模模糊糊中覺著主流學界似乎陷入了一個困境，盡管能從考古層面進行自洽解說，總感覺是就物論史，比附解釋，總差了些什么！

　　中國上古史由創立文字作為的重要載體，各地方的古史都由各地使用的古文承載，并以此構建各地方的社會道德秩序，史以載道。

春秋五霸，使用不同古文體系，戰國七雄也是使用各自不同古文體系。只有秦系古文可以追溯到黃帝時期倉頡創立，其它任何古文都沒有清晰的源頭。

　　再來看看術器與帝嚳爭斗對古河濟地區及黃河以北地區的影響
　　距今4200年前后，術器與帝嚳漫長的東西爭雄，終于決出勝負，它不僅使“莫角山”的統治出現了松動，而且隨著共工術器的敗落，云夢集團再次出現解體和分化（有鯀氏介入漢水中下游地區），部分勢力漸漸越過長江往東和往南遷徙，東遷部促進了樊城堆第三文化層的繁榮，南遷部則匯于歡兠，擴大了千里苗疆（南疆）。而后，活動于鄂西北豫西南的吳回（顓頊-有鯀）后支逐漸南下荊楚一帶，在石家河文化晚期的基礎上開啟了后石家河文化（肖家屋脊文化）。
　　此間，活躍于漢水中游，丹江地區的青龍泉文化、大寺文化、淅川下王崗晚期文化以及三峽地區的中壩文化等等老樹發新芽，自風道西來，江漢地區逐漸出現新的局面。前文一再提到不應忽視涢水、丹水一帶的青龍泉文化，更不可忽視古漢水流域，漢人之名不僅是因為漢王劉邦，更久遠的原因是漢水及漢水文化的歷史，詳看下文敘述！

　　約4300年以后~3900年，同時東夷勢力不斷北上越過黃河抵近太行山一帶，東進河洛地區，王灣三期文化成為了東、南、西三面勢力的匯合點，但王灣三期受到更多文化影響的還是來自東夷的帝嚳（尉遲寺文化），見前文所述，亦可參看《王灣三期文化研究》的相關資料。
　　這期間文化拓展最明顯的是帝嚳勢力的西拓和北上，西拓可見王灣三期文化表現，而北上則直接促使龍山文化的分化和外遷，河濟地區的少昊后支勢力逐漸往西北方向遷徙和移動；一部分融于冀北的雪山二期，一部分融于豫北冀南的后崗二期；還有一部分則到了太行山地區，比如來自堯王城的陶氏一支（該支后表）；有的則（主動、被動）去到了更遠，它就是《山海經》中提到的少昊之后：一目國。
　　何為一目？
　　《大荒北經》：“有人一目，當面中生。一曰是威姓，少昊之子，食黍。”
　　《海內北經》：“鬼國在貳負之尸北，為物人面而一目。”袁珂注云：“鬼、威音近，當亦是此國。”
　　《海外北經》：“一目國在其東，一目中其面而居”。
　　《淮南子·墬形訓》：“凡海外只十六國，自東北至西北方，有一目民。”
　　《論衡·訂鬼》：“北方有鬼國，說螭者謂之龍物也。”
　　············

　　關于“一目”的記載主要見于《山海經》，為什么單獨把“一目國”列出來說，前文也有提到說“一目國”可能就是商之鬼方，自然是有理由的。首先石峁遺址就出土過一對玉人頭像，呈一目狀，“一目”并非一目氏只有一只眼睛，而是其精神理念和薩滿祭祀時的造型。其次，一目氏（國）的理念與權力日益集中的帝嚳（俊）集團有了沖突，向西北方遷徙可能有主動和被動的雙重意味。一目氏輾轉來到北方草原地區后，遇到了強勢崛起的顓頊集團，從歷史評價和歷史行為來看，顓頊集團首領伯鯀應不太擅長做思想工作而是以武力見長。在伯鯀北伐南西伯利亞、西征阿爾泰的時候，來自少昊的一目氏便成為了顓頊旗下諸多附屬勢力之一。
　　石峁遺址那一對呈一目狀的玉人頭像當是其寫照。石峁出土的眾多人頭雕像除了表明其與南西伯利亞的奧庫涅夫文化存在關聯之外，還說明了此時顓頊集團已經開始用石雕、石刻來記錄周邊的風土人情或部落勢力，那眾多的石雕人頭像很可能就是海外諸國的體現。
　　

　　“一目”（又為凸目）這種形象十分久遠，除了在阿爾泰地區發現諸多巖畫和石刻外，在賀蘭山、大青山、陰山等地也發現過，不僅如此，美洲、撒哈拉、埃及等地也有這種圖案，說明這種形象和理念在中西上古文化上都產生過相當的影響。
　　一目，其寓意為看破過去、預知未來，溝通天神、治療疾病、帶來希望，這不僅是智慧的體現還是權力的表現，唯有擁有這種能力的人才有資格溝通天神。這種形象道教稱其為“天眼”，其藝術形象如二郎神天目，古埃及也有這樣的形象，名叫：荷魯斯之眼，又稱鷹眼或烏加特之眼，它既是權力的象征，也是護身（魂）符。
　　

　　案：與其攀附古埃及、蘇美爾與三星堆之間的縹緲關系，不如研究中西亞文化與歐亞大草原、南西伯利亞、阿爾泰地區及中國西北地區文化的相關性。

　　"三皇五帝"是中國上古傳說時代帝王與先圣的合稱,關于這一概念的指代、內涵和文化特征,中原和巴蜀文獻皆有記載但各有不同。"三皇五帝"始見于《周禮》,但"三皇""五帝"具體為何,自西漢以來眾說紛紜。中原"三皇五帝"雖有不同說法,卻有一個共同特點,即"三皇"以產生方式演變來劃分,"五帝"則是依血緣關系、功德高古來聯系。

　　堯舜禹或許是萬邦時期的邦國聯盟，皆有兩重身份，蘇秉琦提出的滿天星斗論，也是基于這樣的思考。古國的形成蓋從氏族聯盟或聯姻而來，姻親以及貿易和戰爭接觸是直接驅動要素。禮儀是踐行禮制的形式學術，而禮制本身則作為各級封賞的品級標準，實則是按功行賞的重大工程封建制，或者臣服的和平條約.........
　　宗教祭祀，神話傳說，或許是上古人留給今人為數不多的啟示和暗示。

　　學界普遍認為：中原“正統”史學價值觀可能導致中國史前各區域真實發生的歷史事件的混沌、消融與湮滅，或可能使史前中國北方及黃河、長江流域的許多以神話、傳說為載體的區域歷史文化“層累地”在納入中原系統的五帝體系時而混為一體。

　　中國上古文明化歷程經歷了三個重要階段:一是從社會復雜化到古國誕生,二是從古國向王國轉化,三是從王國到帝國建立。從目前考古發掘的材料看,距今6000多年以前的社會是基本平等的，但從距今6000年前后開始,不平等現象陸續出現（崧澤）,社會逐漸復雜化。社會復雜化表現為貧富開始分化,一個氏族部落中某些成員的權力開始凸顯，為了占有資源,不同部落之間就開始發生沖突和斗爭.........

　　今人有意無意的質疑《史記》的可靠性，史記確有司馬遷的時代（漢）一統印記，也有后世修編增益的做法添加，總體來說史記信史的地位還是無可替代的，有些地方或需要修正但其主體記述是沒什么問題的，比如《史記 五帝本紀》記載的五帝是指五人帝,即黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜。"五帝"的繼承皆在黃帝氏族之中,包括堯、舜、禹之禪讓,皆為同一氏族中繼承,舜即是堯部族"貴戚及疏遠隱匿者",所以"五帝"的繼承和禪讓依然是"家天下",只是這個"家"是一個氏族"大家";黃帝、帝堯、帝舜的即位是三次變革,他們的繼承都有武力或強權,建立統治后為了宣告自己的統治,都改或正歷法。三次變革中體現的因素滿足張光直先生提到的維護政治權威的要素。五帝時期自黃帝至帝舜,乃至帝禹時,中央天子之權呈逐漸增強的趨勢,尤其是其后的帝禹時,有了財政、貢賦支配權,統治階級才能成為職業化的上層貴族,才能從氏族成員中脫離出來,最終建立第一個王朝。

　　別說現在民間互相攻訐成為習慣，學術界的互掐也是常態，就連中國考古史上的領軍人物李濟和夏鼐也一樣互有嫌隙，有人的地方就有江湖，來看看真正的大佬之間是怎么互掐的。
　　1926年，李濟在西陰村遺址的一個“沒有受擾”的探方底層，發現了半枚“經過人工割裂”的繭殼，40多年后，夏鼐在《我國古代蠶、桑、絲、綢的歷史》 (《考古》，1972年第2期) 一文中認為這蠶繭“是后世混入的”。李濟之子李光謨便覺得這是夏鼐對李濟“科學工作水準的有意貶低”，還遷怒于夏鼐在文章所用的“據說”一詞，詰責“有人明明是自己本人親眼看到過那個蠶繭標本并大有機會與李濟當面切磋這個問題，卻偏要把文章寫成一切全是傳聞一樣”。
　　另外，李濟去世后，李光謨曾向夏鼐提議要捐一部分遺產設立“李濟考古學獎”，最終卻因“大陸第一個考古學獎，不能以一個去了臺灣的人命名”而作罷，這件事也令李光謨久久不能釋懷。盡管其中有當事人的誤會也好，事實也罷，又或是出于主觀上的敏感，因此引發的種種事件，均可以視為李濟與夏鼐之間裂隙的一種延伸。
　　大佬就是大腦，即便有了很深刻的互掐，但也不影響其考古和史學態度的趨同
　　李濟堅持走的是一條獨特的“新史學之路”，即將考古學、人類學、民族學歸入史學的范疇。李濟認為，“田野考古工作，本只是史學之一科”，“田野考古者的責任是用自然科學的手段，搜集人類歷史材料，整理出來，供史學家采用”。他批評一些“具現代組織的國家”，將考古與歷史強分為互不相干的兩科，使得“史學仍是政客的工具，考古只能局部地發展”。他希望在中國可以避免“這種不自然的分離”。夏鼐也認為，考古學作為歷史學科的重要組成部分，所作研究不應局限于對遺跡、遺物的描述、分類、鑒別和判明它們的用途及制作方法，它研究的最終目標在于“闡明歷史發展過程中的客觀規律”。

• 沒有考古，不信，只講考古，不知道怎么信

• 有關國家及文明的概念，易建平、謝維揚、范毓周、王震中、陳淳、沈長云等學者之間相互展開了較長時間的論戰。

　　這段時間把中國史前考古研究室主任李新偉對基于考古現象所展現的中國史前文化研究的文章看了一遍，再結合該帖的敘述，兩者思路幾無二致，也就是說這帖跟考古文化是高度重合的，甚至該帖論述稍勝一籌，震驚莫名！！！
　　要么這帖主把中國史前考古文化了解了個遍，才會如數家珍般淡定，要是沒全面了解史前考古文化，那就……
　　細思極恐……

　　傳統研究范式和觀察視角的變換帶來了兩個直接的問題：考古資料所見的中國古代社會與文獻記載在多大的程度上可以契合？國外既有理論能否適用于中國實際？這兩個尖銳的問題給中國考古學帶來了前后近二十年的兩個主要分歧。
　　1 針對傳世文獻，有兩種態度：一種傾向認為傳世文獻多不是“共時”記載，不能反映當時的社會真相，因此提倡盡量不使用文獻而回歸“考古學本位”或“純粹的考古學”，以擺脫考古學“證經補史”的取向（一勞永逸的想法）；另一種態度則認為，不能以普適性的否定態度對待所有文獻記載，文獻記載哪條有問題，就具體分析哪條，在“歷史語境下”和史料甄別基礎上與考古學資料互動研究（難如登天）。
　　對國外既有理論，也形成了兩種不同的取向：一種主張采用或借用國外既有理論來總結中國問題（拿來主義）；而另一種，則對由具體問題、具體材料的分析所得的規律性認識更為執著（事實主義）。
　　十余年來的論爭，目前仍未能達成共識，但兩個分歧的背后則隱含著一層與國際學術界“接軌”或者“對話”的意味。畢竟從世界范圍內觀察，理論的話語權仍在西方，中國問題的研究也終究需要面向全世界開放，并得到評判（軟肋）。

　　在中國考古、歷史工作者頭腦中曾長期縈繞著兩個怪圈，之一是根深蒂固的中華大一統舊觀念；之二是把社會發展史當作全部歷史。

　　中國考古界已經不是很認同傳統文獻的五帝世系說法，堅持做這方面研究的是有文化責任的歷史界，與沒有任何責任受過傳統歷史課教育吵吵嚷嚷的民間大眾！五帝的所謂真相真的重要嗎？

　　中華上古歷史說不重要似乎也不重要，今天各方面的經濟、技術、科技和生活似乎關系不是很大，說重要確也很重要，因為關乎精神建設和社會的發展，尤其是當國家和民族遇到困難的時候便顯得尤其重要，所以說講好中國好故事就是“無用即大用”的最佳體現，很有必要！

　　中國五千多年的文明史可不是吹噓的，中國考古學發掘和研究的目的首先是為了重建古史，“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。北京大學等高校的考古專業都設在歷史系，“考古”與“文獻”成了歷史研究的“車之兩輪”。一大批考古學家首先都是歷史學家，如，鄒衡、李伯謙等先生的夏商周考古為認識中國早期文明提供了具體資料；嚴文明、張忠培、俞偉超等先生的新石器時代考古為探索五帝時代文明起源作出了貢獻；李學勤、裘錫圭等先生則利用一系列考古遺址、實物、甲骨文、青銅銘文、簡牘帛書等為重新估價中國古代文明、建立中國古典學，提出了新的理論體系。
　　上世紀五六十年代，尹達、夏鼐等考古學家在全國各地考古遺址逐步增多、考古實物不斷豐富的基礎上，開始考慮建立馬克思主義中國考古學體系。石興邦、蘇秉琦等人逐步創立中國考古區系類型學，趙輝、欒豐實、王巍等新一代考古學家又繼續發展了考古聚落形態學。20世紀末21世紀初，國家相繼實施了“夏商周斷代工程”和“中華文明探源工程”，逐步建立起了公元前841年以前所空缺的中華文明史的前兩千多年的年代學標尺，五千多年中華文明史終于有了實物支撐和科學論證。

　　簡直就是笑話，一個號稱傳承了5000多年的文明，卻不知道自己的源頭在哪里。這些專家都是什么水準，可想而知。5000多年傳承下來的那么多史料都是白讀了吧。夏商，去尋找過自己的源頭嘛？不用因為他們知道，周秦漢自然也知道。怎么到了今天卻不知道了呢？但凡用點心讀點書，都會知道。文字是死的，文物也是死的。但是歷史是由活人創造和書寫的。

《史記·五帝本紀》　

　　史記，不適合作為上古史研究的主要工具書。因為司馬遷也不懂考古學

　　現在的中國教育起源于周朝時期，司法機構起源于夏朝時期，節氣制度起源于戰國時期，而考古學數據顯示，5500年前的紅山文化晚期的東夷兩昊部落里，既有爽鳩氏負責司法機構，又有祝鳩氏負責教育機構，更有玄鳥氏、伯趙氏等鳥圖騰氏族負責節氣授時官職！

　　也許，俗人對歷史還沒有琢磨明白！但，俗世卻已經運行了2000多年，但俗人都不能醒過來！

　　上古歷史古往今來各有各的見解各有各的說道，能順順當當走通的還真沒一個

　　【摘】四十五年，帝錫唐侯命。
　　【解】四十五年，此為虛年歲（增益），且為一參，大致在帝嚳中后期！
　　帝錫唐侯命，帝，蓋指帝嚳（俊）；錫，賜予，封賞；這句話關鍵在“唐侯”，那唐侯是誰？曰，陶唐氏！陶唐氏，是一個時代并稱，應拆分看待，先陶而后唐。
　　何謂“陶”？此“陶”非山東定陶，而是指該氏族善于制陶，陶氏活動于山東日照一帶，考古遺留為堯王城，準確的說應該是陶王城，但是這一支有個直系后裔叫帝堯。因為文化層面的關聯，考古界將其命名為“堯王城”，注意山東“堯王城”并非帝堯所居，而是陶氏所留，詳情可參看堯王城遺址發掘報告。
　　何謂“唐”？“唐”的甲骨文構型是形聲與會意，上“庚”下“口”，意思是用口講話，后來有解讀為開口說大話空話和不著邊際的話，比如“荒唐”，本文以為這樣的理解過于片面，如果“唐”是這樣的本意，那咱們歷史上拿得出手的“漢唐”之世，其彩恐有變色。唐時期的中華在世界上的地位何其顯要，唐文化何其絢爛，如果“唐”的本意是大話空話，那唐朝以“唐”為國命豈不成了“笑話”？陶唐氏帝堯的賢名又該如何安放？不該，不該。
　　故，本文認為“唐”的本意乃“金口”，一言既出駟馬難追的那種。為什么呢？從“唐”字的字形入手，上“庚”下“口”，十天干里的“庚”在五行里面屬金，是為“庚金”。所以，以“金口”釋義“唐”當更為合適，如此釋義也符合后來帝堯時期以“賢德”著稱的歷史記載和認知！

　　陶唐何以為“古唐國”？
　　陶氏自堯王城經豫北冀南抵近太行山，后由太行山東麓的邊山與平原銜接地帶，今河北桑干河中游之南及滹沱河中游之北，主要活動于唐河的兩畔（河北保定唐縣，古稱滹沱、嘔夷、滱水、唐水等），故有“陶唐氏”之稱，后向西翻越太行山進入太原盆地，與早已活動于此處與老虎山文化、永興店文化、岱海文化等北方草原文化接觸、交流乃至交鋒，如永興店文化就在這樣的交鋒情況下向西投靠了伯鯀主導的石峁集團，是為朱開溝文化。在石峁集團解體之后（伯鯀，薨），朱開溝文化又有與先商接觸乃是后話，此處暫略過不表。
　　距今4300~4200年間，苦心經營的陶氏漸在大同太原落地生根，留下了大同吉家莊遺址、太谷白燕遺址、清徐都溝遺址等諸多遺跡，是為“古唐國”，這便是“帝錫唐侯命”記載的由來。這么說起來，陶唐氏建古唐國與帝嚳好像沒什么關系，應算是陶唐氏的辛勤創業吧！這就是古史修編的一種意識表現，在一統理念的指導下用“賜封”的方式實現了文案上的一統。
　　這么說好像也不嚴謹，強龍難壓地頭蛇乃古之常理，憑什么你陶唐氏遠道而來，本地勢力就得讓步？沒道理，于是就得找這個“道理”。道理一般分兩種：“文道理”和“武道理”，陶唐氏初入他地，沒道理通過講文道理讓別人讓出地盤，得先講“武道理”強行讓其讓出地盤，而后再來講“文道理”！
　　問，陶唐氏是怎么實現以“武道理”入駐大同、太原的呢？

　　東夷勢力向中原地區擴散的表現不止于此，只是陶氏的西進留下了帝堯的傳說，其他地區沒有留下多少傳說并不代表沒留下多少痕跡，沒產生多少影響，比如王灣三期文化的構成，前文已述這里不再贅述。
　　另外，東夷勢力向西北遷徙的時候，不可避免的與后崗二期文化，雪山二期文化發生交流和碰撞，其考古表現便是前身為孟莊文化、大司空文化的后崗二期文化于公元前2000年左右在豫北冀南地區逐漸凋零，而轉向去到燕山以北的遼西地區，與小河沿末期文化及其他遼西本地文化，一起催生了夏家店下層文化（青銅）。
　　二里崗二期文化的變遷，夏家店下層文化的興起與先商文化的崛起有著某種關聯，且看后文敘述！

　　許多先賢和革命先烈為了尋找國家民族的底氣，為了精神文化的振興拋頭顱灑熱血，就為了找到一條適合咱們國家自身情況的發展道路，向西學向東鑒，又向美國取經，走了太多太多的彎路。現在終于找到一條適合咱們自身國情的具有中國特色社會主義的道路，篳路藍縷，披荊斬棘，回首這么多年的艱辛真正支撐咱們國家幾千年文化綿延不絕的根基就是咱們的文化，咱們的歷史。
　　或許我們的歷史，文化現在遭受了很大的沖擊和質疑，相信在考古界和學術界內外的共同努力下一定可以找到答案或線索，中華民族偉大復興不可阻擋！

　　問，二里崗二期文化凋零后，留下的空檔是誰來填補的呢？曰，有窮氏！
　　何謂有窮？《正義》引《帝王世紀》云：“帝羿有窮氏未聞其先何姓。帝嚳以上，世掌射正。至嚳，賜以彤弓素矢，封之於鉏（讀chu 蓋泰山之陰），為帝司射，歷虞、夏。”正史和別史里也少有有窮的記載，依稀可見于《海內經》載：“少昊生般，般是始為弓矢。帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱。”從這兩個記載大致可以推導出這么一個結論：少昊生般，般制弓矢，帝嚳以上有窮世掌射正（官名），且不論有窮是不是帝嚳的射正，這些記載基本可以說明有窮與上古利器--弓矢存在必然關聯，有窮是否出自少昊系尚不能坐實，但有窮居東夷是可以肯定的！！！
　　在古時任何一種技能和工藝，不論制陶，制器，制玉，工具等等都有著“專利”的屬性，看家吃飯的“家伙”不會輕易示人，上古利器“弓矢”基本可以作為有窮與少昊存在極大關聯的力證。
　　難道“弓矢”就不能是其他氏族，為什么偏偏是有窮氏？反問，或有許多其他氏族也善“弓矢”，為什么偏偏只有有窮氏留下了傳說和記錄？

　　有窮扶下國，各彼時格局帶來了什么影響？
　　前面提到陶唐氏入主大同、太原靠的是什么“武道理”？答：下國就是“古唐國”，陶唐氏立足晉北可沒少向有窮借力，“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱”這個歷史行為應是存在的。這個歷史行為帶來的影響便是助力陶唐立足晉北，建了“古唐國”，是為“唐侯”，弊端是把老虎山文化為代表的草原勢力給得罪個干凈，這才有了后來祁姓帝堯為了避北之鋒銳（原因之一），而南遷臨汾并克明俊德施行仁政，是為“放勛”。另外，有窮氏自陶唐氏崛起于晉北起，勢力逐漸北擴，一度雄張古青州、古兗州，乃古河濟地區的勢力翹楚，故曰“帝羿”。
　　后來戰神虞舜北上與伯鯀爭雄，且能勝之，卻是不能奈何有窮，遑論后來的夏后。“后羿代夏”？不過是文人史官基于意識形態的一種認為，準確的說法是夏后勢力在夏早中期漸次介入古青州地區（萊夷），跟東夷少昊后支勢力發生了“友好性接觸”，如上古知識貴族皋陶的后支柏翳，以及徐、郯、奄、蒲姑等古國的祖上氏族。夏中晚期，遼燕一帶勢力介入海岱地區后，又是另外一番說道，詳看后文詳述！！！
　　帝嚳時期，東南勢力向西和西北的擴張算不算是華文明的一種西征北伐呢？嚴格說來不算，自太昊時期起，古河濟地區（古兗州）就是南北西東勢力你來我往相互拉鋸的區域，5000年前如是，4000年前如是，3000年前依舊如是，只是“逐鹿系列賽”以后其表現沒有鄭洛地區（古豫州）那般搶眼，以至于讓后世過于忽視！

　　東南與西北之爭，東南勢力西遷也可依稀見于文獻記錄
　　《左傳 昭公元年》載：子產曰：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實沈，居于曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰。商人是因，故辰為商星。遷實沈于大夏，主參（宿）。唐人是因，以服事夏、商。其季世曰唐叔虞。---關于這條記錄，學術界有觀點認為：閼伯、實沈不合，暗喻夏商不合，東西不合，此論的問題在于，夏商不合怎么記錄在了高辛氏之時，時空有誤？
　　另，《春秋公羊傳·昭公十七年》說：“大辰者何？大火也。大火為大辰，伐為大辰，北辰亦為大辰”，是說古代的“大辰”有三個：一個是大火，就是商星；一個是伐，也就是參星；一個是北辰，也就是北極星。參、商二宿雖然都是大辰，可它們永遠不會同時出現在空中，總是一個升起，另一個落下，永不相見；鄭文光先生在《中國天文學源流》里就很明確地指出：閼伯遷于商丘，就是商族的始祖，以大火即心宿二為其族星；實沈遷于大夏，就是夏族的始祖，以參宿為其族星。所以參星是夏民族的“大辰”，是夏民族主要祭祀的星；大火是商民族的“大辰”，是商民族主要祭祀的星。---此論合理闡釋了分居西東的夏商有著不同的祭祀偏好。此論也存在一個問題，夏在西邊嗎？西到了哪里？西河？斟鄩？以當前的考古發現和文獻考據來看，夏整個活動范圍很少過函谷關，與居“亳”的商又能離多遠？

　　閼伯，實沈可能為何？
　　古人先賢、學術大家的解說自有其道理，且為一參，這里提一點個人的淺見，本文認為中華歷史上以星象隱喻人事，將自然規律的變化理解為人類發展的變遷，這種認知行為與上古認知過程和知識積累有著直接的關系。上古知識精英是以巫祝為代表，其主要工作是觀天測象和祭祀禱告，很多上古知識都是巫祝的意念所化。為了便宜理解將巫祝和知識簡單的劃個等號，巫祝代表知識，那么最直接的積淀就是知識逐漸積累的后世“托作”（上古沒有系統文字），曰《連山》、《歸藏》、《易》、《三墳》、《五典》等，典籍稱“圖法”，俗成“天機”。故有“河出圖，洛出書，圣人則之”之說， 河，乃星河；圖，乃星圖；洛，乃洛水，書，乃歷書；圣人，乃上古知識分子，如夏之終古，商之向摯；則之，便是看圖說話的解釋權！！！
　　鑒于此種認知背景，就有了以商星與叁星這星象規律來做解閼伯與實沈的不合，表明兩股勢力間有著不可調和的矛盾。本文認為閼伯，或可指代商之契，但實沈不是夏，而是周之先祖后稷，抑或叔均！什么情況，商、周這么早就嗆起來啦？不應該是夏、商嗎？其實，先商（契）跟夏后最開始的相處比跟同出東部的先周（稷）更加和諧！周氏之為經過儒家元圣周公的一番“修正”和儒士的“渲染”，不得不說非常的成功，尤其是“周之禮”具有重大的歷史進步意義。即便如此，也不能掩蓋姬周氏的“艱辛”成長史，且看下文詳述！
　　案：黃帝本不姓姬，是因為久居關中姬水一帶的周氏以地為姓，所以黃帝便姓了姬！

　　“河出圖，洛出書，圣人則之”之說， 河，乃星河；圖，乃星圖；洛，乃洛水，書，乃歷書；圣人，乃上古知識分子，如夏之終古，商之向摯；則之，便是看圖說話的解釋權！

　　黃帝本不姓姬，因為周氏姓姬便也姓了姬

　　中國早期歷史時代久遠，史料殘缺且良莠不齊，早在孔子時候就對于古代史實有“文獻不足征也”之嘆。故而掌握現代方法概念的學者會覺有理由對古人如漢代以降的司馬遷之流，乃至可確認是商周文獻的《尚書》、 《詩經》、《左傳》中所講的古史輕看之。 二、三十年代“古史辨”派的工作在幾代人中加強了這種情緒，尤其是受西方學術規范訓練的西方漢學家多不能免，以致今日“亂花漸欲迷人眼”。