專輯
中國(guó)中古的河西走廊
張騫開通西域后，漢武帝“設(shè)四郡，據(jù)兩關(guān)”，敦煌郡處在東西交通關(guān)鍵點(diǎn)上。而作為地方最高行政軍事長(zhǎng)官的敦煌太守，自然承擔(dān)和發(fā)揮了特殊的使命和作用。隨著近百年來(lái)地下漢簡(jiǎn)材料的大量發(fā)現(xiàn)和實(shí)地考察，大大豐富了我們對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)識(shí)。本文結(jié)合傳統(tǒng)史料和出土漢簡(jiǎn)從軍事、政治、財(cái)政等多個(gè)方面對(duì)敦煌太守在兩漢絲綢之路上的特殊作用作一些初步論述，以求就教于學(xué)界同仁。
兩漢的太守職責(zé)，除了正常的行政公務(wù)，即“信理庶績(jī)，勸農(nóng)振貧，決訟斷辟，興利除害，檢察郡奸，舉善黜惡，誅討暴殘”[1]外，還要掌管駐郡部隊(duì)的訓(xùn)練，“會(huì)都試，課殿最”，“行障塞烽火追虜。”[2]邊郡告急，還要帶兵打仗。按照漢制，內(nèi)陸各郡在太守之下設(shè)郡都尉，一郡一個(gè)，專管軍隊(duì)之事，屬于地方部隊(duì)的性質(zhì)。河西各郡地處邊防，郡太守之下設(shè)部都尉，數(shù)量不限一個(gè)，而是兩個(gè)、三個(gè)、四個(gè)不等，屬于邊防野戰(zhàn)部隊(duì)的性質(zhì)。敦煌郡特殊，有四個(gè)都尉，即玉門都尉、中部都尉、宜禾都尉和陽(yáng)關(guān)都尉。
由于敦煌地區(qū)地處廣漠戈壁，特殊的自然地理環(huán)境和千百年來(lái)地廣人稀的特點(diǎn)，使得兩漢時(shí)期遺留下來(lái)的漢塞烽隧、城障遺址等格外豐富，直到今天，人們還可在千里河西走廊上看到連綿不絕的漢塞烽隧，這在全國(guó)全世界都是僅有的現(xiàn)象。還由于，從1907年斯坦因在敦煌邊塞掘得第一批出土漢簡(jiǎn)以來(lái)，敦煌所發(fā)現(xiàn)的大量漢簡(jiǎn)大都與當(dāng)年的軍事駐防有關(guān)。甘肅是漢簡(jiǎn)大省，全國(guó)百分之八十以上的漢簡(jiǎn)都出自甘肅。而甘肅漢簡(jiǎn)又幾乎全部出自河西（甘谷漢簡(jiǎn)23枚除外），河西所出漢簡(jiǎn)又以敦煌為最。從廣義上來(lái)講，所有6萬(wàn)多枚河西漢簡(jiǎn)，都與當(dāng)年的絲綢之路密切相關(guān)，其中很大一部分就是軍事屯戍的內(nèi)容。第三個(gè)原因是，近代科學(xué)考古學(xué)興起以來(lái)，尤其是1949年以后，對(duì)敦煌地區(qū)的考古調(diào)查受到了格外重視，除了那些日常的零星調(diào)查和有名的發(fā)掘外，還有如《疏勒河流域漢代長(zhǎng)城考察報(bào)告》、《河西漢塞調(diào)查與研究》[3]，都是對(duì)河西漢塞遺跡的全面調(diào)查，對(duì)了解漢代敦煌地區(qū)的軍事設(shè)防，極具參考價(jià)值；還有第四個(gè)方面的原因，就是第三次文物普查時(shí)對(duì)每一處不可移動(dòng)的遺址遺跡利用GPS技術(shù)進(jìn)行了定點(diǎn)描述。所有這些，都使我們對(duì)漢代敦煌郡的軍事防御和敦煌太守的軍事職責(zé)有了更清楚的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)的軍事駐防，每個(gè)都尉管轄的防區(qū)和防線，下屬幾個(gè)候官、候部和烽隧，都有充分確鑿的材料來(lái)加以說(shuō)明。甚至我們今天看到的靜默了幾千年的大部分漢代烽燧，當(dāng)年叫什么名字，先后有哪幾位戍卒駐防，他們分別來(lái)自何方，曾經(jīng)發(fā)生過什么事情等等，都可以得到相當(dāng)程度的描述。
當(dāng)年的敦煌郡包括今天的敦煌市、瓜州縣和玉門市，加上南北兩山和西部沙漠，大致有10多萬(wàn)平方公里的土地[4]。河西四郡是向西延伸出的一支臂膀，北部要防止匈奴的入侵，南部要防止羌人的襲擾，南北兩面都要防守。而相比四郡中，敦煌郡的防線最長(zhǎng)。敦煌郡北部自西向東，玉門都尉下轄大煎都、玉門兩個(gè)候官；中部都尉下轄平望、破胡（后改為步廣）、吞胡、萬(wàn)歲等四個(gè)候官；宜禾都尉下轄宜禾、魚澤、昆侖、美稷、廣漢等五個(gè)候官。從敦煌西部榆樹泉盆地的廣昌燧（93°08′22.30″，40°07′38.80″）到瓜州橋?yàn)硸|2號(hào)烽燧（96°52′40.50',40°33′39.70'）,直線距離320公里。敦煌郡的南部還有陽(yáng)關(guān)都尉，負(fù)責(zé)敦煌西部和南部的防御。陽(yáng)關(guān)都尉的詳細(xì)情況我們還不太清楚，只知道可能有雕秩候官和博望候官等。南部的防御任務(wù)雖然沒有北部那樣嚴(yán)峻，但防線仍然很長(zhǎng)。如果按北部320公里計(jì)算，敦煌的南北防線就有600多公里（還未將西部計(jì)算在內(nèi)）。這樣漫長(zhǎng)的邊境防線，決定了兩漢時(shí)期敦煌郡特殊的軍事位置。勞干、陳夢(mèng)家、永田英正、李均明等中外學(xué)者在研究居延漢簡(jiǎn)時(shí)對(duì)甲渠候官的部、隧數(shù)量和人員規(guī)模進(jìn)行過考證。李均明的結(jié)論最為近似，他認(rèn)為甲渠候官通常情況下有吏卒約400人左右[5]。參照這一規(guī)模，敦煌郡十多個(gè)候官應(yīng)有常駐吏卒5000多人。當(dāng)然比起萬(wàn)騎大郡來(lái)，不算駐軍最多的。所謂“邊郡太守各將萬(wàn)騎，行障塞烽火追虜”也只是個(gè)說(shuō)法，實(shí)際各郡都未必真有萬(wàn)騎。史書記載說(shuō)“元朔三年，以上郡、西河為萬(wàn)騎太守，月奉二萬(wàn)。綏和元年，省大郡萬(wàn)騎員秩，以二千石居。”[6]敦煌郡雖屬邊地，但從人口數(shù)量看，只是個(gè)小郡。按始元二年的人口統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的上郡有戶103683戶，人口是606658人。西河郡有戶136390戶，人口698836人。而敦煌只有11200戶，38335人。人口是上郡的1/16左右，是西河的1/18左右[7]。而這樣一個(gè)小郡，駐5000人的軍隊(duì)，足見其軍事任務(wù)的繁重。
敦煌太守所屬之軍隊(duì)不僅要負(fù)責(zé)平時(shí)的邊塞防守，戰(zhàn)時(shí)還要集中調(diào)派，出征打仗。西漢時(shí)典型的事件就是西羌反叛時(shí)，朝廷不僅派后將軍趙充國(guó)前往金城彈壓，還命令破羌將軍辛武賢率兵六千一百人，敦煌太守快率兵二千人，酒泉侯馮奉世等率兵四千人配合作戰(zhàn)。懸泉漢簡(jiǎn)中就有這次參戰(zhàn)的記錄：
簡(jiǎn)長(zhǎng)23、寬1.5厘米，中間起脊兩面坡形，一般稱之為兩行，胡楊。有字81個(gè)。從字面看，是御史大夫丙吉、丞相魏相通過御史中丞強(qiáng)和守御史少史忠上給皇上的一份奏書，或者是已經(jīng)皇上“奏可”后下發(fā)的一份詔書。內(nèi)容是酒泉太守辛武賢和敦煌太守快一起上書朝廷，涉及兩件事情。一是談到當(dāng)時(shí)發(fā)放戍卒的糧食按規(guī)定每月小石三石，但所發(fā)穬麥因?yàn)槠ず裼忻ⅲ萘坎蛔恪Ｕ?qǐng)求朝廷批準(zhǔn)，每石再加發(fā)若干（簡(jiǎn)文在“石加”后結(jié)束）。第二件事寫在另一簡(jiǎn)上，因未找到相應(yīng)的下文，我們還不得而知。
簡(jiǎn)文中涉及到的人有七位：御史中丞強(qiáng)、守御史少史忠、尚書（缺名）、御史大夫吉（丙吉）、丞相相（魏相）、酒泉太守武賢（辛武賢）、敦煌太守快。敦煌太守快的任職時(shí)間在神爵元年至四年（前61-前58）[8]。酒泉太守辛武賢在神爵元年（前61）下半年至次年上半年大致有一年的時(shí)間出任破羌將軍，神爵二年（前60）下半年又回到酒泉太守任上（或者在擔(dān)任破羌將軍期間，仍領(lǐng)酒泉太守）。丞相魏相于地節(jié)三年（前67）任丞相，死于神爵三年（前59）。御史大夫丙吉亦于地節(jié)三年上任，到神爵三年接魏相為丞相。這四個(gè)人以其所任官職在簡(jiǎn)文上相交之時(shí)只在神爵元年至二年（前61-前60），所以此簡(jiǎn)內(nèi)容所反映史實(shí)正當(dāng)此時(shí)。當(dāng)時(shí)羌人反叛，朝廷調(diào)六萬(wàn)兵馬派趙充國(guó)西進(jìn)之際，酒泉太守辛武賢和敦煌太守快亦在奉調(diào)之列。此簡(jiǎn)的內(nèi)容，當(dāng)與此次平羌戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。或者在此前，說(shuō)明正為此而厲兵秣馬；或者在此后，說(shuō)明正在處理善后，醫(yī)治戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷[9]。
總之，當(dāng)時(shí)的敦煌太守不僅負(fù)責(zé)駐防邊疆，而且遇到戰(zhàn)事還要領(lǐng)兵打仗，這在傳世史籍和出土漢簡(jiǎn)中都可得到論證。至于到東漢中原與西域“三絕三通”，敦煌太守直接出兵西域、處理西域事務(wù)的事例就更多了[10]。
敦煌太守在一些特定的時(shí)期，還對(duì)西域一些地區(qū)進(jìn)行過直接管理。在東漢的情況已有王宗維、劉光華等先生發(fā)文論述過[11]。至于在西漢尤其是西域都護(hù)府建立（前60）前，由敦煌太守直接管理伊循屯田，就是一個(gè)典型的例子。
元鳳四年（前77），朝廷派平樂監(jiān)傅介子刺殺樓蘭王，“乃立尉屠耆為王，更名其國(guó)為鄯善，為刻印章，賜以宮女為夫人，備車騎輜重，丞相將軍率百官送至橫門外，祖而遣之。王自請(qǐng)?zhí)熳釉唬?身在漢久，今歸，單弱，而前王有子在，恐為所殺。國(guó)中有伊循城，其地肥美，愿漢遣一將屯田積谷，令臣得依其威重。’于是漢遣司馬一人、吏士四十人，田伊循以填撫之。其后更置都尉。伊循官置始此矣。”[12]
伊循所處，是絲綢之路南道上的必經(jīng)之地。所謂“自玉門、陽(yáng)關(guān)出西域有兩道。從鄯善傍南山北，波河西行至莎車，為南道。[13]”鄯善的伊循屯田，是漢朝繼侖臺(tái)、渠黎屯田以后的又一處重要戰(zhàn)略基地。所以由先期的司馬一人、吏士四十人發(fā)展到后來(lái)的都尉駐屯。鄯善國(guó)都扜泥城，一般認(rèn)為即今婼羌的乞爾其都克古城。那么伊循屯田之處何在？一般認(rèn)為在今婼羌東北60多公里的米蘭古城周圍。尤其在今36團(tuán)東南部二、三公里處發(fā)現(xiàn)了古代的灌溉渠道，由一條總干渠、七條支渠、若干斗渠、毛渠組成的灌溉網(wǎng)絡(luò)[14]，可能就是漢代屯田留下的遺跡。持此觀點(diǎn)的學(xué)者較多，林梅村還親自做過考察并著有專文[15]。但是孟凡人《樓蘭新史》認(rèn)為，“LK古城似為伊循故城”[16]。其地理坐標(biāo)在北緯40° 5'37.18'，東經(jīng)89°40'4.98'。于志勇則認(rèn)為L(zhǎng)E古城可能是漢代的伊循城，其位置在北緯40°38'39.28'，東經(jīng)90° 7'0.65'[17]。魏堅(jiān)認(rèn)為伊循屯田的第一階段即“司馬一人，吏士四十人”時(shí)期，所駐伊循城當(dāng)在LK，后來(lái)發(fā)展到伊循都尉屯田時(shí)期，所駐地點(diǎn)當(dāng)在LE古城[18]。王炳華《伊循故址新論》則仍然認(rèn)為西漢的伊循屯田區(qū)只能在米蘭綠洲上[19]。看來(lái)這個(gè)問題還要繼續(xù)討論下去。
不管伊循城的具體地望在哪里，不影響我們下面的論述。即伊循的屯田在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，行政上屬敦煌太守管理。
根據(jù)出土漢簡(jiǎn)，學(xué)術(shù)界對(duì)此問題已有過相當(dāng)研究并提出過精到的見解[20]。我們?cè)谶@里繼續(xù)補(bǔ)充一些相關(guān)材料并作一些分析。
木牘，長(zhǎng)23.3、寬1.3厘米，紅柳。簡(jiǎn)文分兩欄書寫，有三個(gè)部分。有些看不清楚的□尚可補(bǔ)釋。“敦煌大守常樂丞□”可補(bǔ)釋為“敦煌大守常樂丞賢”。因?yàn)椤岸鼗痛笫爻坟┵t”一起簽署的文件還見于另一元鳳元年的簡(jiǎn)文中。“□□□駕當(dāng)舍傳舍如律令”，按照一般過所文字的慣用語(yǔ)詞，可補(bǔ)釋為“以令為駕當(dāng)舍傳舍如律令”。如此，全簡(jiǎn)可如此句讀：“敦煌大守遣守屬馮充國(guó)，上伊循城都尉□印綬。御史以令為駕二封軺傳。五鳳元年五月戊午朔戊寅，敦煌大守常樂丞賢謂□□，以令為駕，當(dāng)舍傳舍如律令。七月庚午食時(shí)□□ □。”簡(jiǎn)中“五鳳元年五月戊午朔戊寅”，五月二十一日，公元前57年6月30日。“七月庚午”：七月丁巳朔，庚午為十四日，8月21日。此簡(jiǎn)內(nèi)容是敦煌太守開具的一份過所文件的錄副，意思是派守屬馮充國(guó)將伊循都尉印綬上交朝廷，要求沿途各地按照規(guī)定給予乘車和住宿方面的接待。是年，匈奴中“五單于爭(zhēng)立”，是否影響到了西域，不得而知。伊循屯田區(qū)發(fā)生了什么事情，何以要把“伊循城都尉”的印綬上交朝廷亦無(wú)法考實(shí)。但是上交印綬的這件事情由敦煌太守來(lái)承擔(dān)，似乎不是偶然的。這跟當(dāng)時(shí)伊循城都尉的隸屬關(guān)系有關(guān)，實(shí)際上是敦煌太守領(lǐng)屬伊循屯田的一個(gè)重要證據(jù)。
此簡(jiǎn)屬兩行，中間起脊，兩面坡形。長(zhǎng)23.5，寬1.3厘米，胡楊。字跡比較清晰，分兩行書寫，69字。簡(jiǎn)文的時(shí)間，可從“敦煌大守千秋長(zhǎng)史奉憙”的記載來(lái)追尋。敦煌太守千秋和長(zhǎng)史奉憙根據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)的記載，他們倆搭班子的時(shí)間從甘露二年（前52）到初元二年（前47）差不多六年時(shí)間。而在這六年中，七月有“乙丑”的歷日一是甘露四年（前50），一是黃龍?jiān)辏ㄇ?9），還有初元二年（前47）。除了初元二年是新舊太守交替的時(shí)間外，此間所記“七月乙丑”，只能在上述兩個(gè)年份。簡(jiǎn)文內(nèi)容是敦煌太守逐級(jí)下達(dá)皇帝詔書的例行公文。全文句讀應(yīng)是：“七月乙丑，敦煌大守千秋、長(zhǎng)史奉憙、守部候修仁行丞事：下當(dāng)用者小府、伊循城都尉、守部司馬、司馬官候，移縣置、廣校候、郡庫(kù)：承書從事下，當(dāng)用者如詔書。掾平、卒史敞、府佐壽宗。”從這份下發(fā)詔書的行文范圍看，伊循城都尉顯然在敦煌太守的管轄之內(nèi)。
兩行，上部斷殘。殘長(zhǎng)16.9、寬1.4厘米，上部殘缺6厘米左右，松木。這是一份朝廷赦令的下達(dá)文件。按照已見的文例和格式，它的完整形式應(yīng)該是：“（某年某月某某朔某某，敦煌太守某、長(zhǎng)）史安世、丞博德下郡縣官、伊循城，承書從事下當(dāng)用者，（書到）（白大扁書鄉(xiāng)亭市里高顯處）令亡人命者盡知之，期盡，上赦者人數(shù)。大守府罪別之（如詔書）。”意思是，敦煌郡所屬郡縣官署以及伊循城都尉，接到朝廷詔書后，要將赦令內(nèi)容公布在鄉(xiāng)亭市里高顯處，讓那些身負(fù)命案而在逃的人都能知道。在一定期限內(nèi)由太守府上報(bào)該赦免的罪犯（或者該赦免的罪犯名單已經(jīng)下發(fā)太守府），按詔書要求辦理。
在這一詔書赦令的下達(dá)中，我們?nèi)匀豢梢钥吹剑裂堑碾`屬在敦煌太守的管轄中。
上列簡(jiǎn)五和簡(jiǎn)八雖都?xì)垟啵加涗浟艘裂嘉敬髠}(cāng)的相關(guān)活動(dòng)。前兩簡(jiǎn)是伊循都尉給朝廷上書途經(jīng)敦煌懸泉置時(shí)留下的記錄。后兩簡(jiǎn)是伊循都尉為其派往京師的人員開具的過所經(jīng)過懸泉置時(shí)留下的記錄。四枚斷簡(jiǎn)發(fā)掘時(shí)分別出自不同的探方，不在一處。簡(jiǎn)六有時(shí)間，“甘露四年六月庚子”，即農(nóng)歷六月二十四日，公元前50年8月15日。上列四簡(jiǎn)中有兩簡(jiǎn)直接作“敦煌伊循都尉”，由此引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。李炳泉認(rèn)為“敦煌伊循都尉”具有敦煌所領(lǐng)部都尉和屬國(guó)都尉的雙重性質(zhì)。而賈叢江認(rèn)為，“敦煌伊循都尉”屬敦煌太守領(lǐng)導(dǎo)下的部都尉，類似于其下屬的玉門都尉、陽(yáng)關(guān)都尉之類。但不管怎么說(shuō)，他們意見的共同點(diǎn)就是，此時(shí)“敦煌伊循都尉”隸屬于敦煌太守。[21]
我們引列上述簡(jiǎn)文的目的在于進(jìn)一步說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的敦煌太守，不僅要管理敦煌六縣的日常行政、領(lǐng)導(dǎo)玉門等四個(gè)都尉駐防南北六百多公里的漫長(zhǎng)邊界、把守陽(yáng)關(guān)、玉門關(guān)的邊關(guān)要地，還在相當(dāng)一段時(shí)期里管理伊循的駐軍和屯田。就其行政職責(zé)看，肩負(fù)的責(zé)任更為重大，在當(dāng)時(shí)的中西交通和絲綢之路上發(fā)揮的作用更特殊。
在經(jīng)濟(jì)上，敦煌郡及敦煌太守承擔(dān)了來(lái)往于絲綢之路上各類人員的食宿交通等的接待。其中食物的供應(yīng)，就是一筆重大開支，是經(jīng)濟(jì)上對(duì)絲綢之路的特別貢獻(xiàn)。
睡虎地秦墓出土的《秦律十八種》和張家山漢簡(jiǎn)的《二年律令》，都有《傳食律》一章。根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，朝廷的官員使者巡行出使，沿途廄傳要根據(jù)其身份地位提供食宿接待。而接待消費(fèi)要有官府承擔(dān)[22]。敦煌郡有九座類似懸泉置的傳置機(jī)構(gòu)，它不僅接待朝廷官員，更重要的是接待行進(jìn)在絲綢之路上東來(lái)西往的各國(guó)使者。其中的《康居王使者冊(cè)》中所記載的康居王使者、蘇薤王使者來(lái)京師路過酒泉時(shí)未得到認(rèn)真接待而上告到朝廷的情況就是典型的例子[23]。根據(jù)懸泉置遺址出土的大量這方面的材料，沒有發(fā)現(xiàn)過路的官員使節(jié)吃飯住宿用車后支付費(fèi)用的記載。顯然，這筆巨大的開支要有地方政府來(lái)承擔(dān)。特別之處就在于，敦煌地處邊郡，凡西域、中亞、西亞、南亞來(lái)漢使者都要當(dāng)外國(guó)使節(jié)來(lái)對(duì)待。盡管西域都護(hù)府設(shè)立后西域（今天山南北的新疆地區(qū)）的大片土地已毫無(wú)疑問地屬于漢王朝領(lǐng)地，但西域都護(hù)府與內(nèi)陸郡縣是不同的兩種制度，猶如今天的特別行政區(qū)。西域各小國(guó)來(lái)漢，同樣受到較內(nèi)陸一般官員更隆重的接待。
從漢簡(jiǎn)材料看，接待外國(guó)使者和朝廷出使西域（廣義的西域包括中亞、西亞和南亞地區(qū)）的官員，除了米、粟、麥等日常飯食外，還必須要有酒肉。而每飯?zhí)峁┚迫猓@在當(dāng)時(shí)的生活條件下，是一種特殊的禮遇。
木簡(jiǎn)，完整，長(zhǎng)23.4、寬0.7厘米，紅柳，存32字。此簡(jiǎn)是敦煌懸泉置接待外國(guó)客人時(shí)用錢買肉的賬目。出錢九十買肉十八斤，肉價(jià)是每斤五錢，但簡(jiǎn)中未說(shuō)明肉類，是牛肉還是羊肉，不得而知。漢代的度量衡，每斤等于245克左右，約今天市斤的半斤。
完整木簡(jiǎn)，長(zhǎng)23.8、寬0.9厘米，紅柳，存字30個(gè)。出錢買肉招待扜彌王和龜茲王使者的賬單。一共四個(gè)人，吃了兩頓，每頓十斤。每人每頓兩斤半，約等于610克。肉價(jià)是每斤六錢。
完整木簡(jiǎn)，長(zhǎng)23.5、寬0.8厘米，紅柳，存字30個(gè)。亦為懸泉置出錢買肉招待外國(guó)客人的賬單。出錢四百七十買肉九十四斤，肉價(jià)是每斤五錢。被招待的外國(guó)客人四十四人，吃兩頓，每人每頓吃260克左右，相當(dāng)于今天的半斤左右。
殘簡(jiǎn)一枚，殘長(zhǎng)13.4、寬0.8厘米，紅柳。這是一枚殘簡(jiǎn)，下部?jī)蓚?cè)已削去。能釋讀的字只有18個(gè)。但仍可看到當(dāng)時(shí)的肉價(jià)和買肉的用途。七十二錢買肉十二斤，肉價(jià)是每斤六錢。被招待的姚君等人是送客者，也可能同時(shí)包括了被護(hù)送的外國(guó)客人。
完整木簡(jiǎn)，長(zhǎng)23.4、寬0.9厘米，紅柳，存字20個(gè)，分三欄書寫。句讀應(yīng)是：“出米四升、肉二斤、酒半斗。以食烏孫貴姑代，一食，西。”字?jǐn)?shù)雖少，但記錄完整。一位烏孫的貴人，名叫姑代，出使中原后從京師回國(guó)了。路過敦煌懸泉置時(shí)，吃了一頓飯，消費(fèi)米四升、肉二斤、酒半斗。簡(jiǎn)文“貴”后奪一“人”字。
木牘，長(zhǎng)22.9、殘寬1.1厘米。兩面書寫，字跡清晰，但內(nèi)容不完整。正面是“使者貴人百八十九人，用肉千八百七十二斤”每人用肉十斤左右。背面是“且末人，廿斤，少卌斤·凡少千二百七十三斤”因?yàn)樽筮厷埲保牧x不完整。但所招待的“使者貴人”很清楚，在漢簡(jiǎn)中都指西域諸國(guó)客人。而且這次招待的人數(shù)規(guī)模較大，共189人。不管是累積的人次，還是單獨(dú)一次的人數(shù)，規(guī)模都不能算小。用肉1872斤，還少1273斤，用今天的公斤折算，前者是458公斤之多，后者是312公斤左右，這在當(dāng)時(shí)的懸泉置都是一個(gè)龐大的數(shù)字。
木牘，殘長(zhǎng)17、寬1厘米，左邊殘缺，松木。下部字跡漫漶，兩面書寫。正面記疏勒肉少若干，酒少若干，需錢多少。背面記且末酒少若干，需錢多少。簡(jiǎn)文是一種省略的記法，不是說(shuō)疏勒、且末本身少多少酒、缺多少肉。而是說(shuō)疏勒、且末等國(guó)的客人路過敦煌懸泉置時(shí)，還需籌辦多少酒肉。同上簡(jiǎn)所記內(nèi)容一樣。
木牘，完整，長(zhǎng)23.5、寬1.3厘米，紅柳。字跡清晰，兩欄書寫。第一欄一行7字；第二欄三行20字。二十三人吃兩頓飯，用米一石八斗四升，每人每頓四升；肉百一十五斤，每人每頓用肉二斤半，612.5克；用酒四石六斗，每人每頓一斗。
木簡(jiǎn)，完整。長(zhǎng)23.2、寬0.9厘米，紅柳，存字24個(gè)，其中兩字□□未釋。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，“乘傳”是四馬駕的車，不同于一馬二馬所駕軺傳，所以“乘傳”者當(dāng)有一定身份。另從“當(dāng)食酒肉”看，很可能是接待外國(guó)使者。簡(jiǎn)文說(shuō)，廚中無(wú)現(xiàn)酒，牛羊肉及肉脯也需縣廷調(diào)給。
木簡(jiǎn)，完整，長(zhǎng)23.6、寬0.9厘米，紅柳。存字25個(gè)，其中一字以□表示。此簡(jiǎn)為懸泉置招待過往西域官員的記錄。使者校尉，是前往屯田渠黎的軍官。《漢書·西域傳》：“自貳師將軍伐大宛之后，西域震懼，多遣使來(lái)貢獻(xiàn)，漢使西域者益得職。于是自敦煌西至鹽澤，往往起亭，而輪臺(tái)、渠犂皆有田卒數(shù)百人，置使者校尉領(lǐng)護(hù)，以給使外國(guó)者。”[24]從此簡(jiǎn)出土的層位看，該層共出紀(jì)年簡(jiǎn)16枚，從神爵四年（前58）到建始四年（前29），前后30年時(shí)間，大部分在建昭年間。因此簡(jiǎn)文時(shí)間應(yīng)該在此段時(shí)間及其前后。至于“使者校尉三人”是東來(lái)還是西往，看不出來(lái)。使者校尉是朝廷派往西域的高級(jí)官員，比二千石。所以路過時(shí)的招待應(yīng)有盡有，甚為豐富。主食是“粺鐵干粱飯”。“粺”是相對(duì)于糲米的一種精米。至于“鐵干粱飯”是否與“粺”連讀，尚難判斷。“鐵干”在懸泉漢簡(jiǎn)中多次出現(xiàn)，有“白鐵干粟”、“鐵干若白糳飯”、“鐵干粟”、“鐵干米”、“鐵干上米”等，似是一種加工更為精細(xì)的米。肉類有雉、兔、牛、羊，還有魚。雉是野雞，可能是廣漠戈壁中一種重要的肉食來(lái)源；兔是野兔還是自養(yǎng)，不得而知，很可能也是野物。牛羊是當(dāng)時(shí)主要的肉食種類。魚是捕撈物。當(dāng)時(shí)的河西及其敦煌比起現(xiàn)在來(lái)，散布著更廣闊的水域，捕魚是生機(jī)來(lái)源之一。簡(jiǎn)文中沒有記載接待這些人的消費(fèi)數(shù)量，但提供的品類則相當(dāng)豐富。
完整木牘，長(zhǎng)23.5、寬2厘米，紅柳，存字110個(gè)。一份招待西域都護(hù)下屬人員的總賬。頂端一個(gè)“最”字，下面分三欄書寫。第一欄四行，第二欄五行，第三欄一行。“最”是總計(jì)的意思。《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“最大將軍青凡七出擊匈奴，斬捕首虜五萬(wàn)余級(jí)。”司馬貞《索隱》：“最，謂凡計(jì)也。”稗米，當(dāng)為粺米。稗與粺，古字通。《說(shuō)文·米部》：“粺，毇也。”段玉裁注：“粺者，糲米一斛舂為九斗也。”也就是說(shuō)，簡(jiǎn)中的“稗米”實(shí)際是一種比較精細(xì)的米。?米，亦作糲米，比稗米較粗的一種米。果茹，當(dāng)為瓜果蔬菜。簡(jiǎn)中都護(hù)丞以下吏士31人，妻子和私從者208人，總共239人，路過吃兩頓飯，用去粺米、糲米、肉類、蔬菜瓜果、醬、鹽等若干。這是內(nèi)賓，沒有酒，只用了八斤肉。但這筆消費(fèi)仍不算小，共4200錢。
上述從簡(jiǎn)九至簡(jiǎn)十九，我們集中列舉了中外官員和使者路過懸泉置時(shí)為其提供接待的特殊賬單，一本“酒肉賬”。朝廷的官員出使西域除上列簡(jiǎn)十八、十九以外，最典型的還有《懸泉置元康五年正月過長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》，簡(jiǎn)文已有發(fā)表，并有多篇論文討論，原簡(jiǎn)不再列舉[25]。但《長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》中，列舉的食物種類仍然是值得關(guān)注的。包括牛肉、羊肉、雞、魚、酒以及粟、庚（羹）、豉、醬、鞠（麯）等等，主副食和酒肉多達(dá)十種以上。
兩漢絲綢之路的盛況是：“使者相望于道，一輩大者數(shù)百，少者百余人。”“漢率一歲中使者多者十余，少者五六輩，遠(yuǎn)者八九歲，近者數(shù)歲而反”[26]。外國(guó)商客來(lái)漢的情況是“馳命走驛，不絕于時(shí)月。商胡販客，日款于塞下”[27]。如何接待好絲綢之路上的過往客人？朝廷有規(guī)定，地方有義務(wù)。作為邊關(guān)地區(qū)的敦煌郡則首當(dāng)其沖，承擔(dān)了巨大的物質(zhì)保障方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。上面所列懸泉置的接待賬目，只是懸泉置一個(gè)置的情況。而當(dāng)時(shí)的敦煌郡有九個(gè)類似的接待機(jī)構(gòu)，而每個(gè)接待機(jī)構(gòu)的費(fèi)用開支，都要由敦煌太守統(tǒng)一籌措，這就是我們要說(shuō)的敦煌太守在物質(zhì)保障方面為絲綢之路所作的特殊貢獻(xiàn)。
總之，我們從軍事駐防、行政管理到物質(zhì)保障等方面，論述了敦煌太守在絲綢之路保障方面的所起的特殊作用。旨在說(shuō)明當(dāng)時(shí)的絲綢之路，東到洛陽(yáng)、西安，西到中亞、西亞、南亞和地中海沿岸，在無(wú)數(shù)的經(jīng)過站點(diǎn)中，每個(gè)站點(diǎn)的作用，以及他們對(duì)絲綢之路的貢獻(xiàn)和絲綢之路對(duì)其自身的影響，是不一樣的，不平衡的。敦煌地區(qū)尤其特殊。盡管目前對(duì)“絲綢之路”的概念，言人人殊。對(duì)其內(nèi)涵的寬嚴(yán)有不同的理解。本文所講的兩漢“絲綢之路”，主要指漢王朝與中亞、西亞、南亞和地中海沿岸一帶的經(jīng)濟(jì)文化交流，以官方外交為主，以朝貢貿(mào)易為主。因而在這個(gè)過程中，絲綢之路沿線的各個(gè)國(guó)家，其地位和作用是不一樣的。誰(shuí)起主導(dǎo)作用？取決于誰(shuí)在世界格局的整體實(shí)力。
[1]孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校《漢官六種》，中華書局，1990年9月版，第20頁(yè)。
[2]孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校《漢官六種》，中華書局，1990年9月版，第48頁(yè)。
[3]岳邦湖、鐘圣祖《疏勒河流域長(zhǎng)代長(zhǎng)城考察報(bào)告》，文物出版社，2001年12月；《河西漢塞調(diào)查與研究》，文物出版社，2005年11月。
[4]今天的行政劃界大有變動(dòng)，敦煌、瓜州、玉門有國(guó)土面積7萬(wàn)平方公里左右，兩漢時(shí)上述地區(qū)的界線在南、北、西延伸很長(zhǎng)，實(shí)際面積要比現(xiàn)在大得多。
[5]勞干《居延漢簡(jiǎn)考證之部》，見《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第30本上冊(cè)，1959年，第404-407頁(yè)；陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)所見居延邊塞與防御組織》見《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書局，1980年，第63頁(yè)；永田英正著，張學(xué)鋒譯《居延漢簡(jiǎn)研究》，廣西師大出版社，2007年，第372頁(yè)。李均明《漢代甲渠候官規(guī)模考》，見《文史》中華書局，第34、35輯，1992年。
[6]孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校《漢官六種》，中華書局，1990年，第49、82頁(yè)。
[7]梁方仲《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，中華書局，2008年，第22-23頁(yè)。
[8]張德芳《兩漢時(shí)期的敦煌太守及其任職時(shí)間》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第五輯，甘肅人民出版社，2014年8月。第176頁(yè)。
[9]前揭拙文認(rèn)為“此簡(jiǎn)所言史實(shí)或者在神爵元年上半年，或者在神爵二年下半年。但神爵元年上半年羌事正熾，趙充國(guó)率兵進(jìn)駐金城，作為酒泉太守的辛武賢正上書朝廷同趙充國(guó)就對(duì)羌作戰(zhàn)問題一論高下，一個(gè)主張速戰(zhàn)速?zèng)Q，一個(gè)主張屯田積谷，似乎還來(lái)不及注意到一石穬麥因皮厚芒長(zhǎng)而不足數(shù)的問題。所以此事的可能性當(dāng)在神爵二年下半年。羌事結(jié)束后，面對(duì)對(duì)羌作戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)的一些弊端諸如糧食發(fā)放不足數(shù)等問題向朝廷提出了改善的建議。”
[10]王宗維《漢代河西與西域之間的相互關(guān)系》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1985年第3期；劉光華《論東漢敦煌在中原與西域關(guān)系中之重要地位》，《1983年全國(guó)敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)文集（文史遺書編）》，甘肅人民出版社，1987年3月。第27頁(yè)。
[11]同前揭。
[12]《漢書》中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第3878頁(yè)。
[13]《漢書》中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第3872頁(yè)。
[14]馬雍《從新疆歷史文物看漢代在西域的政治措施和經(jīng)濟(jì)建設(shè)》《文物》1975年第7期；陳戈《新疆米蘭灌溉渠道及相關(guān)的一些問題》《考古與文物》，1986年第3期；新疆自治區(qū)編《新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國(guó)文物普查成果集成·巴音郭楞蒙古自治州卷》，北京，科學(xué)出版社，2011年。
[15]林梅村《1992年秋米蘭荒漠訪古記》《中國(guó)達(dá)疆史地研究》1993年延續(xù)2期。
[16]孟凡人《樓蘭新史》，第110頁(yè)。光明日?qǐng)?bào)出版社，1990年。
[17]于志勇《西漢時(shí)期樓蘭“伊循城”地望考》，見《新疆文物》2010年第1期63074頁(yè)和《西部考古》第七輯，第218頁(yè)。三秦出版社，2013年。
[18]魏堅(jiān)、任冠《樓蘭LE古城建置考》，《文物》2016年第4期。
[19]王炳華《伊循故址新論》，《西域文史》第七輯，221-233頁(yè)。科學(xué)出版社，2012年。
[20]李炳泉《西漢西域伊循屯田考論》《西域研究》2003年第2期；賈叢江《西漢伊循職官考疑》《西域研究》2008年第4期。
[21]李炳泉《西漢西域伊循屯田考論》《西域研究》2003年第2期；賈叢江《西漢伊循職官考疑》《西域研究》2008年第4期。
[22]參看趙巖《論漢代邊地傳食的供給--以敦煌懸泉置漢簡(jiǎn)為考察中心》《敦煌學(xué)輯刊》2009年第2期。
[23]郝樹聲《簡(jiǎn)論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)〈康居王使者冊(cè)〉及西漢與康居的關(guān)系》《敦煌研究》2009年第1期；《漢簡(jiǎn)中的大宛和康居》《中原文化研究》2015年第2期。
[24]《漢書》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第3973頁(yè)。
[25]張德芳《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅侯與烏孫關(guān)系考略》《文物》2000年第9期；袁延勝《也談〈過長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄〉的史實(shí)》《敦煌研究》2003年第1期；初昉、初師賓《懸泉漢簡(jiǎn)拾遺（七）》《出土文獻(xiàn)研究》第十五輯，上海，中西書局，2016年。
[26]《漢書·張騫傳》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第2694頁(yè)。
[27]《后漢書·西域傳》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第2931頁(yè)。
聯(lián)系客服
