這是 理寓物內 的第 53 篇文章
如果以瑞典人安特生1921年發掘河南澠池仰韶村遺址為起點的話，那么中國考古學走過了百年的歷程。作為一門西學東漸的學科，考古學在一個世紀的時間里，扎根在中國傳統學術的土壤中，為充實中華民族的歷史作出了巨大的貢獻。一系列重大的考古發現揭示出中華大地上的人類發展史和史前文明進程，令人目不暇接的出土文物讓世人驚嘆中華文明的璀璨和源遠流長。
學科的誕生與定位
中國考古學在誕生之前就有悠久的金石學傳統，金石學常被認為是考古學的前身。歐洲考古學建立在19世紀初地質學和古物學的基礎之上。中國金石學基本上是歷史和文獻研究的延伸，并沒有獨立的研究方法，特別是被俗稱為“鋤頭考古學”的田野發掘。加上當時中國缺乏自然科學的基礎，所以真正的科學考古學只能由外界輸入。
為中國考古學開路的是20世紀初的“古史辨運動”。以顧頡剛為首的古史辨派運用西方近代的考證法對中國的上古史進行了檢討，認為這段歷史在很大程度上是建立在偽史料的基礎之上。于是，他大斧一劈，將禹以前的古帝王都送上了封神臺。顧頡剛的疑古精神不但推倒了三皇五帝，而且對史籍中記載的早期朝代國家也提出質疑，于是遭到了傳統學派的詰難，認為這是在否定一切。顧頡剛坦白表示，要建設真正的古史，只有從實物上開出一條路。兩派學者都認識到田野考古工作的潛在意義。正在這時，中國境內出現了第一位田野考古學家。1914年瑞典地質學家約翰·安特生受聘來華任中國農商部的礦政顧問。1918年，他根據一位外籍化學教師提供的動物化石線索，在周口店龍骨山找到了中國猿人遺址。1920年，法國神父桑志華在甘肅慶陽發現了第一件舊石器。1921年，安特生發掘了仰韶村遺址，揭開了中國考古學的序幕。
對中國考古學發展起決定性影響的本國學者是李濟，他因主持了山西夏縣西陰村的發掘而被譽為“中國考古學之父”。1928年，李濟任中央研究院歷史語言研究所考古組組長，領導了殷墟的發掘。雖然殷墟發掘意義深遠，但是從考古學的獨立探索而言也存在其局限性。通過發掘，商代史實成為“信史”，客觀上成為反駁“疑古”的有力武器。殷墟發掘與古籍的吻合，使得中國考古學在后來半個多世紀里沒有再在完善自身的理論方法上下功夫，而將印證史籍看作是具有最大成就感的工作。
本來，用現代科學方法對古籍中的史實進行梳理是考古學必要和不可或缺的第一步。然而，殷墟考古處女航的成功，使得科學思辨的重要性受到漠視。把考古學看作是歷史學的附庸，制約了這門學科的發展，理論探索的實證主義方法成了多余的東西。當下對夏朝的看法就是最典型的一例。由于材料的物質性以及斷代上較大的誤差，若無共出文字，考古學極難探知具體的歷史事件和人物。如今，一些學者以這門學科最不擅長的弱項當作自己最崇高的目標，顯然是根深蒂固的史學導向所致。
在前行中反思
新中國成立以后，考古學進入了一個嶄新的發展時期。1949年到“文革”前這段時間常常被稱為“中國考古學的黃金時代”，考古新發現把中國的史前史和古代史帶到了一個全新的境界。此外，考古發掘也出土了各歷史時期不少的文字資料，受到史學家們的高度重視。但是新中國成立后受制于一些客觀因素的影響，考古學界一直采用20世紀30年代的方法。大部分考古研究僅限于分類和描述，并沒有嘗試提煉信息來重建大眾可以理解的歷史。
已故考古學家童恩正對這一段時間考古學的發展有自己的看法。他說，考古發現并不等同于考古學研究，后者需要具有理論指導的科學性、研究成果的獨創性，以及研究方法的先進性。中國考古學家一直諱談理論問題，由于理論的僵化和空洞，大量的考古研究只能限于對考古材料本身的解釋，無法涉及與社會結構、經濟形態和文化面貌有關的社會發展規律性等問題的探索。田野工作由于缺乏具體理論的指導，缺乏印證科學設想的研究思路，所以發掘過程變為一成不變的照章辦事。他進而指出，在考慮考古學的成績時，應當把發現材料與研究水平區分開來。前者是祖先的創造，后者才是學術水平的反映。
20世紀初，我國考古學是在一種特定的歷史條件下，被作為一種“不陳的工具”引入中國的。中國強大的史學背景，使這門學科只被看作是歷史學的附庸，而非一個獨立的研究體系。
1980年代改革開放以來，得益于日益頻繁的中外學術交流，我國學界對當今世界的學術現狀逐漸有所了解。許多國外的理論方法被介紹進來，學界認識到雖然考古學與歷史學的研究目的相似，但是這兩門學科研究的對象、材料、范圍和方法卻差異很大。2011年，國務院學位委員會對學科體系進行了調整，考古學上升為一級學科，考古學發展迎來了新機遇。
1980年代以來，中國考古學發展最快的是科技考古領域。20世紀初，考古學大抵被看作是一門研究古代物質文化的學科，并沒有指望它能夠提供文物本身以外的信息。但是，二戰后幾十年的社會進步和科技發展導致了學科環境和內容的急劇變化。新方法的涌現更新了考古學家的耳目，使得他們能夠獲得更多以前一無所知的信息，從而能夠探究過去無法企及的問題，使得考古學探索更上一層樓。雖然目前科技考古在我國學界已經成為一種常態操作，但是理論的薄弱和缺乏問題意識，造成了技術超前而理論滯后的嚴重脫節局面，考古學家和科技專家之間雞同鴨講，材料闡釋和歷史重建乏善可陳。這是因為在借鑒國際學界先進成果時，技術比較實用，一般會被迅速采納，而對理論的借鑒則往往較為滯后。但是，考古學理論、方法和實踐是一個緊密結合和相互依存的整體，三者之間任何的不協調都會影響到最終目標的實現。當然，值得肯定的是，近些年來國內關于考古學理論問題的態度有所改觀，逐步引起了學界的重視，認識到理論、方法和實踐密不可分的關系，以及加強理論指導的重要性。
實際上，考古學研究處于人文科學和自然科學匯合的聚點。考古學本身的發展和提高越來越依賴其他社會科學的理論和自然科學手段的幫助，而它也成為其他社會科學和自然科學全方位研究人類發展的一個信息庫。考古學的學術定位應當是整個人文學科和社會科學的組成部分，它和歷史學不是依附的關系，也不只是為編史學服務的工具，二者同是以了解人類自身歷史和社會發展為獨立研究領域的學科。
從考古學史來看，這門學科的發展在時間上是積累性的，在空間上是世界性的。英國考古學家科林·倫福儒和保羅·巴恩指出，當代考古學的問題取向和對清晰、量化的程序要求導致了田野研究的新發展。它們的廣泛應用使一門世界性的學科得以創建：一門在地理上覆蓋全球、在時間上貫通古今的考古學。
已故考古學家俞偉超曾將世界考古學的發展分為萌芽期、傳統期和解釋期三段，認為中國考古學的目標處于歐美考古學第三階段，但是具體工作還處在第二階段。100年來，中國考古學在田野工作和材料積累上的成就可圈可點，但是在海量材料的信息提煉、整合和科學闡釋上鮮有建樹。由于材料本身并不是歷史，因此中國考古學重建國史的目標依然任重而道遠。
本文原載《群言》雜志2021年第10期。
編輯：任小橘
