《水滸傳》作為作為“四大名著”之一，對于中國人來說無人不知，無人不曉。
隨后，楊志遇到孫立，又去京城見了李進義，幾個人因為是結義兄弟，只好跑去梁山落草為寇。
隨后，這部話本還寫了晁蓋等人智取花石綱（《水滸傳》中智取生辰綱故事的雛形），宋江怒殺閻婆惜，奔上梁山。
只不過，這段故事里，梁山聚義的英雄只有36個。聚義之后，這幫人“各人統率強人，略州劫縣，放火殺人，攻奪淮陽、京西、河北三路二十四州八十余縣，劫掠子女玉帛，擄掠甚眾”。
最后，朝廷無可奈何，讓元帥張叔夜前往詔安，最終這些人都受到了封賞，然后拆解到各個地方去做巡檢使。后來，宋江平方臘有功，做了節度使。
這個故事由此就結束了。從這個話本的全文來看，作者寫梁山泊無非是表明徽宗時期社會有多混亂，宋江等人并不是主角。
但是，話本畢竟是話本，即使是最早的記載，也有很大的夸張成分。
如果我們去翻閱正史，文人的筆記，你會發現宋江等人的史料少之又少，像《宋史》等都只是只言片語，比如在《侯蒙傳》中，只有一句話：“宋江寇京東，蒙上書言：江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者”。其它記載往往也都是一筆帶過。
周密在《癸辛雜識》中也說，“宋江事見于街談巷語”，沒有見到什么書記載真實的歷史，因此我也不敢妄言。
由此可以推測，宋江等人起義是真尤其事，但是規模應該不大，只是徽宗時期很小的一次。
下面我們再來說一下宋江。
民國學者余嘉錫曾經寫《宋江三十六人考實》，抄錄并分析了所有史料中有關宋江的內容，其中所有記載都只截止到宋江被張叔夜招安（有的寫的是所擒，余嘉錫認為不正確），然后參加了征討方臘的戰斗。
流傳了千百年的史料，到了現代，卻又出現了問題。
根據現代學者的研究，宋江等人之所以進行起義，是因為朝廷征收重稅，設立了“西城括號田所”，將梁山泊八百里全部收歸“國有”，并且規定老百姓進行捕魚、采藕等，都必須交稅。
梁山泊周圍住著的本來都是窮苦農民，這樣一來，大家活不下去了，就只好參加起義。
宋江呢，其實只是山東鄆城縣水堡鄉宋家村人，后來被推舉為頭領，于三十六個人共同起義。
他們駐扎在梁山，但是他們并不是像《水滸傳》寫的那樣，住在水中央，而是在水泊北邊的地方（施耐庵寫梁山八百里水泊，完全是虛構杜撰的。施耐庵本來是南方人，對于北方的地理知識一塌糊涂，常常搞得非常混亂。梁山等地根本不可能有那么廣闊的水域，這完全是南方人的臆想）。
由于梁山周圍的湖泊時有時無，因此宋江等人無險可守，他們起義的目的也是為了能夠被朝廷招安，做高官，拿厚祿（這一點和《水滸傳》中宋江的精神契合）。
最后，宋江等人被張叔夜招安。
根據最新出土的《折可寸墓志銘》中記載，折可寸本來是宋朝的將領。他參與了征討方臘的行動，方臘被平定之后，他又前去招降宋江。
于是，關于宋江是否參加了征討方臘，又變成了一個謎題。
因此，根據史料的記載，我們能夠得出確鑿的證據是，宋江的確進行了起義，也駐扎在梁山泊，后來被張叔夜招安。此后的情況，我們就不得而知了。
但是，我推測，宋江應該不會像《水滸傳》中那樣被毒死。首先，宋江等人的起義規模很小，不可能引起朝廷太多的重視。
第二，宋江被招安之后，在軍中官職也不大。比如在《北朝會編》中，有句話：宣和二年……童貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬往討之。”宋江被排在最后，因此并不是非常重要的人物。那么，應該是并不會受到朝廷太多的重視。
那么，我們最后可以推測出宋江的兩個結果，要么最后得以善終，要么在7年之后，也就是1127年的“靖康之變”中，在與金朝人作戰的過程中戰死。
