皮日休是生活在唐朝末年一位杰出的現實主義文人，他的很多作品早已失傳，能代表其文學最高成就及其思想的便是其自編集---《皮子文藪》。皮日休借《皮子文藪》這部自編集向后世傳達其推崇的思想觀念，進而全方位展示了晚唐時期的文學風貌。從皮日休《皮子文藪》的教育觀念、道統觀念以及文學觀念可窺見文集所蘊含的思想內蘊。
皮日休是晚唐時期一位杰出的現實主義詩人，他不僅寫詩，同時也寫散文。在詩歌上皮日休推崇白居易，詩歌多為和陸龜蒙等的唱和之作，表達了二人渴望散淡自處、歸于自然，過著其樂融融、無拘無束的田園生活的理想。而其散文則多用借古諷今等手法來表達對時局的看法。其代表作品《皮子文藪》則是皮日休本人于懿宗咸通七年自編的一部詩文集，其在“自序”中稱文稿“蘩如藪澤”,因而命名為“文藪”。
《皮子文藪》共分十卷：第一卷賦，第二卷諷悼，第三卷文，第四卷碑銘贊，第五卷文論頌序，第六卷箴，第七卷、八卷雜著，第九卷書，第十卷詩歌。其內容豐富且有條理，各體兼備，全方位展示了晚唐時期古文逐漸走向衰落的趨向。《皮子文藪》中的文章代表了皮日休的最高成就，影射了當時的社會現實，不僅指斥了當朝政權缺失之處，且抨擊君主專權之害，反映民生疾苦，表達自己的教育觀念、道統觀念、文學觀念等。皮日休的詩文，辭藻雖不甚華麗，但卻平淡而真切，別有一番風味，染上了晚唐的現實主義色彩，真實而全方位地反映了那個昏暗動亂的年代，詩人對社會災難、民生疾苦、時局動態的關注。
一、教育觀念
《皮子文藪》反映的最鮮明的思想當屬皮日休的教育思想。皮日休出身于平民家庭，祖上幾代務農，從小便過著清貧的生活。他生活和成長的時代正值大唐王朝由盛轉衰時期。統治者荒淫無道、連年戰亂、民不聊生，在動蕩的社會環境中，皮日休一邊以筆為刃，揭露狂征暴斂，關心百姓疾苦；一邊將眼光投向尋求維護統治者政權、擺脫社會危機的治國之策，而一直為其所推崇的儒學則被他視為治國良策。
在他看來，造成社會混亂的根源在于儒家思想及其規范的失落和“異端”（指玄學、佛學、道學諸學說）思想的猖行。所以，要齊家、治國、平天下，必振儒學，而教育是振儒興國的重要手段。[1]他認為，儒學是經歷代君王驗證過的治國之本，正如其在《鹿門隱書六十篇并序》中寫道：“仲尼修春秋紀災異，近乎怪；言虎賁之勇，近乎力；行衰國之政，近乎亂；立祀祭之禮，近乎神。將圣人之道，多岐而難通也，奚有不語之義也？”[2]這句話強調了儒家經典的重要性和發揚這種思想的必要性。所以他在《請孟子為學科書》中主張“有能精通其義者，其科選，視明經。”[3]由此我們得知，皮子主張科舉考試中以《孟子》為主，把《孟子》提到一個相當高的地位，認為孟子及其學說不偏離圣道，要尊崇并予以發揚光大。
由于《皮子文藪》是在皮日休入仕參加起義軍之前寫的，因而在一定程度上還對挽救唐王朝抱有幻想，從中能夠讀出皮日休在教育方面特別贊同韓愈的治學之道，他在《原化》中提出，自孟子“千世之后，獨有一昌黎先生，露臂瞋視，詬之于千百人內”,而捍衛著儒道，并“蹴楊墨于不毛之地，蹂釋、老于無人之境。”[4]他極力追捧韓愈的學說，認為韓愈是掌握儒學治學的唯一人，所以，要倡導正道，化民成俗，必設學立教。而設學立教，又必以儒學為教育內容。他主張要把韓愈的言論列入典籍，納入太學課程，“以釋圣人之辭，箋圣人之義。”[5]他說：“吾欲以明哲之性辨君臣之分兮，定文物之數。吾欲以正訐之道兮，進忠賢而退奸豎。吾欲以醇釀之化兮，反當今而為往古。”竭力追隨韓愈的“復古”主張。
在皮日休看來，教育不僅包括在學術上的教育更加包括道德教育問題。他贊同儒家學說中的“己欲立而立人，己欲達而達人”等修身觀念，在《皮子文藪》第九卷中的《鹿門隱書六十篇并序》中提出“夫知道，然后能修，能修，然后能圣。”[6]他推崇儒家的“仁”“義”“禮”“智”“信”,提倡以德為本，認為有才無德之人，也僅僅是刁才和異端之人，心不善而行亂，都是有欠缺的。在《皮子文藪》中，他主張，人不應該只滿足于“小善”“小才”,而要不斷地“修人德，長大才”,只有這樣才可以做一個德才兼備的人。德才兼備更重要的是要品行端正如一，堅決不能見異思遷，有所動搖。就像周敦頤在《愛蓮說》中贊美荷花一樣“出淤泥而不染，濯青蓮而不妖。中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”.他認為，當一個人處在艱苦的環境下仍然能夠做到潔身自好，身正心凈，那么即使條件變得優越了，也不應該背離原來所具有的美德。在《鹿門隱書六十篇并序》中寫道：“潔者，不觀其窮，觀其富也。慎者，不觀其危，觀其勢也。茍當窮能潔，當危能慎，戒也，非真也。”[7]可見，皮日休的教育觀念在品德方面認為，在人窮時廉潔，遇危慎重小心就認為此人品行高尚，是遠遠不夠的。在他看來，這種做法不過是人的一種本能罷了，更重要的是他是否在生活優越、處于優勢的時候仍然能夠恪守“潔”“慎”,只有這樣才可以說他品行如一。
在《皮子文藪》中提出了較為新穎的教育理念---更加注重家庭教育，與當下社會時代風氣緊密結合。他認為對子女進行家庭教育的父母要按照子女自身發展特點來進行，類似于儒家提倡的“因材施教”,要“順其性”,對子女寬容慈愛。在《原親》中他提出，“家法嚴而少恩，親賢必刑，泯滅子女天性，喪失仁愛”[8]這些都不利于孩子的成長。他同時也很贊同孟子的“易子而教”,這種觀點在某種程度上反映了他希望教育順乎自然，遵從天性的觀念。
皮日休在教育思想上堅定不移地捍衛儒家學說，獨尊儒術。他倡導韓愈學說，不僅為當世之用，為儒學復興，為今后社會文化的發展都產生了積極的進步作用。他的教育思想在某種程度上也反映了他維護封建統治階級利益，吸收玄學、佛學等學派的積極因素，從而為緩和階級矛盾，重振儒教，振興朝綱，為朝廷不斷輸入有用人才、新鮮血液發揮了重要的作用。
二、道統觀念
皮日休的《皮子文藪》中不僅表達了鮮明的教育思想，更通過對儒家學說的鼓吹和發揚，表達了他一以貫之的道統觀念。皮日休在其教育思想中大力主張民本主義，雖然歷朝歷代都有人推崇孟子及其理論主張，但孟子的著作《孟子》卻并未被列入當時的官訂教材之列。然而皮日休特別強調了雖然《孟子》不是經書，但其所傳達的思想內涵卻與經學的精神不違背。正如他在《請孟子為學科書》一文中指出：“圣人之道，不過乎經。經之降者，不過乎史，史之降者，不過乎子。子不異乎道者，《孟子》也。舍是子者，必戾乎經、史。又率于子者，則圣人之盜也。”[9]又如“伏請命有司，去莊、列之書，以《孟子》為主。有能精通其義者，其科選、視明經。茍若視也，不謝漢之博士矣。既遂之，如儒道不行、圣化無補，則可刑其言者。”[10]
在皮日休看來，孟子所提倡的民本主義思想，與商湯、周武的統治方式相同。他從統治者的角度闡述了《孟子》思想雖然有“君輕”,但其輕的是昏庸無道之君，其闡述的學說雖然深奧，但其思想“功利于人亦不輕”.他認為，在當時那個國家衰敗之際應該“救時補教”,使儒道可行，圣化可補，并能有效地抵制莊、列等荒唐、方外之言的困擾。在皮日休的《皮子文藪》中，皮日休表達其通過文道合一、樹立權威等方法來重新弘揚已經處于劣勢的儒教道統。他覺得，自己所處的朝代之所以會走向衰亡，歸根結底就是因為儒家所倡導的傳統思想觀念、道德秩序被破壞、被遺忘，而只有恢復儒家道統，重新建立中央君主的權威，整肅道德風氣，將已經歪曲的倫理綱常擺正，并以恢復儒家倫理綱常為己任，傳達自己的道統觀念。對此，他推崇韓愈的復古觀念，以及因此而給自己所作文章帶來的巨大借鑒意義。
他在《請韓文公配享太學書》中指出：“文公之文，蹴楊墨于不毛之地，蹂釋老于無人之境，故得孔道巍然而自正，夫今之文，千百士之作，釋其卷，觀其詞，無不裨造化，補時政，系公之力也。”[11]他主張學習韓愈誓守道統的堅定決心和突破傳統束縛的勇氣，來堅持最正統的“儒術之道”,堅持孔孟學說。
皮日休贊同莊子的性善論，他認為人性中存“真”,因而恢復人的真誠本性是義不容辭的，要堅守善良，相互信任。在《相解》中，皮日休提出，“噫！立形于天地，分性于萬物，其貴者，不過乎人乎！”[12]由于社會的復雜變化，所以人會在現實社會中受到影響，會有很大可能與皮日休所推崇的“善”背道而馳，故而讓百姓受到教化成為一種迫在眉睫的需要，而此時，文道合一就變成一種需求。
皮日休認為，要堅持文道合一，保證民化的順利進行，除了要奉行儒家傳統文化以外，更重要的是要追隨圣賢之人的品行，學習和仿效圣人的言行舉止，為此他特別提出了踐行的標準，如在《原化》所云：“圣人之化，出于三皇，成于五帝，定于周孔，其質也，道德仁義；其文也，詩書禮樂。”[13]他堅信，要想大治天下，恢復禮樂至關重要，因而守禮是他心目中的不二選擇。身教言行并且潛移默化地對百姓施以教化，將二者協調一致，方可讓百姓返璞歸真。
這種思想所蘊含的時代精神更深刻地體現在對百姓的教育中。皮日休認為最重要的是提高自身的道德素養，將自身文道合一，達到文學和思想上的切合。統治者要對百姓開誠布公，不欺不騙，實行真正意義上的仁政德治，這樣才能得到百姓的擁護，凝聚眾民心，而不是像前人那樣，僅僅以口頭教化做幌子。皮日休在強調人性本善的同時并不否認人性中惡的存在，但他建議統治者要對癥下藥，因勢利導。皮日休將文納入道的系統之中，他認為，文必須有政治內容，要可以經世致用。他在《自序》中說得更為明白，他宣示《文藪》諸篇，“皆上剝遠非，下補近失，非空言也。較其道，可在古人之后矣。”這種為文的態度，正和“緣事而發”以及“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的精神相呼應。[14]他認為只有這樣，將優雅的語言文字和統治者所實施的道統思想相結合，進而才能將道的思想發揮得淋漓盡致。他認為文學的本質遠遠超出文學本身所有的書面形式和其借文字傳達給讀者的思想內涵，作為教化百姓傳達觀念的載體，文學應該承擔起肩負天下蒼生的使命，與道相統一，并樹立自身所具有的權威，讓天下有識之士時刻不忘自身的使命感和責任感。
在《皮子文藪》這部自編文集中，皮子借助自己的書或諷悼等文學形式向當世政權統治者以及和他有著相同志向的文人墨客全力表達這種一以貫之的道統觀念。無論是其諷喻的雜文還是歌詠唱和的詩歌作品，他都能針砭時弊，入木三分地發出自己渴望重建道統的最強音，為實現自己建功立業、報效朝廷、重振朝綱的決心與勇氣。
三、文學觀念
皮日休生活在晚唐時期，當時淫靡文風又有重新抬頭的趨勢，而皮日休借著古文革新運動的東風，面對這動蕩的現實社會，創作了一系列的諷刺小品文來針砭時弊，諷喻現實，而在諸文人提出的文藝理論中，皮日休的成就較為突出。他推崇的儒學之術、道統和文統等思想觀念都與韓愈相近，他的主張以批判現實為主，借而以“文”為手段來推廣自己的學說。他在《讀司馬法》中寫道：“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命。唐虞尚仁，天下之民從而帝之，不曰取天下以民心乎？漢魏尚權，非兵不能威，非戰不能服，不曰取天下以民命者乎？”[15]字里行間，他充分肯定了百姓生活的正當權利，雖然他肯定韓愈維護封建專制制度方面的主張和維護封建倫理道德方面的規定，但皮日休卻在此基礎上提出了更為人性化的主張，他以激昂的筆調諷喻時弊，表達了對民生疾苦的同情，進而有力地批判了封建專制制度中存在的不合理因素。
因為皮日休在政治上提出“民本”思想，因而在其文學主張上他與白居易在新樂府運動中所倡導的文學思想非常相像，他非常欣賞白居易的主張和詩歌創作風格，在《白太傅》中，他贊揚道：“吾愛白樂天，逸才生自然。誰謂辭翰器？乃是經綸賢。天下皆汲汲，樂天獨怡然。天下皆悶悶，樂天獨舍游。高吟辭兩掖，清嘯罷山川。處世似孤鶴，遺榮同脫蟬。仕若不得志，可為龜鑒焉。”[16]他全面肯定了白居易的主張，借對白居易的政治抱負、人生想法、文學作品等方面的肯定，進而表達自己的政治態度、人生抱負、文學創作原則等。皮日休的小品文雖多為針砭時弊、諷喻時政之作，但其詩歌卻多是和陸龜蒙等人的唱和之作。雖然有人評論說“這些唱和詩自然只是玩弄技巧、掉書袋的，沒有什么真實的感情和深刻的思想內容。他愛在詩歌中發議論、說道理，而缺乏生動鮮明的形象；又好用典故和硬生詞句。”[17]后人對他的這部分無聊的類似文字游戲的“雜體詩”“唱和詩”都持有批判的態度，但從某種意義上來說，這些作品更是他思想的真實寫照，縱然這些作品可能某方面具有一定的消極意義。
在初唐時期，韓愈就提出了“文以載道”的文學復古主張，對當時那個盛行綺靡詩風的文化風氣產生了一定積極作用，然而這種文學復古主張思想所帶來的一股清涼之風并沒有持續太久，也有很多人反對這種文學主張，但是到了晚唐時期，皮日休卻一反當時的時代大潮，堅定不移地跟隨著韓愈的腳步，不僅贊同其“文以載道”的主張，更加大力贊賞其“不平則鳴”的學說。雖然這種思想在當時昏暗的社會背景下是逆流而上的行為，但面對當時殘酷的政治環境、動亂的社會環境以及那個提倡綺靡的文化環境的阻撓，皮日休正是從這一系列大背景出發，堅定不移地發揚自己以儒學為主的文學觀念。
他在《文藪序》中提出了自己鮮明的文學主張觀念：“賦者，古詩之流也。傷前王太佚，作憂賦；慮民道難繼，作河橋賦；念下情不達，作霍山賦；憫寒士道壅，作桃花賦……其余碑、銘、贊、頌、論、議、書、序，皆上剝遠非，下補近失，非空言也。”[18]表達了他贊同韓愈的“文以載道”之說，并將它進一步發揚成“文以致用”的主張。由于皮日休是批判現實主義的文人，故而他推崇《詩經》的現實主義手法，并且多方面加以學習，并仿效于《詩經》。他學習《詩經》的多樣化藝術風格，并且將這種風格在自己的作品中發揮得淋漓盡致，從他的《皮子文藪》十卷中就能體現出來。“吾愛李太白，身是酒星魄。口吐天上文，跡作人間客……吾愛白樂天，逸才生自然，誰謂辭翰器，乃是經綸賢！欻從浮艷詩，作得典誥篇。立身百行足，為文六藝全，清望逸內署，直聲驚諫垣。”[19]
皮日休的詩文理論創作在文學史上占有重要地位，他的文學觀念在一定程度上對宋代文學的發展奠定了一系列的理論基礎，他所提出的文以載道、經世致用、藝術風格的多樣性等方面對前人觀念的拓展和創新，創造出了豐富的具有審美價值的文學作品。其文學理論主張在晚唐詩文革新運動中起著承上啟下至關重要的作用。
皮日休的自編文集《皮子文藪》在內容上全面反映了唐朝末年逐步走向衰亡的過程和歷史趨勢。抨擊了君主專制制度的危害，同時也表達了對百姓民不聊生的同情，并提出了相關的治世之道來警示君王。由于皮日休一生留下的著作皆已失傳，故而《皮子文藪》成為考察皮日休教育觀念、文學觀念、道統觀念等其他觀點想法的主要依據。由于《皮子文藪》創作時期處在皮日休入仕參加起義軍之前，所以皮子在其著作中表達的觀點在一定程度上對挽救唐朝末年的危亡抱有希望和幻想，因此更加張揚儒家的思想，受到后世文人的推崇并寄予崇高希望。
參考文獻：
[1][5]楊雅文。從《皮子文藪》看皮日休的教育思想[J].煙臺師范學院學報（哲學社會科學版），1992（3）：88,90.
[2][3][4][6][7][8][9][10][11][12][13][15][16][18][19]皮日休。皮子文藪[M].上海：上海古籍出版社，1981:91,91,22,93,95,23,89,89,88,64,90,62,106,2,104.
[14]彭庭松。《文藪》道統觀新論[J].魯行經院學報，2003（1）：122.
[17]中國社會科學院文學研究所，編。中國文學史（上）[M].北京：知識產權出版社，2010:425.
