《將進酒》，是唐代大詩人李白的代表作之一，作品思想內容深沉，藝術表現非常成熟，全詩情感奔涌迸發如江河流瀉不可遏止，體現出作者強烈的豪縱狂放的個性，在同題作品中影響最大，如今可謂舉世皆知，中國人即便不會整首背誦，也會記得其中一兩句。
然而，100多年前的敦煌文書出土，其中記載的“將進酒”卻顛覆了傳統認知，因為與我們熟知的《將進酒》差別不小：如今我們熟背的將進酒，或許并非李白的原版。
20世紀之初前后，中國歷經甲午戰爭、八國聯軍侵華慘敗，國勢陷入低谷，國人信心崩潰，但就在這時，仿佛冥冥之中自有天意，兩大歷史文化遺跡橫空出世，重振國人信心：一是甲骨文，證實商朝存在，中華文明有遠超歐洲的悠久且輝煌的歷史；二是敦煌文書出土，再現強盛大唐！
暫且不談甲骨文，敦煌文書重現天日是一件震驚世界的大事，再現了很多失傳的珍貴典籍，其中一首叫《惜罇空》的詩詞引起學者們的高度關注，因為這是唐朝版的《將進酒》！
眾所周知，李白是詩仙，他的作品膾炙人口廣為流傳，作為代表作的《將進酒》更是古今傳誦，那么《惜罇空》與《將進酒》應該只是名稱略有不同，內容基本一致才對。然而，兩者比較之后卻有不小的差別，有學者指出《惜罇空》比《將進酒》還要豪邁、還要癲狂。
我們熟知的《將進酒》，實際是宋人編輯后的版本，一直流傳至今。
君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。
君不見，高堂明鏡悲白發，朝如青絲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我才必有用，千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停。
與君歌一曲，請君為我傾耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒。
古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。
敦煌文書中的《惜罇空》，一共有三個版本，其中一個標注作者“皇帝侍文李白”的版本中，與宋版《將進酒》有四處不同。
一，宋版是“君不見高堂明鏡悲白發，朝如青絲暮成雪”，唐版是“君不見床頭明鏡悲白發，朝如青云暮成雪”。
關于“床頭”與“高堂”的改變：唐朝鏡子往往放置在床頭，而非高堂之上，所以《惜罇空》中用“床頭”，唐版的更為確切。當然，宋版的高堂是指廳堂還是父母，這就仁者見仁智者見智了。
關于“青云”與“青絲”的改變：唐版的朝如青云暮成雪，與前一句相呼應，而宋版的“青絲”就是頭發，放在文中略顯違和，因此唐版的青云更為確切。
二，宋版是“天生我才必有用，千金散盡還復來”，唐版是“天生吾徒有俊才，千金散盡還復來”。
這兩個版本對比，宋版的更為朗朗上口，且散發積極向上的態度，唐版的略遜一籌，且態度消極。但根據學者考證，李白這一首詩寫于752年，當時屢次碰壁，思想極度煩悶，理想不能實現，常常借飲酒來發泄胸中的郁積，所以“天生吾徒有俊才”更符合當時李白的心境。宋版的改動，破壞了作者借詩言情，難以評價好壞。
三，宋版是“岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停。與君歌一曲，請君為我傾耳聽”，唐版是“岑夫子，丹丘生。與君歌一曲，請君為我傾”。
宋版增加了“將進酒，杯莫停”和“耳聽”這兩處，但與《惜罇空》原題不符，酒喝完了，又豈能“杯莫停”？或因如此，宋版將這一首詩重新命名為“將進酒”。另外，唐版的更顯李白豪邁和無酒不歡的本性，李白說“岑夫子，丹丘生，我給你們歌一曲，你們給我倒滿酒”，顯然比宋版的更能體現李白性格。
四，宋版是“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒。古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，唐版是“鐘鼓饌玉豈足貴，但愿長醉不復醒。古來賢圣皆死盡，惟有飲者留其名”。
從“豈足貴”到“不足貴”，兩者與其有所變化，各有千秋吧，難以評價改動的好壞。但從“賢圣皆死盡”到“圣賢皆寂寞”，這個變化就比較大了。
宋版更顯文氣，可能覺得“死盡”太粗俗，唐版更合李白醉酒之境，詩仙醉酒之后，在酒桌上說話很難太文縐縐的，往往粗俗一些也可以理解。更為重要的是，如果聯系李白前文“天生吾徒有俊才，千金散盡還復來”的消極煩悶心態，政治上屢次碰壁的痛苦，就能理解他說“古來賢圣皆死盡”了。
總得來說，唐版的《惜罇空》更符合李白的心境，是他政治失意和酒鬼心態的體現，宋版修改之后更能為大眾接受，兩者到底誰更好，就看每個人的理解了，一個人眼里有一千個哈姆雷特。
看到這里，我們會發出這么一個疑問：我們錯學了李白名篇《將進酒》或《惜罇空》？其實這一點無需過于較真，上文提到了，敦煌文書中發現李白這一首詩的甲乙丙三個版本，每個版本都略有不同，很難說哪一個才是李白原版，甚至這三個都是唐人改后版本，而非一定就有李白的原筆原貌。
李白醉酒之后寫詩，未必是直接寫下，很可能是出口成章，別人聽在耳里，總會出現一些失誤，或李白第二天重新錄寫時也可能出現修改。另外，基于古代信息傳播能力，在傳播過程中也可能出現修改和失誤。因此，如今我們熟知的很多古代詩詞文章，未必一定是作者的原版。
