九、融資租賃資產證券化涉及的主要法律問題
我國尚未有專門的資產證券化方面的立法，實務操作中依據《合同法》、《擔保法》、《信托法》、《破產法》等相關法律規定。而租賃資產證券化過程中牽涉到諸多法律主體，法律關系較為復雜。
（一）租賃資產轉讓
就租賃債權轉讓的法律基礎而言，基礎資產具備可轉讓性是構建基礎資產池的前提。租賃債權屬于合同債權，根據《合同法》規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但依合同性質、當事人約定或法律規定不得轉讓的情形除外。通常理解轉讓租賃債權并不構成對融資租賃業務資質的轉讓，其轉讓應不受法律限制，而至于融資租賃合同中是否存在限制轉讓的約定條款，則須對擬轉讓的租賃債權所涉及的租賃合同予以核查，確保租賃合同中不存在任何限制轉讓的約定條款。
租賃資產的轉讓可能遇到的法律障礙大致有三種情況：
第一、租賃行業準入及資質問題。
轉讓租賃資產是否可能涉及違法經營構成違規并導致轉讓無效？SPV(特殊目的載體)是向租賃公司購買租金債權或收益權，不參與融資租賃業務操作，轉讓/受讓的都是金錢利益而不是租賃業務，因此不涉及經營租賃業務的資質問題。
第二、租賃協議或貸款協議禁止租賃公司轉讓租金債權的情況。
對此，可以選擇不轉讓租金債權本身，代而轉讓以租金債權為基礎的權利，比如以租金債權為擔保而衍生出來的其他權益。此做法的風險是可能被認定為借貸，并且能否出表存在爭議。另一種方法是在挑選資產時盡量回避此類被協議禁止轉讓的債權，但這樣做就縮小了租賃資產的范圍并限制了資產證券化的作用。
第三、租金(或其收益權)已經為他人設置擔保的情況。
對此，可以選擇用SPV 的證券化收益提前償債(前提是提前償債不構成違約)，或以證券發行收入設置新的質押替換租賃公司為貸款行提供的質押，以此解除租賃公司租金(或其收益權)上設定的擔保。另一種方法是回避挑選此類設置擔保義務的債權，但這樣做同樣會縮小租賃資產的范圍并限制資產證券化的作用。
（二）租賃債權轉讓通知的處理
在租賃債權資產證券化中，租賃合同債權轉讓應當通知債務人，如果不通知債務人，該債權轉讓對債務人不生效，但債權轉讓在原始權益人和計劃管理人之間是生效的。
（三）附屬擔保權益的處理
融資租賃業務中，為了保障融資租賃公司作為出租人如期足額收取租金的權益，往往都要求由承租人或第三人提供抵質押或者保證擔保，這些附屬擔保權利都屬于租賃合同主債權的從權利。根據法律規定，債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利。
（四）保證金的處理
在融資租賃業務的實際操作中，出租人往往要求承租人在前期支付一筆租賃保證金，并在租賃合同中約定保證金由承租人在租賃合同簽訂后一次性支付給出租人，租賃期限屆滿時，出租人將租賃保證金退還給承租人或用以沖抵最后幾期租金；此外，如果承租人在租賃期限內違約，出租人有權用保證金抵扣到期租金以及其他應付款項。因此，如果租賃債權作為基礎資產，則保證金相應作為基礎資產的組成部分予以轉讓。
（五）SPV與原始權益人以及與原始債務人之間的法律關系
1、SPV與出租人之間的法律關系
SPV與出租人之間存在租賃債權轉讓關系，通過租賃債權轉讓合同，SPV受讓原始出租人的租賃債權，并獲得要求承租人直接向其償付到期租金權利。至于SPV應向出租人支付的租金債權受讓款項，通常要在SPV收到了投資者認繳的購買資產證券化的款項之后，再向出租人支付。
（1）出租人（發起人）向SPV轉讓資產的法律效力
在資產證券化過程中，為了達到隔離出租人（發起人）破產風險目的，確保該轉讓的法律效力，資產轉移必須采取“真實出售”的形式。而所謂“真實出售“，是指各方當事人在合同中明確表示交易性質為資產（債權）銷售，且與該資產（債權）相關的所有權益和風險全部按照公平的市場價格轉讓給了受讓人的金融資產轉讓行為。
法院通常根據以下的標準作出“真實出售”的判斷：
① 雙方當事人在交易中的真實意思表示是資產（債權）買賣行為，還是一種擔保貸款行為；
② 如果不考慮雙方當事人的意思表示，那么與金融資產（債權）相關聯的風險和權益，是否全部轉移給受讓人?
③ 受讓人對所受讓的資產是否獲得相應的權益？如果轉讓合同約定由轉讓人承擔所有的資產(債權)風險，SPV對發起人保留追索權，則這種交易可能會被法院認定為是擔保貸款，而非資產證券化中的真實出售。
④ 發起人所轉讓的資產（債權）是否可以被退還？如果轉讓合同約定SPV有權追索發起人，要求其繼續履行合同，則該交易應當作為“真實出售”對待；而如果SPV追索發起人，要求退還所購買資產，返還購買資產的款項，則屬于一種擔保貸款。
（2）出租人（發起人）向SPV承擔的瑕疵擔保
由于合同權利轉讓屬于買賣關系，因此租賃資產證券化中出租人（發起人）向SPV承擔的瑕疵擔保主要是權利瑕疵擔保責任。是指權利轉讓人就標的物對受讓人負有任何第三人不能主張權利的一種民事責任。
在租賃資產證券化中的權利瑕疵擔保責任，主要有兩種情況：
① 出租人(發起人)的權利不完整或者權利欠缺的瑕疵。也就是權利存在，但不為出租人所有，而為第三人所有；或者雖為出租人所有，但第三人在該項權利中也享有一定的權利。
② 權利本身不存在的瑕疵。不論對出租人，還是對第三人而言，出租人所轉讓的“權利’根本不存在，如基礎合同沒有生效等。
出租人對權利瑕疵承擔擔保責任的前提條件包括：
第一，權利瑕疵必須在出租人與SPV雙方簽署資產(債權)轉讓合同之前已經存在，如果權利瑕疵產生于資產（債權）轉讓合同生效之后，則構成債務不履行或者不完全履行，而不屬于權利瑕疵擔保責任的范疇。
第二，權利瑕疵在資產（債權）轉讓合同履行時仍然沒有排除。
第三，受讓人SPV需為善意。SPV在簽署資產（債權）轉讓合同之前并不知道該權利瑕疵存在。
租賃資產證券化的出租人對權利瑕疵應承擔擔保責任，當SPV所受讓債權被第三人追奪的，不能實現合同權利時，SPV以向發起人請求返還受讓價款、并享有損害賠償權和解除合同的權利。
2、SPV與原始債務人（承租人）之間的法律關系
SPV通過資產轉讓合同獲得了對發起人（出租人）所轉讓資產的所有權。由于這種資產更多地表現為應收賬款（未實現的債權）,因此SPV往往成為原始債務人的新債權人。
(1)SPV對原始債務人（承租人）所享有的權利
① 請求權。
當原始債務人不履行基礎合同義務時，SPV有權通過訴訟方式請求法院強制原始債務人履行其在基礎合同項下的全部義務。
② 受領權。
當原始務人履行其基礎合同義務時，SPV有權接受原始債務人的履行，并由此接受債務人履行債務而產生的利益。
③ 處分權。
資產受讓人SPV處分自己依據資產（債權）轉讓合同所獲得的資產權利，包括免除或減少債務人履行基礎合同的權利，同意債務人延遲履行基礎合同義務的權利等。
④ 相應的從權利。
通常隨主權利一并轉讓給SPV的從權利還包括抵押擔保權、追索違約責任的損害賠償請求權等。
（2）原始債務人（承租人）對SPV所享有的權利
出租人（發起人）將其資產（債權）轉讓給SPV后，使得基礎合同的債務人原來享有的對出租人（發起人）的抗辯權和抵銷權延伸至SPV。
① 原始債務人（承租人）對SPV的抗辯權
抗辯權是對抗請求權或者否認對方的權利主張的權利，抗辯權的作用是阻礙對方當事人的請求權發生效力。我國《合同法》第79條至第83條對合同權利轉讓問題作出了具體規定，并賦予了債務人的抗辯權。因此，在租賃資產證券化中，原始債務人對SPV抗辯權的存在，增大了資產證券化的風險。因此，SPV在受讓資產（債權）時，就應當充分考慮其風險，對所受讓的資產（債權）存在的抗辯權作出恰當而合法的事先合同安排。
② 原始債務人（承租人）對SPV的抵銷權
抵銷權屬于債權的一種從權利，不能離開債權而獨立存在。在資產證券化中，承租人在接到出租人(發起人)發出的債權轉讓通知后，債務人對SPV享有債權的，在該債權到期時，債務人可以向受讓人SPV主張抵銷。
綜上，鑒于目前我國尚沒有專門適用資產證券化的立法，因此，了解資產證券化法律關系的多重性和復雜性，分析并明確了SPV與出租人（發起人）,以及與承租人之間的法律關系，有利于我們把握資產證券化過程中的各個主要環節，以便根據不同的實施環節，根據相應的法律規定而采取有效的法律風險防范措施，保證租賃資產證券化規范而高效運轉和實現。
十、融資租賃資產證券化的風險及其防范
（一）基礎資產質量風險
在資產證券化過程中，證券的發行與基礎資產的質量（包括風險隔離、還款能力等因素）密切相關，為投資者和評級機構所重視。這類型的風險在金融租賃資產證券化的過程中，主要表現為原始債務人違約的風險和提前償付債務的風險。
1、提前償付的風險
是指在融資租賃合同中，承租人有權以支付出租人利息損失的前提下在協議約定的到期日之前全部或部分償還租金。這會造成該批證券的部分本金提前收回，面臨需要再投資和回報減少的風險。
實踐中，影響承租人提前償付的因素多種多樣，包括利率因素（融資租賃合同的利率一般均約定有浮動條件）、宏觀經濟因素、債齡等，但利率因素最為關鍵。如果承租人認為現行貸款利率加上相應交易費率比協議約定的租賃利率還低，承租人就會考慮是否要提前清償剩余租金，釋放此部分債務，重新到市場上進行融資。
出現此種狀況時對證券投資者的不利之處表現在，一方面，此時本金收回后證券存續期未滿而需要將該批資金進行再投資；但此時的市場利率水平較低，投資者的回報將會減少。另一方面，當承租人提前償付了全部租金余額時，受托機構有權以提前償還的租金贖回投資者手中的證券。因此，如果基礎資產中選擇的入池資產原始合同期限越長，它的流動性風險、提前償付的風險就越大。
2、原始債務人（承租人）違約風險
主要指融資租賃合同的承租人延遲支付或不能支付租金而引發的風險。此種風險的出現將直接影響證券權益的兌付，并進一步影響到證券化過程中的各方參與主體。防范此種風險主要依靠交易前及交易中的盡職調查和持續信息獲取、受托管理人針對該批資產建立的監督監控體系有效運轉。
（二）基礎資產的其他風險
1、承租人信用質量不高，基礎資產期限較長，增加基礎資產信用風險。
由于融資租賃的承租人信用質量不高，因此在基礎資產信用風險分析中，需要關注承租人的信用風險，以及入池資產的剩余期限，過長的剩余期限將會增加基礎資產的風險暴露時間，進而增加基礎資產信用風險。
2、租賃資產通常為按月或按季度攤還，若還款頻率不確定，將增加基礎資產風險。
租賃資產通常采用按季度或按月度等額本金或等額本息還款，但從國外租賃資產證券化的實踐中發現，租賃資產可以采用按年償付的模式且可能存在尾款，因此與傳統的按季或按月還款模式相比，過長或不確定的還款頻率、貸款存在尾款都將增加基礎資產的信用風險。
3、租賃物的回收率存在不確定性，需要綜合考慮租賃公司的盡職能力，審慎評估租賃物的變現能力。
由于租賃物特別是成套設備處置的不確定性難度較大，需要采取更加靈活的處置策略，如果租賃公司處置違約租賃物的經驗有限，將會降低租賃物的變現能力，同時在我國普遍缺少可供借鑒的歷史回收數據的條件下，租賃物回收率的估計結果可能存在一定范圍的偏差。
4、行業集中度較高，需關注行業及宏觀經濟風險
融資租賃的租賃物類型決定了承租人從事的行業較為單一，當行業經濟不景氣、產業政策調整時，承租人面臨較大的經營風險，進而削弱其償債能力。因此，對于租賃資產證券化產品，需要關注集中度較高的行業在證券存續期內可能面臨的行業及宏觀經濟風險。
（三）交易結構方面的風險
針對基礎資產進行證券化的過程中，受托機構對該資產采取了一系列的增信措施，包括證券的結構化設計、風險隔離與實際出售、擔保與保證等。如果交易結構中出現風險，資產支持證券本身也會面臨降級甚至無效的結果。交易結構風險主要包括欺詐風險、失效風險和降級風險。
1、欺詐風險
是指在融資租賃資產證券化的過程中，涉及到的資產評估、真實出售、信用增級與信用評級的各個交易環節中任何一個環節都可能存在的某一行為主體為一己私利而從事的欺詐行為。這主要是由投資者及各參與主體之間存在信息不對稱造成的。
欺詐行為不但損害投資者的利益，也損害整個證券化過程中其他各方的利益。目前銀監會、證監會的各項規范性文件中均規定了信息披露的要求，但此處的監管措施仍有繼續提升的空間。
2、失效風險
是指由于基礎資產涉及的交易合同與證券化過程中的合同被宣告無效，這將導致整個交易結構的斷裂，投資者的償付利益會受到損害。失效風險主要依靠事前防范，在進行證券化運作之前，應當對現行法律法規有深刻、充分的認識和了解，避免交易中的各環節可能出現的失效風險。
3、證券降級風險。
由于融資租賃資產的證券化過程中包含了多個環節和各自復雜因素，在任何一個環節出現問題均可能導致整個融資項目的等級下降。防范此類風險，主要包括在基礎資產的出售階段，要確保基礎資產相關的收益和風險從原始權利人（出租方）轉移給受托機構，真正實現破產隔離與風險隔離；在信用增級措施中要有信用良好、運營穩定的擔保主體提供切實有效的擔保措施；信用評級階段應選擇市場信用良好、運作機制規范的信用評級機構對證券進行評級，以保證評級結果的公正與真實。
（四）其他風險
1、融資租賃證券化基礎資產的受讓人資格問題
針對融資租賃公司融資租賃合同所產生的未來租金收入，首先可能存在受讓資格的問題。由于融資租賃為特許經營類行業，受讓融資租賃企業的資產涉及到準入審批的問題，以信托方式設立特殊目的載體，不但實現了完全的真實出售和破產隔離，也解決了融資租賃協議中出租方的特殊資質問題。不采取信托方式，則只能以受讓租賃資產的租金收益權來規避融資租賃的從業資格問題。
2、真實轉讓與破產隔離的解決
在資產證券化的交易結構中需要通過架設適合的受托機構來實現投資者與原始債權人、特殊目的載體各自之間的風險隔離。這種是多向的結構性風險，如果不予以隔離，對于投資人來說，一旦資產的原始權益人或受托人破產而影響到基礎資產，投資人將損失投資收益；而資產原始權益人與受托人的風險在于，一旦資產池本身收益未實現，投資人有可能向原始權益人和受托人索賠。只有將資產真實轉讓給特殊目的載體才能隔離此種風險。
特殊目的信托因其具備兩個基本功能完美的解決破產隔離與風險隔離問題，一是法定的信托財產獨立可實現破產隔離；二是可便捷地發行證券。當前，在我國法律體系下，可采用的特殊目的載體模式還包括有限合伙、基金子公司專項資產管理計劃以及證券公司專項資產管理計劃，這些模式在一定條件下均可以起到風險隔離的作用，缺陷是它們各自均存在相應的合格投資者及交易渠道的要求。就融資租賃應收款而言，目前選擇信托公司以信托財產的方式實施資產證券化是比較穩妥的符合監管規定的交易方式。
3、針對融資租賃協議所設定的擔保、保證等方式轉移問題
目前，根據擔保法的規定，抵押、質押、保證等擔保措施跟隨主債權的轉移一并轉移。但根據物權法的規定，抵押、質押等擔保物權以登記為效力發生依據。如果不辦理變更登記，存在擔保措施無效的風險，但如果辦理變更登記，不但需要原始債務人的配合，還要承擔大量人力物力成本。
實踐中，大多數資產證券化均根據《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第九條規定：“金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權后，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。”的規定未予辦理抵押、質押的變更手續。該司法解釋的精神可以推斷為，在抵押權隨主債權轉移后，受讓人即可依法取得主債權的抵押權，原抵押登記應當繼續有效，無需重新辦理抵押登記。但該條款規定的是特定情況下的債權受讓中的擔保權轉移問題，資產證券化中照搬適用存在一定風險。
十一、融資租賃資產證券化的發展障礙
融資租賃企業資產證券化是具有強烈誘惑力，但實現起來又非常困難的事情，其影響因素非常多，主要影響因素闡述如下：
（一）愿望因素
融資租賃企業資產證券化的對象是融資租賃公司。融資租賃公司對通過資產證券化的方式來融資有多大興趣，決定了資產證券化交易的前景。那么，有多少融資租賃企業對資產證券化感興趣呢？其實，就目前情況而言，這部分企業數量是非常的有限。
為了便于表述，我們將融資租賃企業分成四種類型，即，銀行青睞型、規范經營型、高速成長型、新進入型。下面我們逐個分析這四類企業對資產證券化的愿望：
銀行青睞型---是指銀行長期與之合作的大型國企、央企、上市公司等企業投資的融資租賃公司。
這類企業是銀行的長期大客戶，是銀行貸款的主要對象，是各家銀行爭奪的合作伙伴，這類企業倚仗本身的資源優勢形成對銀行的一定話語權，屬于“客大欺店”的那一種，他們從銀行獲得的貸款成本往往低于銀行同期貸款的基本利率，他們從銀行獲得資金的成本要遠遠小于資產證券化所需成本，因此，他們對資產證券化沒有興趣。
規范經營型---規范經營型企業是指除銀行青睞型企業之外，注冊3年以上、具有優秀管理團隊、規范運作、業績斐然的企業。
這類企業不具備強有力的股東背景，企業設立時間3年左右，盡管在優秀的管理團隊帶領下取得了不錯的業績，但由于股東擔保能力不足，在這個銀行貸款靠“拼爹”的年代，不太可能從銀行獲得授信，因此，幾乎無法從銀行獲得合作機會。這類企業由于團隊優秀、規范經營，融資租賃資產質量較高，在無法從銀行獲得便宜的資金情況下，退而求其次，是既有愿望又有資產質量進行“企業資產證券化”的企業，是中介機構眼中的目標客戶。
高速成長型---高速成長型企業是指注冊時間不到2年，業務發展迅速、但企業管理上欠完善的企業。
這類企業最主要的特點是股東實力弱、成立時間短、團隊不夠優秀、業務規模發展快、資產質量不高。這類企業銀行沒有銀行授信、具有強烈的資產證券化的愿望，但由于基礎資產質量不高，在企業資產證券化的進程中，往往因為增信等環節的成本的增加超過了其贏利能力而使得“企業資產證券化”失敗。
新進入型---新進入型企業是指注冊時間不滿1年、實收資本遠遠小于注冊資本、管理團隊不完善、業務基本處于停滯的“空殼公司”。
這類企業基本屬于要么沒有開業、要么業務停滯的“空殼”公司。這種類型的企業雖然無法與銀行合作，也無法“資產證券化”，但這類企業的數量卻占全部融資租賃企業總數的40% 以上。
以上分析表明，在全國2000多家（截至2014年底）融資租賃企業中，就“資產證券化”的愿望來說，要么沒有愿望（銀行青睞型）；要么有愿望沒資格（高速成長型）；要么沒資格沒愿望（新進入型）；剩下的，既有愿望又有資格的只有“規范經營型”企業，這些企業是“企業資產證券化”的主要來源，是中介機構的目標客戶。
（二）成本因素
市場交易中，遵循著一個基本原則，這個原則就是“互利共贏”的原則。任何違反“互利共贏”原則的交易，都是不可能成功的交易。
這個“互利共贏”的原則也可以解釋為“成本決定”原則。在“企業資產證券化”中，交易能夠成功，不僅僅取決于交易各方的愿望，還要取決于參與交易的各方是否都能贏利。具體的說就是，融資租賃公司的“基礎資產”中所包含的利潤是否能夠覆蓋“資產證券化”中的全部成本。如果不能，則交易不成。而“資產證券化”的全部成本，往往又取決于“基礎資產”的質量，質量高，則成本低；質量差，則成本高。據有關機構介紹，其成本范圍一般在3.5%~11%之間。
說到成本，除了資金成本以外，還有一個很重要的成本，那就是時間成本。可供參考的融資租賃企業資產證券化成功的例子中，時間周期長的居多，少則幾個月，多則半年以上。這么長的時間，使得以應收租金債權為基礎資產的價值發生了很大變化，操作上帶來很多麻煩和成本增加。
雖然，“資產證券化”已經由“審批制”改為“備案制”，理論上，時間縮短的可能性增加，但必要的流程還是不變的，平均能夠縮短多少時間，由于樣本少，還沒有令人信服的數據供參考，但據有的律師事務所介紹，目前有記載的最短記錄是1.5個月。
“企業資產證券化”中，由于涉及到的中介環節較多，且影響這些中介環節的成本變動的因素也較多，因此，在“企業資產證券化”的開始階段，是否能正確的估算全部成本小于等于基礎資產所包含的利潤，就成為項目成功的關鍵因素，否則，項目往往會半途而廢。
（三）資產質量因素
“資產證券化”是資產支持證券。資產證券化的核心是“基礎資產”。“基礎資產”是指，用作資產證券化發行載體的那部分財產或財產權利。基礎資產可以是單項或多項財產及單項目或多項財產權利組成的資產池。基礎資產應該滿足：
① 未來產生可預測的穩定的現金流
② 真實、合法、完整的所有權
③ 可轉讓
④ 具有獨立、真實、穩定的現金流量歷史記錄
⑤ 支持基礎資產的合同應當真實、合法。
由于種種原因，融資租賃公司的資產中，采用售后回租模式獲得資產和資產權利的比例占全部資產和資產權利的70%以上。在這些售后回租資產和資產權利中，能符合基礎資產條件的資產是非常少的。
根據北京市租賃行業協會的數據監測和統計表明，融資租賃企業的基礎資產目前存在以下兩個突出問題：
（1）總體來看，很多融資租賃公司的大部分財產和財產權利在法律意義上是沒有獲得真實所有權的。
根據北京市租賃行業協會的數據統計，在所有融資租賃資產中，通過售后回租模式獲得資產的比例占到全部融資租賃資產的70%以上，而在這70%的售后回租交易中，大部分的租賃物買賣沒有獲得買賣發票作為真實交易的證明，租賃物買賣只是通過《資產轉讓合同或協議》完成，缺乏《買賣合同》和《融資租賃合同》兩個獨立的合同作為法律要素支持。
上述操作方式，無論從形式上和實質上都不能保證真實、合法、完整的獲得了租賃物的所有權以及收取租金的合法權益。
（2）在《融資租賃合同》中，許多合同沒有設定“出租人在租賃期間無需經過承租人同意便可轉讓租金債權”的類似條款，造成資產證券化時再去征求承租人意見的局面，增加了不必要的成本和變數。
由于融資租賃公司的財產和財產權利存在上述問題的比例不小，使得符合資產證券化的基礎資產進一步縮小。
（四）稅收因素
資產證券化是一種新型融資制度安排，涉及金融、會計、稅收等多個領域。資產證券化操作模式多、交易環節多、涉及當事人多的特點決定了資產證券化稅務問題的復雜性。即便是最簡單的資產證券化，也會存在許多的稅收問題，如征稅原則問題、納稅主體的問題、征稅的環節問題、稅費的屬性問題等。處于資產證券化運作中核心地位的SPV能否有效地發揮其作用，關鍵之一也在于稅收制度能否避免重復和不恰當的征稅給資產證券化過程帶來高的成本。
資產證券化交易流程中，融資租賃公司向SPV轉讓租金債權之后，相當于在SPV與承租方之間建立了租金收付關系，因而應由SPV向承租方開具增值稅發票。但是依據目前稅收法律法規，SPV并不具備開出增值稅發票的資格。
因此，融資租賃資產證券化目前就只能局限于不開增值稅發票的資產，例如，不動產；避免要開增值稅發票的資產，例如，有形動產。為了改變現狀，馬蔚華曾表示，建議允許金融租賃公司在資產出表后繼續按租賃合同向承租人開具增值稅發票，并建議將轉讓對價與應收租金的差額作為使用該融資方式所產生的融資成本，比照借款利息作為當期銷售額的扣減項。
企業資產證券化要想規模化發展，有待于國家出臺相關稅收政策給予支持。
（五）其他因素
影響企業資產證券化除了上述影響因素以外，還有諸如基礎資產集中度的問題、資產支持證券真正落實的問題、資產證券化與銀行保理及其他融資渠道比較劣勢的問題、投資者結構單一及二級市場交易不活躍的問題、監管相對獨立缺乏高層次法規制度問題、相關中介機構缺乏權威性等問題。
資產證券化取消事前行政審批，實行基金業協會事后備案和基礎資產負面清單管理制度像一劑強心針，大大激發了金融業人士的激情，必然極大的促進金融業的發展。但當融資租賃資產證券化真正進入發展期時，我們發現有如此多的問題需去攻克。
