導 語
如果人是注定無法全知的生物，那么求知的意義就是值得深思的。哈耶克從人類知識狀態出發，探究了知識觀視域下“自由”的真諦。
本次推文，小惑將為大家介紹著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克對“自由”的理解。
一、從“無知”開始
不同的政治理論有關的政治哲學對人類知識狀態的界定大相徑庭，對此可以分為兩大派。一派認為，絕大多數人都是無知的，僅有少數“天才”才能做到全知并掌握終極真理，另一派則認為，所有人的知識掌握都是有不完全的，任何人都不可能做到通曉一切，或是把握終極真理；一派認為，盡管所有的人當初是無知的，但其中的少數人憑借著理性和直覺最終可以克服這種無知，另一派則認為，人類的無知性是必然的和無法改變的。
對人類無知狀態的不同看法，影響到對人的政治潛能的估價，最終也就形成了風格截然不同的政治理論大廈。
弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克的觀點屬于后一派政治哲學。直到哈耶克為止，無知作為各種政治哲學的重要基石一直處于不被關注的狀態，是哈耶克發掘出了它并將之作為其政治哲學的重要基礎。他認為，無知伴隨著人類文明發展的全過程。在他以前的哲學家和學者們通常都對這種無知不以為意，或是只把它當作一個微不足道的缺陷。但是在談論具體的道德或政治問題時，他們卻假定人們可以獲得進行評判的全部知識。但事實是，盡管科學家們會自然而然地強調我們的已知之物，但我們的知識遠未完備。所以哈耶克在《法律、立法和自由》這三部曲的開篇中要求讀者牢記這樣一個事實：每個人對絕大多數具體事實的無知是必然的和不可彌補的，而正是這些事實決定了社會的進程。
二、通向“自由”
在哈耶克眼里，“自由”是一個消極的概念，即缺少強制的狀態。從認識論的角度看，強制通常蘊含著這樣一層意思：強制者被假設為“有知的”、“正確的”，被強制者被假定為“無知的”、“錯誤的”，所以前者可以用各種手段迫使后者就范。（非正義的）強制之所以是惡，之所以妨礙自由，是因為它不承認個人有能力去認識、運用、評判知識，使他成為僅僅是實現他人目的的工具。建構理性主義之所以會在政治上導致過度的強制和暴力，正是因為它不承認每個人都有探索和發現真理的同等權利，每個人在知識水平和范圍上的絕對局限性，而把發現真理的權利和壟斷知識的資格交給全知的“天才”。法國大革命表明，所謂理性的權威，說起來好聽，用起來可怕。
所以，從知識的角度看自由必須具備這樣的條件：個人能置身于可以自由運用其知識服務于正當目的的狀態。而且只有在個人能夠根據其所掌握的有限知識，決定其個人的行動時才有可能有效的利用分散在千百萬人中的知識，同時，只有他自己才能決定其知識用于何種目的時，他才是自由的，相反，若是由政府來決定，每個人對知識的運用乃至要求個人放棄自己的見解、知識、機會和追求，必然會造成對知識的輕視，對無知的助長造成自由因而也包括財富的失落，最終導致秩序的崩解，試想，個人若是沒有創造財富的充分自由，哪里會有國民財富的迅速增加？
基于無知的不可避免性，沒有任何一個當局能夠充分掌握分散在個人手中的全部知識。若是剝奪個人使用這種知識的機會，就會因此限制這種知識所可能帶來的好處，從而不僅給個人而且也會給公眾造成損失。所以，只有在沒有統一目標的秩序中，人才是自由的，若是某一秩序把公共目標強加給個人并追求這一目標，就只有把個人變成秩序機器上被指定部位的零部件，這樣也更根本談不上個人的自由了。
“全知全能”的建構理性主義假設，還給政府的運作造成了極大的困難。若是根據這一主張，把社會中的資源統歸給一個單一的政治實體，通常是政府來分配并做出爭經濟決策，就會出現知識短缺傳遞上的問題。政府必須為提取的知識找到一個效率最高的用途。政府要想成功的解決這一問題，就必須擁有大量的知識，而且必須擁有他在事實上不可能擁有的全部知識，政府把資源分配到不同的用途之前，還必須首先要明確這些用途是什么。面對這些不可克服的無知，政府在決策時的主觀主義就在所難免了。所以大部分行業和資源一旦完全為政府所支配，其萎縮和枯竭就成為了必然的結果。
建構理性主義的知識觀，還蘊含著極大的不道德性。當一個人具備能力并掌握了知識和決定生活目標后，若仍被強制棄其知識和目的而屈從政府的安排，即便由政府來替他的行為負責，他也會失去道德感，成為不道德的人，因為他不必成為自己的行為負責。他把自己的知識和無知轉嫁給政府，要政府替他負責，這無疑是在瓦解個人的道德責任感。若是他被強制按照政府的意圖行事，卻又必須對自己的行為負責，政府就處于一種不道德的境地。
三、以“平等”為代價
哈耶克關于“自由”與“進步”以及兩者關系的論述存在很多問題。開普敦大學的德·克雷斯皮格尼評論說：“'哈耶克政治哲學的中心’在于，盡管他時常把個人自由視為內在可欲之物，但他注重的顯然是'作為社會進步的自由’；個人之所以重要，不是因為他們'具有個人權利’，而是因為他們是'進步的潛在助動者’?！苯又赋觯骸皩μ囟ㄉ鐣?，認為某些人有自由必然優于全都無自由，這是說不過去的。實際上，一個某些人自由而其他人不自由的社會也許比所有人都同樣遭到壓抑的社會要糟糕得多，因為它恰恰傷害了人的自尊。
誠然，哈耶克可能爭辯說，社會某一部分成員享受自由對所有成員都有好處，因為它是物質進步的滾滾源泉。但是，那些被剝奪自由的人寧可選擇沒有歧視的壓迫，他們有充分理由做這樣的選擇?！笨恕ぐ菀烈舱J為，哈耶克的“社會達爾文主義”對競爭失利者缺乏同情，是為“特殊階級利益”作辯護的。
參考文獻
[1]霍伊.自由主義政治哲學[M].劉鋒譯.上海：三聯書店，1992.
[2]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.上海：三聯書店，1997.
[3]哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.
[4]哈耶克.經濟、科學與政治哈耶克思想精粹[M].馮克利編譯.江蘇：江蘇人民出版社，2000.
[5]朱士群.哈耶克政治哲學述評[J].深圳大學學報(人文社會科學版),1994(03):43-50.
編輯 | 呂卓凡
審核 | 何葉倩
（圖源網絡）
