一個顯而易見的事實是，人的行動是由他的“目標”決定的，而不是由“信息”決定的。個體根據他的目的，處理他得到的信息。個體將怎么處理信息，這個機制是他人不知道的。我們不能根據信息，去說明人將如何行動或人將做出什么反應。也正是人的行動，而不是信息，產生了分工合作，產生了經濟增長。
由于信息不能決定人的行動，所以經濟學家不能根據他所獲得的信息，來說明人們將如何行動，也就是從信息中得出社會將會如何或應該如何的結論。人的目的或行動不是由信息決定的，這決定了“信息”不能作為經濟學的起點，或者說，經濟學的起點不是“信息”，而是“人的行動”。經濟學只能從人的行動開始，而不能從信息（歷史，經驗）開始。經濟學問題的出現，不是因為存在著
“信息”問題。
經濟學家之所以“有資格”處理經濟社會問題，并不是因為他掌握了比別人多的信息，而是因為經濟學家知道一種特定的“理論性”知識。它的主體，是根據人的行動的先驗范疇而建立的“理論”，這種理論提供有關具有不同目的、不同的經驗知識的人如何達成分工合作的原理，這種知識具有普遍性和一般性，它被稱為“經濟學”。經濟學最根本的價值，是使人們能夠利用它，去創造一個能夠普遍地改善他們境況的環境（秩序框架）。
經濟學的起點是“人的行動”，意思是我們把個體視為一個“能夠自己處理信息”的人，而不是把這一事實拋開，直接從“信息”出發思考問題，這樣就把“信息”客觀化了。當信息被客觀化時，經濟學家就假設自己可以根據他獲得的信息，對社會做出最優的決策，或對經濟現象進行“解釋”。理性人或經濟人假設，是使得經濟學的起點變成“信息”的原因，因為在這種假設中，人是沒有目的的，因此也是不能自己處理信息的，相反，經濟學家根據自己的目的，替他處理信息。當經濟學的起點不是人的行動，而是“信息”時，經濟學成為了一門經驗性“科學”（技術），也就是“歷史”，而不再是“理論”。新古典經濟學的“理論”，嚴格說不是真正的理論，而是對經驗世界的模擬或抽象。
如上所述，當經濟學的起點是“人的行動”時，經濟學才成為一門先驗的、一般性的理論科學。假如經濟學的起點變成了“信息”，那么經濟學就不再是一門理論性科學，而成為經驗性的技術，也否定了普遍的“理論”。指出這一點，有十分重要的現實意義。
我們說，“理論”與“秩序框架”（憲政框架）之間存在必然的關聯。假如否定了先驗的理論，那就等于否定了存在著普遍的、一般意義上的秩序框架。也即，正是這一“理論”的存在，為那個能夠普遍增進個體利益的秩序框架提供了支持。換句話說，假如我們不承認存在著這樣的理論，那就意味著這種普遍意義是的秩序框架是不存在的，任何人都可以根據他所獲得的“信息”，“經驗性”地為社會構建一個他認為合理的“秩序框架”（注意是打引號的）。這時，秩序框架將不再由普遍的理論所確定，而是由人的意志所決定。或者說，那個普遍增進個體幸福的秩序框架將被人為構建的秩序框架替代。假如這個理論被否定，根據信息（經驗）建立“秩序框架”就具有了“合理性”，這就是“專制”的觀念基礎。
只有當普遍的理論得到承認的時候，專制才會失去其存在的合理性。當這個普遍的理論得到承認的時候，任何根據信息（歷史或經驗）為一個社會構建秩序框架的做法都是不合適的。那個有助于普遍利益的秩序框架，只能建立在普遍的理論之上。假如這個理論被否定或無視，那么“專制”，也就是人為建立的秩序框架就會取代它。
