科學(xué)和技術(shù)是人類社會的重要組成部分，它們不僅影響著我們的生活方式、思維方式和價(jià)值觀，也受到我們的歷史、文化和社會的影響和制約。科學(xué)和技術(shù)之間的相互作用和相互依賴，以及它們與社會之間的復(fù)雜關(guān)系，一直是人類思想和行動的核心問題。為了更好地理解和應(yīng)對這些問題，我們需要一門能夠跨越不同學(xué)科、領(lǐng)域和視角的學(xué)科，這就是科學(xué)、技術(shù)與社會（Science, Technology and Society，簡稱STS）。
STS是一門跨學(xué)科的學(xué)科，它研究科學(xué)和技術(shù)在歷史、文化和社會背景下的創(chuàng)造、發(fā)展和影響。STS認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是社會建構(gòu)的現(xiàn)象，即它們是受人類價(jià)值觀影響的活動，而且只能通過認(rèn)知的方式來理解。STS還關(guān)注科學(xué)和技術(shù)所帶來的社會、文化、政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題，并主張?jiān)黾庸妼萍紱Q策的參與和控制。
STS的歷史可以追溯到20世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一些對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史的批判性思潮，如庫恩（Thomas Kuhn）的范式轉(zhuǎn)換理論，費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）的反方法論，拉康（Jean-Fran?ois Lyotard）的后現(xiàn)代主義等。這些思潮揭示了科學(xué)知識的社會建構(gòu)性和相對性，挑戰(zhàn)了科學(xué)知識的普遍性和客觀性。同時(shí)，隨著科技發(fā)展帶來了一系列新的社會問題，如核武器、環(huán)境污染、生物工程等，人們開始意識到科技決策不僅是專家的事情，也是公民的事情。因此，出現(xiàn)了一些關(guān)注科技與社會關(guān)系的新興領(lǐng)域，如科技評估（Technology Assessment），科技政策（Science and
Technology Policy），公眾理解科學(xué)（Public Understanding of
Science）等。這些領(lǐng)域與傳統(tǒng)的自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)等相互交流和融合，形成了STS這一綜合性的學(xué)科。
科學(xué)和技術(shù)的社會建構(gòu)
科學(xué)和技術(shù)是人類創(chuàng)造的活動，它們不是孤立于社會之外的，也不是由自然規(guī)律決定的，而是受到歷史、文化和社會因素的影響和制約。科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)造和發(fā)展是在特定的時(shí)間、空間和社會背景下進(jìn)行的，它們反映了人類的價(jià)值觀、利益、信念、偏見等。科學(xué)和技術(shù)也只能通過人類的認(rèn)知、語言和實(shí)踐來建立和傳播，它們依賴于人類的觀察、解釋、證明、溝通、協(xié)作等。
為了說明科學(xué)和技術(shù)的社會建構(gòu)性，我們可以舉一些具體的例子。以下是兩個(gè)著名的例子：
庫恩（Thomas Kuhn）：美國的科學(xué)史家和哲學(xué)家，在1962年出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific
Revolutions）一書，提出了科學(xué)范式（scientific paradigm）和范式轉(zhuǎn)換（paradigm shift）的概念，認(rèn)為科學(xué)理論的變化是受到歷史、社會和心理因素影響的，并不是單純地由事實(shí)和邏輯決定的。他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：正常科學(xué)（normal science）和非正常科學(xué)（extraordinary science）。正常科學(xué)是指在一個(gè)統(tǒng)治性的范式下進(jìn)行的科學(xué)活動，范式是指一套公認(rèn)的理論、方法、問題和標(biāo)準(zhǔn)，它為科學(xué)家提供了一個(gè)共同的世界觀和研究范圍。非正常科學(xué)是指當(dāng)一個(gè)范式遇到了無法解釋或解決的異常現(xiàn)象（anomaly）時(shí)，引發(fā)了對范式有效性和合理性的懷疑和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致了范式之間的競爭和沖突，最終導(dǎo)致了范式轉(zhuǎn)換，即一個(gè)新的范式取代了舊的范式，成為了新的正常科學(xué)。庫恩以哥白尼（Copernicus）對托勒密（Ptolemy）天文學(xué)體系的革命，以及愛因斯坦（Einstein）對牛頓（Newton）物理學(xué)體系的革命為例，說明了范式轉(zhuǎn)換過程中發(fā)生了對世界本質(zhì)、方法論、問題選擇等方面的根本性改變
。
拉圖爾（Bruno Latour）：法國的社會學(xué)家和人類學(xué)家，行動者網(wǎng)絡(luò)理論（actor-network theory，簡稱ANT）的創(chuàng)始人之一，他在1987年與米歇爾·卡隆（Michel
Callon）合著了《科學(xué)在行動》（Science in Action）一書，闡述了ANT的基本原理和方法，認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是由各種人類和非人類的行動者（actors）組成的網(wǎng)絡(luò)（networks），這些行動者之間通過不斷的談判、翻譯、聯(lián)結(jié)等過程來建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系。他認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新是一個(gè)動態(tài)的社會過程，它涉及了多種因素，如實(shí)驗(yàn)室、儀器、論文、資金、媒體、政府、公眾等。科學(xué)和技術(shù)的知識和事實(shí)并不是先驗(yàn)地存在的，而是后驗(yàn)地建立的，它們需要通過各種策略來獲得認(rèn)可和支持，如說服、證明、引用、標(biāo)準(zhǔn)化、專利化等。拉圖爾以巴斯德（Pasteur）對炭疽病（anthrax）的發(fā)現(xiàn)，以及阿拉姆戈（Aramco）對沙特阿拉伯石油資源的開發(fā)為例，說明了科學(xué)和技術(shù)在行動中是如何形成和擴(kuò)展的 。
STS的歷史背景
STS（科學(xué)、技術(shù)與社會）是一門跨學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它研究科學(xué)和技術(shù)在歷史、文化和社會背景下的創(chuàng)造、發(fā)展和影響。STS的形成是由多種學(xué)科和學(xué)科分支的交匯而產(chǎn)生的，它們都在20世紀(jì)60年代或70年代開始關(guān)注科學(xué)和技術(shù)作為社會嵌入式企業(yè)的視角。STS的主要學(xué)科組成部分是獨(dú)立發(fā)展的，從20世紀(jì)60年代開始，直到20世紀(jì)80年代才開始相互交流，盡管Ludwik Fleck在1935年就提出了許多STS的關(guān)鍵主題。
STS的主要學(xué)科組成部分包括：
技術(shù)史，它考察技術(shù)在其社會和歷史背景下的發(fā)展。從20世紀(jì)60年代開始，一些歷史學(xué)家質(zhì)疑技術(shù)決定論，這是一種可能導(dǎo)致公眾對科技和科學(xué)“自然”發(fā)展的被動接受的理論。他們提出了一種替代的觀點(diǎn)，即技術(shù)是由人類選擇、創(chuàng)造和使用的，并受到社會、政治和經(jīng)濟(jì)因素的影響。他們還強(qiáng)調(diào)了技術(shù)與其他社會實(shí)踐之間的相互作用和反饋。一些代表性的技術(shù)史著作有Thomas Hughes的《網(wǎng)絡(luò)大國》（1983）[Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930]，它探討了電力系統(tǒng)在美國、英國和德國的發(fā)展；David Nye的《美國技術(shù)夢想》（1994）[American Technological Sublime]，它分析了美國文化中對技術(shù)進(jìn)步的期待和想象；Ruth Schwartz Cowan的《更多工作給母親》（1983）[More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the
Open Hearth to the Microwave]，它考察了家庭技術(shù)對女性勞動力參與的影響。
科學(xué)史和哲學(xué)，它們在Thomas Kuhn于1962年出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》[The Structure of
Scientific Revolutions]之后開始興起，這本書將科學(xué)理論的變化歸因于底層知識范式的變化。Kuhn認(rèn)為科學(xué)不是一個(gè)累積和線性的過程，而是一個(gè)由正常科學(xué)和革命性科學(xué)交替進(jìn)行的過程。正常科學(xué)是指科學(xué)家在一個(gè)共享的范式內(nèi)解決問題，而革命性科學(xué)是指當(dāng)遇到無法解決的異常時(shí)，科學(xué)家會放棄舊范式，轉(zhuǎn)向新范式。Kuhn的觀點(diǎn)引起了廣泛的討論和爭議，也促進(jìn)了科學(xué)史和哲學(xué)之間更緊密的聯(lián)系。在加州大學(xué)伯克利分校等地建立了將科學(xué)史和哲學(xué)結(jié)合在一起的項(xiàng)目。一些代表性的科學(xué)史和哲學(xué)著作有Paul Feyerabend的《反對方法》（1975）[Against Method]，它主張任何方法都不能保證科學(xué)進(jìn)步；Imre
Lakatos的《科學(xué)研究計(jì)劃》（1978）[The
Methodology of Scientific Research Programmes]，它提出了一個(gè)介于Kuhn和Popper之間的觀點(diǎn)；Bruno Latour和Steve Woolgar的《實(shí)驗(yàn)室生活》（1979）[Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts]，它運(yùn)用人類學(xué)方法考察了科學(xué)實(shí)踐中的社會建構(gòu)過程。
科學(xué)、技術(shù)與社會，它是在20世紀(jì)60年代中后期由于美國、英國和歐洲大學(xué)的學(xué)生和教師社會運(yùn)動而興起的一種新興跨學(xué)科領(lǐng)域，它旨在探討傳統(tǒng)課程忽略的相關(guān)主題。這個(gè)領(lǐng)域涉及人類學(xué)、歷史、政治科學(xué)和社會學(xué)等多種學(xué)科，為學(xué)生提供了專門研究科學(xué)和技術(shù)所引發(fā)問題的本科課程。這個(gè)領(lǐng)域也反映了當(dāng)時(shí)社會中對核武器、環(huán)境污染、生物工程等問題的關(guān)注和抗議。一些代表性的科技與社會著作有Langdon Winner的《技術(shù)政治》（1986）[The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High
Technology]，它分析了技術(shù)對社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配的影響；Sheila Jasanoff的《設(shè)計(jì)自然》（1995）[Science at the Bar: Law, Science, and
Technology in America]，它探討了生物技術(shù)在不同國家和文化中的規(guī)制和爭議；Ulrich
Beck的《風(fēng)險(xiǎn)社會》（1986）[Risk Society:
Towards a New Modernity]，它提出了一個(gè)后工業(yè)社會中面臨全球性風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的理論。
女性主義研究者，他們關(guān)注女性在科學(xué)和工程中被排除的現(xiàn)象，并批判之前STS研究中存在的性別權(quán)力差異。他們提出了一種基于女性主義理論和方法的視角，即女性主義STS，它旨在揭示并改變科技中存在的男性主導(dǎo)、異化和壓迫。他們還強(qiáng)調(diào)了女性在創(chuàng)造、使用和評價(jià)技術(shù)中所發(fā)揮的積極作用。一些代表性的女性主義STS著作有Donna Haraway的《賽博格宣言》（1985）[A Cyborg Manifesto: Science,
Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century]，它提出了一個(gè)超越傳統(tǒng)二元對立的后人類主義視角；Evelyn Fox Keller的《生命之火》（1983）[A Feeling for the Organism: The Life and Work of Barbara
McClintock]，它分析了巴巴拉·麥克林托克發(fā)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)位的過程和困難。
STS的核心理論
社會建構(gòu)主義（Constructivism）：這種理論認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是社會建構(gòu)的現(xiàn)象，即它們是人類活動的產(chǎn)物，具有價(jià)值取向，并受到認(rèn)知的影響。這種理論不否認(rèn)自然對技術(shù)實(shí)物的物理限制，但它主張知識和理解是社會中介的過程。社會建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的多樣性、不確定性和爭議，以及它們與社會利益相關(guān)者之間的協(xié)商和互動。一些代表性的社會建構(gòu)主義著作有Trevor Pinch和Wiebe Bijker的《技術(shù)與社會建構(gòu)》（1987）[The Social Construction of
Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of
Technology]，它提出了一個(gè)分析技術(shù)變化的多方向模型；Harry Collins和Trevor Pinch的《雞蛋里的牛頓》（1998）[The Golem: What You Should Know about Science]，它展示了科學(xué)發(fā)現(xiàn)中存在的人類因素；Andrew Pickering的《科學(xué)作為實(shí)踐》（1995）[The Mangle of Practice: Time, Agency, and Science]，它探討了科學(xué)家與自然之間的動態(tài)互動。
情境主義（Contextualism）：這種理論認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是歷史、政治和文化嵌入的，因此只能在特定的情境中理解。這種理論不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)，但它認(rèn)為存在不同的情境化的知識方式。同樣，任何技術(shù)問題的解決方案也必須視為在特定的社會政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)形成的。情境主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的局限性、依賴性和變遷性，以及它們與社會環(huán)境之間的適應(yīng)和影響。一些代表性的情境主義著作有Steven Shapin和Simon Schaffer的《萊維坦與空氣泵》（1985）[Leviathan and the Air-Pump: Hobbes,
Boyle, and the Experimental Life]，它分析了17世紀(jì)英國科學(xué)革命中知識生產(chǎn)的社會條件；Geoffrey Bowker和Susan Leigh Star的《分類與其后果》（1999）[Sorting Things Out: Classification and
Its Consequences]，它考察了信息系統(tǒng)中存在的隱含規(guī)范和權(quán)力關(guān)系；Sheila Jasanoff等人編著的《世界上有多少個(gè)科學(xué)？》（1995）[Handbook of Science and Technology
Studies]，它比較了不同國家和地區(qū)對科技政策和創(chuàng)新的文化差異。
問題化（Problematization）：這種理論認(rèn)為科學(xué)知識和技術(shù)發(fā)展是價(jià)值載入的，因此不是中立的，而是帶有社會和倫理含義的。這種理論主張對科學(xué)和技術(shù)進(jìn)行批判性的評價(jià)和規(guī)范，以考察它們對人類生活和社會變革的影響。問題化強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和后果，以及它們與社會道德之間的沖突和協(xié)調(diào)。一些代表性的問題化著作有Langdon Winner的《技術(shù)政治》（1986）[The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High
Technology]，它分析了技術(shù)對社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配的影響；Andrew Feenberg的《技術(shù)轉(zhuǎn)型》（1991）[Critical Theory of Technology]，它提出了一個(gè)基于批判理論和民主價(jià)值的技術(shù)哲學(xué)；Dale Jamieson等人編著的《倫理與環(huán)境》（2008）[A Companion to Environmental Philosophy]，它探討了環(huán)境問題對人類道德責(zé)任和行動的挑戰(zhàn)。
民主化（Democratization）：這種理論認(rèn)為由于科學(xué)和技術(shù)具有社會和倫理后果，因此需要增強(qiáng)公眾參與和民主控制。這種理論提倡建立更多的參與性機(jī)制，讓公眾能夠更多地參與和影響科學(xué)和技術(shù)的形成和發(fā)展，尤其是在決策過程的早期階段。民主化強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的多元性、開放性和透明性，以及它們與社會公平之間的聯(lián)系。一些代表性的民主化著作有Sheila Jasanoff的《科技公民》（2004）[Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United
States]，它分析了不同國家和地區(qū)對公眾參與科技決策的實(shí)踐和理念；Brian Wynne等人編著的《公眾參與科學(xué)》（2007）[Public Participation in Science and
Technology]，它評價(jià)了歐洲各國開展的公眾參與科學(xué)項(xiàng)目的效果和意義；Frank Fischer等人編著的《專家與公民》（2000）[Citizens, Experts, and the
Environment: The Politics of Local Knowledge]，它探討了如何在專業(yè)知識和公眾知識之間建立對話和合作。
STS的研究方法
STS（科學(xué)、技術(shù)與社會）是一門跨學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它研究科學(xué)和技術(shù)在歷史、文化和社會背景下的創(chuàng)造、發(fā)展和影響。STS的研究方法有以下幾種：
解釋性研究和分析方法（Interpretive Research and
Analysis Methods）：這種方法旨在理解科學(xué)和技術(shù)中存在的意義、價(jià)值和文化，以及它們與社會實(shí)踐之間的相互作用。這種方法運(yùn)用了人類學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的理論和工具，如田野調(diào)查、訪談、文本分析、話語分析等。這種方法強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的多樣性、復(fù)雜性和動態(tài)性，以及它們與社會語境之間的關(guān)聯(lián)。一些代表性的解釋性研究和分析方法著作有Bruno Latour的《我們從未是現(xiàn)代的》（1991）[We Have Never Been Modern]，它提出了一個(gè)分析現(xiàn)代性中科學(xué)和技術(shù)與自然和社會之間關(guān)系的方法；John Law等人編著的《復(fù)雜性與協(xié)商》（1999）[Complexity and Coherence: Multidisciplinary Studies of Innovation
in Sociotechnical Systems]，它提出了一個(gè)分析復(fù)雜社會技術(shù)系統(tǒng)中協(xié)商和協(xié)調(diào)過程的理論。
比較效果研究和評估方法（Comparative Impact Research and
Evaluation Methods）：這種方法旨在評估科學(xué)和技術(shù)對社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的影響，以及它們與政策、法律和倫理等方面的關(guān)系。這種方法運(yùn)用了政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論和工具，如案例研究、成本效益分析、風(fēng)險(xiǎn)評估等。這種方法強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的利益相關(guān)者、利益沖突和利益平衡，以及它們與社會選擇之間的聯(lián)系。一些代表性的比較效果研究和評估方法著作有Sheila Jasanoff編著的《科技與公共理性》（1990）[The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers]，它比較了美國和歐洲在環(huán)境保護(hù)方面使用科技專家作為政策顧問的方式；Daniel Sarewitz等人編著的《前沿與邊緣》（2000）[Frontiers and Boundaries in U.S. Science and Technology]，它評估了美國在不同領(lǐng)域進(jìn)行科技創(chuàng)新的效果和挑戰(zhàn)；Brian Wynne編著的《知識與風(fēng)險(xiǎn)》（1996）[May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay
Knowledge Divide]，它評估了英國在處理瘋牛病危機(jī)時(shí)使用專家知識和公眾知識的方式。
實(shí)踐性研究和干預(yù)方法（Practical Research and
Intervention Methods）：這種方法旨在改善科學(xué)和技術(shù)中存在的問題，并促進(jìn)更多的公眾參與和民主控制。這種方法運(yùn)用了教育學(xué)、傳播學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)等學(xué)科的理論和工具，如行動研究、參與式設(shè)計(jì)、科技溝通等。這種方法強(qiáng)調(diào)了科學(xué)和技術(shù)中存在的創(chuàng)新性、參與性和變革性，以及它們與社會需求之間的聯(lián)系。一些代表性的實(shí)踐性研究和干預(yù)方法著作有Yaron Ezrahi等人編著的《民主與科技》（1994）[The Power of Knowledge: How Information and Technology Made the
Modern World]，它探討了如何利用科技溝通來增強(qiáng)公眾對科學(xué)和技術(shù)的理解和參與；Pelle Ehn等人編著的《參與式設(shè)計(jì)》（2014）[Design Things]，它探討了如何利用參與式設(shè)計(jì)來促進(jìn)不同利益相關(guān)者之間的協(xié)作和創(chuàng)新；Michael Schrage的《嚴(yán)肅游戲》（2000）[Serious Play: How the World’s Best Companies Simulate to Innovate]，它探討了如何利用模擬和原型來改善技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。
STS的應(yīng)用領(lǐng)域
STS（科學(xué)、技術(shù)與社會）是一門跨學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它研究科學(xué)和技術(shù)在歷史、文化和社會背景下的創(chuàng)造、發(fā)展和影響。STS的應(yīng)用領(lǐng)域有以下幾種：
科技政策和管理（Science and Technology Policy and
Management）：這個(gè)領(lǐng)域關(guān)注如何制定和實(shí)施科技政策，以及如何管理和評估科技項(xiàng)目和組織。這個(gè)領(lǐng)域涉及政府、企業(yè)、非政府組織等多種利益相關(guān)者，以及科技創(chuàng)新、轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散等多種過程。這個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)是促進(jìn)科技對社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的貢獻(xiàn)，以及解決科技所引發(fā)的問題和挑戰(zhàn)。一些代表性的科技政策和管理著作有Tom Burns和George等人編著的《科技政策與創(chuàng)新》（2002）[The Management of Innovation]，它提供了一個(gè)分析不同國家和地區(qū)科技政策和創(chuàng)新系統(tǒng)的框架；William Bonvillian和Charles Weiss的《美國科技政策》（2009）[Technological Innovation in Legacy
Sectors]，它分析了美國在不同傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行科技創(chuàng)新的障礙和機(jī)遇；J. Christopher
Westland等人編著的《全球創(chuàng)新管理》（2012）[The
Handbook of Global Innovation Management]，它探討了在全球化背景下管理跨國和跨文化的科技項(xiàng)目和組織的方法。
科技教育和溝通（Science and Technology Education
and Communication）：這個(gè)領(lǐng)域關(guān)注如何教育和培養(yǎng)科學(xué)和技術(shù)人才，以及如何溝通和傳播科學(xué)和技術(shù)知識。這個(gè)領(lǐng)域涉及教育機(jī)構(gòu)、媒體機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)等多種組織，以及教師、學(xué)生、記者、公眾等多種群體。這個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)是提高科學(xué)和技術(shù)素養(yǎng)，以及增強(qiáng)公眾對科學(xué)和技術(shù)的理解和參與。一些代表性的科技教育和溝通著作有Mary Ratcliffe等人編著的《科學(xué)教育與公民素養(yǎng)》（1993）[Science for Citizenship: Teaching of Science, Technology and
Society]，它提出了一個(gè)將STS理念融入科學(xué)教育中的方法；Brian Trench和Massimiano Bucchi編著的《手冊：科學(xué)溝通》（2008）[Handbook of Public Communication of
Science and Technology]，它提供了一個(gè)分析不同媒體平臺上科學(xué)溝通的理論和實(shí)踐的手冊；Kathleen
Hall Jamieson, Dan M. Kahan,編著的《公眾與科學(xué)》（2016）[The Oxford Handbook of the Science of Science Communication]，它提供了一個(gè)分析公眾與科學(xué)之間互動的多學(xué)科視角。
科技倫理和社會責(zé)任（Science and Technology Ethics and
Social Responsibility）：這個(gè)領(lǐng)域關(guān)注如何評價(jià)和規(guī)范科學(xué)和技術(shù)中存在的道德問題，以及如何促進(jìn)科學(xué)家和工程師承擔(dān)社會責(zé)任。這個(gè)領(lǐng)域涉及道德委員會、專業(yè)協(xié)會、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等多種機(jī)構(gòu)，以及研究者、開發(fā)者、使用者等多種角色。這個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)是保護(hù)人類和環(huán)境的權(quán)利和利益，以及促進(jìn)科技對社會正義和可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。一些代表性的科技倫理和社會責(zé)任著作有Tom Beauchamp等人編著的《生物醫(yī)學(xué)倫理》（2001）[Principles of Biomedical Ethics]，它提出了一個(gè)分析生物醫(yī)學(xué)研究和實(shí)踐中道德問題的原則；Jonas Salk的《生存的智慧》（1983）[Anatomy of Reality: Merging of Intuition and Reason]，它提出了一個(gè)基于生存和進(jìn)化的科技哲學(xué)；Jr. Charles E. Harris等人編著的《工程師的職業(yè)責(zé)任》（2008）[Engineering Ethics: Cases and Concepts]，它提供了一個(gè)分析工程師在不同情境中面臨的道德決策的案例和概念。
STS的意義
STS的主要意義在于：
STS提供了一種批判性的視角，讓我們能夠認(rèn)識到科學(xué)和技術(shù)不是中立或自然的現(xiàn)象，而是人類活動的產(chǎn)物，具有價(jià)值取向，并受到認(rèn)知、歷史、政治和文化等因素的影響。
STS提供了一種參與性的視角，讓我們能夠參與到科學(xué)和技術(shù)的形成和發(fā)展中，以及對其進(jìn)行評價(jià)和規(guī)范。STS鼓勵(lì)我們作為公民、消費(fèi)者、用戶等多種角色，對科學(xué)和技術(shù)提出問題、提供反饋、提出建議等。
STS提供了一種創(chuàng)新性的視角，讓我們能夠利用科學(xué)和技術(shù)來解決社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的問題，并促進(jìn)更多的公平和可持續(xù)發(fā)展。STS激發(fā)我們作為研究者、開發(fā)者、設(shè)計(jì)者等多種角色，創(chuàng)造新的知識、產(chǎn)品、服務(wù)等。
