以史為鏡，可以知興替。但如何看待歷史，如何認(rèn)識(shí)歷史則是一門學(xué)問(wèn)。

繼文藝復(fù)興以后，歐洲思想屆再起風(fēng)云，又一次的思想解放運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，即啟蒙運(yùn)動(dòng)。這次運(yùn)動(dòng)以批判封建專制主義、宗教愚昧及特權(quán)主義為核心，在宣傳自由民主平等思想的基礎(chǔ)上的一次思想上的百家爭(zhēng)鳴百花齊放。

“啟蒙運(yùn)動(dòng)”在西方的意思是“光明的時(shí)代”，沖破中世紀(jì)的蒙昧與黑暗，終于得見(jiàn)光明。這是一次文化的反彈，在長(zhǎng)期中世紀(jì)時(shí)宗教、君主的壓迫之下的，在文藝復(fù)興推動(dòng)下，歷史必然性的一次反彈。

在整個(gè)啟蒙思想中，理性占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，理性是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，凡是違背理性的，都應(yīng)該被打倒。在啟蒙時(shí)代的西方史學(xué)中有一派系占據(jù)支配地位，那就是理想主義史學(xué)，在考古學(xué)尚未興起的那個(gè)時(shí)代，理性主義史學(xué)的出現(xiàn)為后世史學(xué)的發(fā)展奠定了不可磨滅的基礎(chǔ)。

而在西方理性主義史學(xué)中，愛(ài)德華·吉本是這一歷史時(shí)期的重要代表之一，他從小在啟蒙思想興盛的英國(guó)長(zhǎng)大，對(duì)古希臘和古羅馬的著作均有研究，之后的向接觸到啟蒙思想家們的學(xué)習(xí)，加上他前后兩次改變宗教信仰，對(duì)宗教信仰的懷疑，種種一切促使他理性主義史學(xué)思想的形成，代表著作《羅馬帝國(guó)衰亡史》。接下來(lái)，以《羅馬帝國(guó)衰亡史》在例，淺談啟蒙時(shí)代的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值觀。

對(duì)宗教的理性批判

理性是啟蒙時(shí)代的口號(hào)，體現(xiàn)在史學(xué)上則有著對(duì)宗教、政治的理性批判。在《羅馬帝國(guó)衰亡史》一書(shū)中最先做的事就是將“神學(xué)家”和“歷史學(xué)家”區(qū)分開(kāi)來(lái)，他認(rèn)為，相比于神學(xué)家可以任意的將基督教描繪成降自于天，歷史學(xué)家應(yīng)該剝開(kāi)迷霧，以理性，真實(shí)的態(tài)度去認(rèn)識(shí)。“必須發(fā)現(xiàn)宗教在久居地上之時(shí)，已在一個(gè)軟弱和墮落的人類中受到不可避免的錯(cuò)誤和腐化相混雜的污染”。

吉本在書(shū)中對(duì)“上帝全能說(shuō)”予以抨擊，他根據(jù)《圣經(jīng)》里的文字作為依據(jù)，借對(duì)公元2-3世紀(jì)流行的諾斯替派說(shuō)道“對(duì)以色列的上帝做了不敬的描寫(xiě)，把他說(shuō)成一個(gè)易于沖動(dòng)和犯錯(cuò)誤的神，愛(ài)憎無(wú)常，怒時(shí)無(wú)制，以卑下的妒忌之心，不容改變的對(duì)他的崇拜，而把他的偏私和保佑，僅僅施于一個(gè)民族……不能在這樣的性格中看到全知全能的宇宙之父的特征?！?/p>

除此之外，他對(duì)基督教大肆宣揚(yáng)的圣跡的做法予以否定，比如對(duì)耶穌受難時(shí)出現(xiàn)的三個(gè)小時(shí)的天地晦瞑現(xiàn)象的記載，對(duì)比與耶穌同時(shí)代兩位羅馬博學(xué)家的所見(jiàn)所聞，對(duì)比他們的傳世著作的記載竟沒(méi)有耶穌受難時(shí)的天地異象，對(duì)它加以否定。由此觀之，吉本對(duì)基督教的批判不是一味地一廂情愿而是有理有據(jù)的理性的否定。

對(duì)君主專制的理性批判

吉本在這本書(shū)中同樣理性的批判封建專制主義，他認(rèn)為不應(yīng)該籠統(tǒng)的、全盤的反對(duì)專制主義，而是能夠?qū)ζ渥龀隹陀^的評(píng)價(jià)。同樣為啟蒙思想領(lǐng)袖人物的伏爾泰，他對(duì)專制主義同樣擁有理性的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為明智的君主利用專制主義不僅不會(huì)阻礙理性的進(jìn)步還會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮?strong>權(quán)力和理性開(kāi)明的思想做到理性的立法，并且確保合乎理性的法律的實(shí)施。

伏爾泰和當(dāng)時(shí)的俄國(guó)沙皇以及普魯士國(guó)王都是至交，明白他們兩位都是具有足夠的智慧并且理智的人，他們冠絕歐洲的至高權(quán)力反而可以讓他們更輕松快捷的改變國(guó)家制度。在伏爾泰眼里，他們雖實(shí)行專制，但同時(shí)也足夠開(kāi)明，所以一方面可以做到合乎理性的立法，另一方面又有能力確保這種法律得到快速的實(shí)施。

同樣，吉本在《羅馬帝國(guó)衰亡史》中對(duì)羅馬帝國(guó)的專制之君的批判也留有余地。比如吉本在第一卷的頭兩章，吉本就及其稱贊羅馬帝國(guó)早期的幾位專制之君，他說(shuō)那個(gè)時(shí)代是“世界歷史上……人類最幸福、最昌盛的”“羅馬帝國(guó)的廣闊疆域，由一個(gè)在道德、智慧指引下的絕對(duì)權(quán)力統(tǒng)治”吉本的主張和伏爾泰的主張并無(wú)區(qū)別。

由此觀之，以伏爾泰、吉本為首的一批理性主義者在對(duì)專制主義進(jìn)行批判時(shí)都是保有理性的認(rèn)識(shí)及批判。

對(duì)歷史史料及歷史事件的理性批判

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，理性主義者對(duì)待歷史史料的態(tài)度直接影響到后世的實(shí)證主義考古的發(fā)展。以吉本在書(shū)中說(shuō)的例子為例，書(shū)中對(duì)羅馬皇帝伽利埃努斯用一萬(wàn)兵力擊敗阿勒曼尼人三十萬(wàn)的士兵表示不相信，“對(duì)這個(gè)難以置信的勝利，我們可以歸之于歷史學(xué)家的輕信，或歸之于皇帝陛下手下某些將領(lǐng)肆意擴(kuò)大戰(zhàn)果”

那個(gè)時(shí)期的啟蒙思想家對(duì)待過(guò)往的歷史史料不僅僅只是盲目的相信，而是保有著懷疑的態(tài)度去考證，用理性的態(tài)度去驗(yàn)證過(guò)往歷史中的真與假，這種方式對(duì)以后的考古學(xué)建立有著啟示作用。

還有一點(diǎn)對(duì)以往史學(xué)家非是即否的認(rèn)知不同的是，吉本強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)歷史時(shí)間做出中肯而適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。比如對(duì)戴克里先開(kāi)創(chuàng)的“四帝共治”制，后世多是批評(píng)，認(rèn)為正是這一制度使羅馬帝國(guó)走向分裂，但在《衰亡史》一書(shū)中，吉本指出，“四帝共治”在戴克里先時(shí)期不僅沒(méi)有反作用，而且在一定程度上還穩(wěn)定了社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)去了一段短暫的平衡期。

出現(xiàn)問(wèn)題的不是戴克里先而是后世的皇帝爭(zhēng)權(quán)奪利，當(dāng)然戴克里先的制度也存在很大的問(wèn)題。對(duì)戴克里先，吉本這樣評(píng)價(jià)“他應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的是他開(kāi)創(chuàng)了那個(gè)罪惡的先例，但他并未實(shí)施對(duì)人民的壓榨”由此可見(jiàn)，吉本在考慮了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景后做出的理性的評(píng)價(jià)認(rèn)知。

結(jié)論

綜上所述，以吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》為例，以小見(jiàn)大，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值觀正是建立在理性的基礎(chǔ)之上，對(duì)待君主專制、宗教、史料及歷史事件等都采用謹(jǐn)慎的態(tài)度，做出中肯的評(píng)價(jià)。后世將啟蒙思想家們追求的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值觀稱為“理性的真實(shí)”。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕康德.歷史理性批判文集〔M〕何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1991年版

〔2〕吉本.羅馬帝國(guó)衰亡史〔M〕王繩祖、蔣孟引譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年版