在金朝亡國十三年之后的蒙古定宗二年（1247年），時為藩王的忽必烈召見金朝遺老張德輝，并向他提出這樣一個問題：“或云‘遼以釋廢，金以儒亡’。有諸？”張德輝回答說：“遼事臣未周知，金季乃所親見。宰執(zhí)中雖用一二儒臣，馀則武弁世爵，若論軍國大計，又皆不預(yù)；其內(nèi)外雜職，以儒進(jìn)者三十之一，不過閱簿書、聽訟理財而已。國之存亡，自有任其責(zé)者，儒何咎焉！”
[134]張德輝對“遼以釋廢，金以儒亡”的說法斷然加以否認(rèn)，但他之所答并非忽必烈之所問。所謂“金以儒亡”，是說金朝因過分的漢化而喪失其民族傳統(tǒng)，最終導(dǎo)致亡國，而不是說金朝亡于儒生之手。張德輝顯然誤解了這句話的意思。然而令人奇怪的倒是，張德輝似乎從未聽說過這種說法，不過從忽必烈的提問來看，這一定是當(dāng)時社會上比較流行的一種言論，是當(dāng)時人對遼、金兩朝國祚傾覆的歷史經(jīng)驗的總結(jié)。
歷史記載表明，金朝之亡國，并不是由于君王的無道、政治的腐敗、吏治的衰弊。金朝的末代皇帝哀宗完顏守緒是一位勤勉有為、勵精圖治的政治家，在他亡國之后仍受到人們的普遍贊揚。劉祁在總結(jié)金朝亡國的原因時說：“末帝非有桀紂之惡，害不及民?！?/p>
[135]金末進(jìn)士、后仕元至翰林學(xué)士承旨的王鶚，在《汝南遺事》卷四“總論”中列舉了哀宗的許多德政，對他評價甚高，謂“雖未洽于太平，亦可謂小康小息者矣。屬天開一統(tǒng)，地入大朝，遂至滅亡，猶足稱頌”。以一位亡國之君，尚且可稱“小康”，尚且“猶足稱頌”，這評價不可謂不高。郝經(jīng)在一首詠史詩《汝南行》中如此評價哀宗：“天興（哀宗年號）不是亡國主，不幸遭逢真可惜。十年嗣位稱小康，若比先朝少遺失?！?/p>
[136]詩中充溢著惋惜之情。歷代亡國之君大都是遭人唾罵的，大概只有金哀宗和明崇禎皇帝才是例外。
總的來看，金朝末年的政治尚屬清明。金源一代，僅發(fā)生過一次比較大規(guī)模的農(nóng)民起義，即宣宗時期的紅襖軍起義。這次起義距金之亡國尚有二十年，沒有給晚金的國勢帶來直接的影響。金末的內(nèi)政給人們留下了比較好的印象，《金史》卷一一九“贊”曰：“金之亡，不可謂無人才也?！边@可以代表元人的看法。尤其值得稱道的是金末的吏治，金朝遺民楊宏道在金亡以后寫下過這樣的詩句：“興定紀(jì)年后，治道日修飭?？h令選尤重，非人莫輕得?！?/p>
[137]興定（1217—1222年）是金宣宗的年號，“興定紀(jì)年后”主要指的是哀宗一朝。哀宗時期的吏治何以會贏得人們的贊許？《金史》是這樣解釋的：“至哀宗正大元年，乃立法，命監(jiān)察御史、司農(nóng)司官，先訪察隨朝七品、外路六品以上官，清慎明潔可為舉主者，然后移文使舉所知，仍以六事課殿最，而升黜舉主。故舉主既為之盡心，而被舉者亦為之盡力。是時雖迫危亡，而縣令號為得人，由作法有足取云?！?/p>
[138]看來這一套制度確實行之有效。
如上所述，對于金末的國君和晚金的國政，元人是普遍予以贊許的，可見金朝之亡國，顯然不是因為內(nèi)政的緣故。前面曾經(jīng)說到，在金朝亡國以后，社會上流傳著“金以儒亡”的說法。這就是說，當(dāng)時已經(jīng)有人將金朝的亡國原因歸結(jié)為女真人的全盤漢化。我覺得這種說法基本上是符合歷史事實的。那么，女真人的漢化何以會導(dǎo)致金朝走向覆亡呢？我想就以下兩點關(guān)鍵性的因素加以說明。
第一，女真人的漢化徹底改變了其傳統(tǒng)的生活方式，養(yǎng)成他們懶惰奢靡、耽于逸樂的生活作風(fēng)，從而使這個一度生氣勃勃的民族最終走向衰落。
女真人本以狩獵和農(nóng)耕為生，生活質(zhì)樸，不事奢華。但當(dāng)他們遷入漢地之后，原有的生活方式很快就發(fā)生了變化。大定二十一年（1181年），世宗對朝廷臣僚所說的一段話清楚地表明了當(dāng)時一般女真人的生活狀況：“山東、大名等路猛安謀克戶之民，往往驕縱，不親稼穡，不令家人農(nóng)作，盡令漢人佃蒔，取租而已。富家盡服紈綺，酒食游宴，貧者爭慕效之，欲望家給人足，難矣。近已禁賣奴婢，約其吉兇之禮，更當(dāng)委官閱實戶數(shù)，計口授地，必令自耕，力不贍者方許佃于人。仍禁其農(nóng)時飲酒?！?/p>
[139]《金史》里的類似記載屢見不鮮。當(dāng)時中原各地的女真人，或者“以田租人，而預(yù)借三二年租課”，或者“種而不耘，聽其荒蕪”，
[140]甚至靠出賣奴婢和土地來維持其寄生生活。到了金代后期，女真人奢侈懶惰的生活積習(xí)更是臻于極致，陳規(guī)在寫成于貞佑四年（1216年）的一篇奏議中，稱南遷的猛安謀克軍戶均為“游惰之人，不知耕稼，群飲賭博，習(xí)以成風(fēng)”。
[141]顯見得已是無可救藥了。金源一朝的盛衰，在很大程度上取決于猛安謀克的盛衰，金朝后期的猛安謀克完全喪失了戰(zhàn)斗力，這對金的敗亡有著舉足輕重的影響。
生活在金源內(nèi)陸的女真人也同樣染上了懶惰奢靡之風(fēng)。大定二十四年（1184年）世宗巡游上京時，聽說上京“宗室子往往不事生業(yè)”，而女真官僚“隨仕之子，父沒不還本土，以此多好游蕩”。
[142]次年四月，世宗在離開上京時，十分傷感地對前來送行的宗室戚屬們說：“太平歲久，國無征徭，汝等皆奢縱，往往貧乏，朕甚憐之。當(dāng)務(wù)儉約，無忘祖先艱難?！?/p>
[143]留居金源內(nèi)陸的女真人，理應(yīng)能夠保存較多的民族傳統(tǒng)，可就連他們也陷入了這種可悲的境地。
在元初女真人李直夫創(chuàng)作的雜劇《虎頭牌》
[144]中，非常生動地塑造了一群金代中后期女真貴族破落子弟的典型形象。此劇主人公行樞密院事山壽馬（女真人）有兩位叔父，一稱金住馬，一稱銀住馬，他們的祖上“是開國舊功臣”，而到了他們這一代卻變得一貧如洗。金住馬懷念他早年的富貴生活時唱道：“往常我便打扮的別，梳妝的善：干皂靴鹿皮綿團(tuán)也似軟，那一領(lǐng)家夾襖子是藍(lán)腰線?！夷钦渲橥愣挂菜茍A，我尚兀自揀擇穿，頭巾上砌的粉花兒現(xiàn)，我系的那一條玉兔鶻是金廂面?！钡髞砭挂徊讲綔S落到饑寒交迫的悲慘境地。他自稱“往常我幔幕紗幮在繡圍里眠，到如今枕著一塊半頭磚，土炕上彎著片破席薦”。當(dāng)銀住馬被侄子山壽馬授以金牌上千戶（猛安），奉命前去鎮(zhèn)守夾山口子時，金住馬特地向他討了一件舊棉襖以抵擋嚴(yán)寒。
金住馬何以會從一個貴族子弟淪落到這般田地呢？從他的自述中也可以看出個大概：“我也曾有那往日的家緣、舊日的莊田，如今折罰的我無片瓦根椽、大針麻線，著甚做細(xì)米也那白面，厚絹也那薄綿”；“我無賣也那無典，無吃也那無穿，一年不如一年”。恰如我們在《金史》里看到的那樣，金住馬的貧困正是他奢侈、懶惰、不事生產(chǎn)的結(jié)果，于是一份好端端的家業(yè)最終被他“折罰”得一無所有。
金住馬還有一個名叫狗皮的兒子，已經(jīng)離家多年，一直在外面四處游蕩。當(dāng)銀住馬向他問起狗皮時，他答道：“有人向中都曾見，伴著火潑男也那潑女，茶房也那酒肆，在那瓦市里穿，幾年間再沒個信兒傳。”這個狗皮也是一個很典型的女真貴族破落子弟的形象。
從金住馬父子身上，我們看到了金代后期女真社會的一種世相，這很容易讓我們聯(lián)想到晚清的八旗子弟。女真人走到這一步，與他們的全盤漢化顯然很有關(guān)系，而這正是當(dāng)初世宗和章宗想要極力避免的結(jié)果。
第二，女真人的漢化徹底銷蝕了其傳統(tǒng)的尚武精神，使得這個昔日強(qiáng)大無比的馬上民族在蒙古人的鐵蹄下變得不堪一擊。
十二世紀(jì)初的女真人，曾經(jīng)創(chuàng)造過一部神話般的歷史：僅以二千五百人起兵的完顏阿骨打，僅用了十二年的時間，就將遼、宋兩大帝國徹底征服。當(dāng)時的女真為何如此強(qiáng)大？《金史·兵志》這樣解釋說：“金興，用兵如神，戰(zhàn)勝攻取，無敵當(dāng)世，曾未十年，遂定大業(yè)。原其成功之速，俗本鷙勁，人多沉雄，兄弟子姓，才皆良將，部落保伍，技皆銳兵?！弊鳛橐粋€新興的馬上民族，女真人具有一種天然的尚武精神，這就是他們當(dāng)時無敵于天下的主要原因。
然而，僅僅三四十年之后，女真人就盡失其昔日的勇銳。陳亮謂金人一自南遷漢地，便“舍戎狄鞍馬之長，而從事中州浮靡之習(xí)”。
[145]據(jù)南宋歸正人說，海陵末年，金人在其最擅長的騎射方面已不如宋人，“虜人所射弓不過五斗，本朝戰(zhàn)士所射弓多是一石或二石者”。
[146]至世宗時，統(tǒng)治者開始清醒地意識到這個問題的嚴(yán)重性，世宗曾對兵部郎中高通說：“女直舊風(fēng)，凡酒食會聚，以騎射為樂。今則奕碁雙陸，宜悉禁止，令習(xí)騎射?！?/p>
[147]大定八年（1168年），朝廷從猛安謀克中遴選侍衛(wèi)親軍，而“其中多不能弓矢”。
[148]可見女真人的日趨文弱化已經(jīng)是一個相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。
自金初以來，金宋兩國使節(jié)相互往來時，照例要舉行射弓宴，雙方在宴會上射箭以決勝負(fù)。金朝前期，金人在這種場合往往是勝多負(fù)少，然而從世宗以后，勝負(fù)就顛倒過來了。大定十年（1170年），宋使來賀皇帝生辰，世宗“命護(hù)衛(wèi)中善射者押賜宋使射弓宴，宋使中五十，押宴者才中其七”。
[149]衛(wèi)紹王崇慶元年（1212年），南宋賀金國正旦國信使程卓至中都，在朝廷例行的射弓宴上，金朝方面的“伴射昭勇大將軍、殿前右衛(wèi)將軍完顏守榮，自午初射，伴射連不中”。
[150]由于這種情況屢屢發(fā)生，令金人感到很失面子，早在世宗時，太子允恭就曾提請朝廷注意這個問題：“每遣奉使入宋國，朝射往往不勝，有損國威。今后使人射不勝者乞加罪。”左司郎中粘割沒雅遂建議說：“今后所差奉使，乞降指揮預(yù)選，令于南京考射閱習(xí)。”
[151]據(jù)大定十年（1170年）跟隨賀正旦使汪大猷到過中都的宋人樓鑰說，在這年正月四日舉行的射弓宴上，由金人完顏仲雄押宴，“仲雄于進(jìn)趨酬應(yīng)一無所能，手有雕青細(xì)字，蓋以射選借官而來。射雖不能命中，而善于發(fā)矢，人多服之”。
[152]這大概就是采納了粘割沒雅上述建議的結(jié)果。從金代墓葬的變遷中也能看出女真尚武精神的蛻化?？脊盼奈锕ぷ髡叩难芯拷Y(jié)果表明，金初女真人有隨葬鞍馬的習(xí)俗，但到金朝中后期就很少見了，金墓與漢墓基本無異，鮮有自己的特征；相比之下，遼墓雖也摹仿漢墓，但無論是墓室結(jié)構(gòu)，還是葬具、隨葬品等等，都始終保留著一些契丹人的特點。
[153]更值得注意的是，喪失了傳統(tǒng)尚武精神的并不只是移居中原的那些猛 安謀克。章宗明昌間，右丞相夾谷清臣到胡里改路省親，回朝以后，章宗問他：“胡里改路風(fēng)俗何如？”夾谷清臣回答說：“視舊則稍知禮貌，而勇勁不及矣?！庇种^“西南、西北等路軍人，其閑習(xí)弓矢，亦非復(fù)囊時”。
[154]西南、西北路招討司位于長城以北的蒙古草原，胡里改路則位于黑龍江下游地區(qū)，地處邊裔。胡里改人在金初還不被認(rèn)為是女真人，當(dāng)?shù)夭孔逅匾浴坝潞贰敝Q，開化程度不及女真。
[155]但到了金朝中后期，就連這種地方也未能避免漢化所帶來的消極影響。
女真人的漢化，從根本上改變了他們昔日的好戰(zhàn)精神和勇敢無畏的性格。宋人對此做過比較：“金人之初甚微，……當(dāng)時止知殺敵，不知畏死，戰(zhàn)勝則財物、子女、玉帛盡均分之，其所以每戰(zhàn)輒勝也。今則久居南地，識上下之分，知有妻孥、親戚之愛，視去就死生甚重，無復(fù)有昔時輕銳果敢之氣。故前日罷榷場之后，沿淮置巡鋪，每兩月一替，當(dāng)其出軍，其金人與親戚泣別，自謂極邊，有往而不返之慮。其軍畏怯如此。”
[156]這是說的海陵末年的情況。世宗大定十年（1170年），因蒙古侵?jǐn)_而用兵北邊，這年正月，宋使回程途中經(jīng)過相州時，聽當(dāng)?shù)嘏嫒怂较聦λ麄冋f：“舊時見說廝殺都?xì)g喜，而今只怕簽起去?！?/p>
[157]這種厭戰(zhàn)情緒真實地反映了女真人的精神狀態(tài)。
金代中期，作為國家主要軍事力量的猛安謀克軍已經(jīng)日趨衰敗。大定十八年（1178年），朝廷臣僚向世宗指出當(dāng)時軍政存在的嚴(yán)重問題：“軍政不修幾三十年，闕額不補(bǔ)者過半，其見存者皆疲老之馀，不堪戰(zhàn)陣。大定初已萬萬不如天會時，今沉溺宴安，消靡殆盡矣。愿與諸大臣講明軍政，以為自立之計。”
[158]在女真人生活上墮落、精神上缺乏斗志的情況下，猛安謀克軍制必然要走向廢弛。據(jù)《金史》卷九一《孛 魯阿魯罕傳》記載，世宗時，阿魯罕任陜西路統(tǒng)軍使，“陜西軍籍有闕，舊例用子弟補(bǔ)充，而材多不堪用，阿魯罕于阿里喜、旗鼓手內(nèi)選補(bǔ)”。這里說的“子弟”，是指猛安謀克軍戶的正軍子弟，他們本應(yīng)是作戰(zhàn)的主力，而阿里喜、旗鼓手等多是以驅(qū)口充任的，但由于女真甲軍子弟“材多不堪用”，只好以阿里喜、旗鼓手來補(bǔ)充缺額。對猛安謀克甲兵的庸懦無能，金朝中期詩人史旭已經(jīng)看得很明白，他有詩寫道：“郎君坐馬臂雕弧，手捻一雙金仆姑。畢竟太平何處用，只堪妝點早行圖?！痹脝栐u論說：“景陽（史旭字）大定中作此詩，已知國朝兵不可用，是則詩人之憂思深矣。
金朝以兵立國，女真人從尚武到不武的轉(zhuǎn)變，給大金王朝的國運興衰帶來了決定性的影響。借用一句元人的話來說，就是“金以兵得國，亦以兵失國”。
這就是我對“金以儒亡”說的理解。
然而，在蒙元初期的漢族士人中，對金朝的亡國原因還有另外一種截然不同的解釋。就在蒙古滅金的次年，劉祁寫下了《辯亡》一文，意在總結(jié)金朝亡國的經(jīng)驗教訓(xùn)，他說：“金國之所以亡何哉？……大抵金國之政，雜遼宋非全用本國法，所以支持百年；然其分別蕃漢人，且不變家政，不得士大夫心，此所以不能長久。”又謂“宣孝太子（即世宗太子允恭）最高明絕人，讀書喜文，欲變夷狄風(fēng)俗、行中國禮樂如魏孝文。天不祚金，不即大位早世?！蚴勾蠖ê笮⒌昧ⅲM行中國法，明昌、承安間復(fù)知保守整頓以防后患，南渡之后能內(nèi)修政令，以恢復(fù)為志，則其國祚亦未必遽絕也”。
[161]按照劉祁的說法，金朝之所以亡，是因為漢化得還不夠徹底，如果世宗太子允恭有幸能夠繼承皇位，像北魏孝文帝那樣“盡行中國法”的話，金國就未必會敗亡得這么快了。
持有類似觀點的還有元初的漢族儒士郝經(jīng)和許衡。郝經(jīng)在作于中統(tǒng)元年（1260年）的《立政議》中，極力鼓吹當(dāng)行漢法，并以金朝作為前代北族王朝行漢法的成功例子，謂金人“一用遼宋制度”，“真德秀謂金源氏典章法度在元魏右，……可以為鑒也”。
[162]因此要求忽必烈以金朝為榜樣，力行漢法。許衡在至元二年（1265年）向忽必烈奏上的《時務(wù)五事》，其中有一段文字說：“自古立國，皆有規(guī)模?！贾按?，北方之有中夏者，必行漢法，乃可長久。故后魏、遼、金歷年最多，他不能者，皆亂亡相繼，史冊具載，昭然可考?！?/p>
[163]《時務(wù)五事》的主旨也是勸諫蒙古統(tǒng)治者采用漢法，并且斷言“必行漢法，乃可長久”，認(rèn)為金朝之所以能立國百馀年，乃是因為行用漢制的緣故。
上述觀點與“金以儒亡”的說法是完全背道而馳的。為什么對金朝的亡國原因會有如此大的分歧？這與蒙元初期的時代背景有關(guān)。蒙古人初入漢地，統(tǒng)治手段相當(dāng)野蠻，根本無視漢文化的價值，對漢族文明持抵制的態(tài)度，因此當(dāng)時的漢族士人總是積極鼓動蒙古統(tǒng)治者推行漢法。在這種特定的政治氛圍中，他們當(dāng)然不肯接受“金以儒亡”的說法，而是把金朝當(dāng)作漢化成功的典范來看待，甚至要說金朝的亡國是因為漢化程度還不夠！這種苦衷我們是不難理解的。
時過境遷之后，十七世紀(jì)的滿洲人就完全是另外一種說法了。清太宗皇太極曾向宗室諸王和滿漢大臣闡述他對金朝亡國的看法：“朕思金太祖、太宗法度詳明，可垂久遠(yuǎn)。至熙宗合喇及完顏亮之世盡廢之，耽于酒色，盤樂無度，效漢人之陋習(xí)。世宗即位，奮圖法祖，勤求治理，惟恐子孫仍效漢俗，預(yù)為禁約，屢以無忘祖宗為訓(xùn)，衣服語言，悉遵舊制，時時練習(xí)騎射，以備武功。雖垂訓(xùn)如此，后世之君，漸至懈廢，忘其騎射。至于哀宗，社稷傾危，國遂滅亡?！?/p>
[164]皇太極的這種解釋，與“金以儒亡”的說法基本上是吻合的，后來的清朝諸帝也都持有類似的觀點。由于滿洲統(tǒng)治者所處的地位與當(dāng)初的女真人極為相似，所以他們對于金朝敗亡的教訓(xùn)有比常人更為深切的理解。
