作者：倪玉平
“我國自營輪船事業(yè)，當(dāng)以李鴻章、盛宣懷等所組織之招商局爲(wèi)濫觴”[1]，輪船招商局是晚清洋務(wù)派創(chuàng)辦的第一家“官督商辦”企業(yè)，也是洋務(wù)派對(duì)漕糧海運(yùn)解決辦法的一個(gè)貢獻(xiàn)，在清代漕糧海運(yùn)史上具有劃時(shí)代的意義。對(duì)於招商局與漕糧海運(yùn)的關(guān)係，學(xué)界已經(jīng)有過不少論述[2]，但尚有可商榷之處。本文即欲對(duì)此問題做一新的剖析，以陳管見。
一、招商局非爲(wèi)漕糧海運(yùn)專設(shè)
一般認(rèn)爲(wèi)，因洋輪入侵，原有沙衛(wèi)等船遭受致命打擊，數(shù)量急劇下滑，漕糧海運(yùn)船隻不敷，輪船招商局才得以創(chuàng)設(shè)。應(yīng)該承認(rèn)，洋輪入侵在很大程度上威脅了漕糧海運(yùn)，並左右著社會(huì)輿論；沙衛(wèi)等傳統(tǒng)木帆船的衰落，也爲(wèi)輪船招商局的出現(xiàn)提供了最佳時(shí)機(jī)，但這種可能性轉(zhuǎn)化爲(wèi)實(shí)在性，卻有待于其他現(xiàn)實(shí)利益衝突的催化。通過輪船招商局成立初期的情況來看，當(dāng)時(shí)的木帆船顯然還沒有落到無法完成漕糧海運(yùn)的地步。最終促成輪船招商局成立的，主要還是洋務(wù)派官員政治勢(shì)力的壯大，借漕糧海運(yùn)之名，興辦洋務(wù)實(shí)業(yè)。
圍繞福州船政局而引發(fā)的種種衝突，以及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所面臨的經(jīng)費(fèi)短缺問題，成爲(wèi)創(chuàng)辦招商局的直接動(dòng)因。同治五年（1866年），左宗棠奏稱，江浙大商以海船爲(wèi)業(yè)，只因效率低下，生意漸爲(wèi)洋商所占，船隻減少，漕政將會(huì)難以應(yīng)手，“非設(shè)局急造輪船，不能湊效”。如能以新造輪船運(yùn)漕，以雇沙船之價(jià)支撐，“漕務(wù)畢則聽商雇，薄取其值，以爲(wèi)修造之費(fèi)”。船成之後，不妨裝載商貨，似歲修經(jīng)費(fèi)無需別籌。輪船成則漕政興，軍政興[3]。清廷回復(fù)，左宗棠擬在閩省擇地設(shè)廠、購買機(jī)器、募雇洋匠、試造火輪船只，“實(shí)系當(dāng)今應(yīng)辦急務(wù)，所需經(jīng)費(fèi)，即著在閩海關(guān)稅內(nèi)酌量提用”[4]，福州船政局開始興建。儘管左宗棠宣稱，創(chuàng)辦福州船政局是爲(wèi)了解決漕糧海運(yùn)沙船不足的問題，但事實(shí)上，直到招商局成立前，福州船政局所造輪船都沒有參加過運(yùn)漕活動(dòng)，他不過是借海運(yùn)之名，爲(wèi)船政局搖旗吶喊。
五年後，內(nèi)閣學(xué)士宋晉上奏，福州船政局原議製造16只，立限5年，經(jīng)費(fèi)不逾300萬兩。至今僅造成6條輪船，撥解經(jīng)費(fèi)已有315萬兩，另有養(yǎng)船費(fèi)25萬兩，“用款已較原估有增，造成各號(hào)輪船雖均靈捷，較之外洋兵船尚多不及”。名爲(wèi)遠(yuǎn)謀，實(shí)同虛耗。如用以運(yùn)糧，核其水腳數(shù)目，“更比沙船倍費(fèi)”。當(dāng)此“用款支絀之時(shí)，暫行停止，固節(jié)省帑金之一道”[5]，對(duì)福州船政局的造船事業(yè)進(jìn)行猛烈抨擊。清廷要求各封疆大吏議複，文煜、沈葆楨、李鴻章、奕欣等人紛紛發(fā)表意見，都堅(jiān)決反對(duì)停辦船廠。李瀚章宣稱，閩滬設(shè)局製造輪船，慮遠(yuǎn)思深，現(xiàn)在中國所造輪船雖不及外洋之精，但已經(jīng)日見改觀，“駕駛不用洋人，是其明效”[6]。沈葆楨則稱，宋晉稱輪船運(yùn)漕較沙船還貴，全屬無稽，沙船自滬達(dá)津以月計(jì)，輪船自滬達(dá)津以日計(jì)，“此其利鈍贏絀，尚待辯而明哉”？[7]奕欣在議複沈葆楨意見時(shí)指出，倘能將福州船政局所造輪船隨造隨領(lǐng)，暢行中外，既可留造船之基，又可省養(yǎng)船之費(fèi)，“洵屬美意”[8]。李鴻章也表示，目前惟一可行的方案，只能是“或備運(yùn)漕，或交商賃”[9]。針對(duì)保守派的指責(zé)，洋務(wù)派人士都同意變通辦理，而變通之方“不外配運(yùn)漕糧、商人租賃兩義”[10]。
李鴻章是推動(dòng)輪船事業(yè)的中堅(jiān)，他借大討論之機(jī)，爲(wèi)輪船事業(yè)搖旗吶喊。他認(rèn)爲(wèi)，國家諸費(fèi)皆可省，“惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮，製造兵輪船費(fèi)，萬不可省”，如華商自立公司，自建行棧，自籌保險(xiǎn)，必能獲利。但此事只能交給那些熟悉商情、公廉明幹、爲(wèi)衆(zhòng)商所深信之人，並由朝廷允許代爲(wèi)運(yùn)漕，否則商人必多顧慮[11]。與此同時(shí)，他又給曾國藩寫信，聲稱租賃輪船是經(jīng)久推廣至計(jì)，自己已經(jīng)命津關(guān)委員林士志和廣東幫船商議呈9條章程，湊集本銀30萬，舉總商承攬，配發(fā)公款，照股均攤生息[12]。此章程成爲(wèi)招商局的最初輪廓。
十一年（1872年），曾國藩病故，左宗棠也出任陝甘總督，李鴻章成爲(wèi)籌設(shè)新式輪船公司的實(shí)際主持者。十一月二十三日，李鴻章上陳著名的奏摺《試辦招商輪船折》，指出自己于本年夏間驗(yàn)收海運(yùn)之暇，命浙局總辦海運(yùn)委員朱其昂等人商議，擬定輪船招商章程。“曆溯滬商之殷實(shí)者，首推朱氏”[13]，朱其昂，江蘇寶山縣人，是以沙船爲(wèi)其世業(yè)的淞滬巨商。有人說他擔(dān)任海運(yùn)委員，當(dāng)沙船商發(fā)生糾紛時(shí)，總是“經(jīng)常費(fèi)盡心機(jī)解決這些難題，並提出建議，發(fā)出指示，因而贏得了船主及力夫的稱讚，從而是一位難得的官員”[14]。加之李鴻章認(rèn)爲(wèi)，南洋無熟悉情形、肯擔(dān)當(dāng)大事的商人，“築室道謀，顧慮必多”，只能由上海商人領(lǐng)辦[15]。這種選擇就很可以理解了。
經(jīng)反復(fù)議論，朱其昂等人擬定《輪船招商節(jié)略並各項(xiàng)條規(guī)》（即招商局章程）20條，明確規(guī)定，輪船招商局在招商過程中，要杜絕洋人借名入股，也不準(zhǔn)將股份轉(zhuǎn)讓給洋人，以保證企業(yè)的民族性。但招商局可通融雇用洋人，在輪船進(jìn)出口時(shí)，由洋人引水員，“幫同駕駛，以免擱淺”。章程中和漕糧海運(yùn)直接相關(guān)，並且也是招商局招商的關(guān)鍵，則是規(guī)定輪船招商局承運(yùn)漕糧，運(yùn)漕水腳“均照江浙沙甯船章程”。輪船運(yùn)米到津後，先行上棧，在天津紫竹林一帶修造棧房，費(fèi)用先向江浙海運(yùn)總局借支，于水腳項(xiàng)下陸續(xù)扣還[16]。總署對(duì)此章程表示支援，只是重申不得讓洋人入股，引水員則“嗣後總以不用洋人爲(wèi)妥”[17]。
由此不難看出，招商局之成立，與福州船政局引發(fā)的船政大討論密切相關(guān)。所謂的招商局輪船濟(jì)漕，在很大程度上，不過是洋務(wù)派官員應(yīng)對(duì)責(zé)難、以期保住洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成果的計(jì)策。
二、撥漕輪運(yùn)乃爲(wèi)扶植方式
爲(wèi)支援新興的輪船招商局，李鴻章特奏請(qǐng)朝廷明年飭撥海運(yùn)漕糧20萬石，交由招商輪船運(yùn)津；攬載貨物時(shí)報(bào)關(guān)納稅，仍照新關(guān)章程辦理。如果從此中國輪船暢行，“庶使我內(nèi)江外海之利，不致爲(wèi)洋人占盡，其關(guān)係於國計(jì)民生者，實(shí)非淺鮮”[18]。李鴻章還把它與鞏固海防聯(lián)繫起來，認(rèn)爲(wèi)海防非有輪船不能佈置，必須勸民購買，無事時(shí)可運(yùn)官糧客貨，有事時(shí)裝載援兵軍火，“藉紓商民之困，而作自強(qiáng)之氣”[19]。對(duì)於這種目的，外國人瞭解得極爲(wèi)清楚：李鴻章坦然地接受了外國輪船不可能被中國人趕出去的現(xiàn)實(shí)，正如水不能倒流，木帆船也不是外國輪船的對(duì)手，“唯一的選擇只能是‘施夷長技以制夷’，並通過開辦中國人自己經(jīng)營的輪船，防止輪船完全由外國人控制”[20]。
但是，招商局最初的招商活動(dòng)並不順利，“招股年余，無人過問”。甚至著名商人胡光墉和李振玉也一度改變注意，拒絕出資[21]。直到次年，商人也僅認(rèn)購10萬兩，且並無現(xiàn)銀交局。李鴻章只得從天津練餉錢中撥出20萬串，不足部分由朱其昂、朱其詔兄弟墊付，先行購買輪船3艘。在回憶招商局最初的窘境時(shí)，李鴻章指出，此事本系創(chuàng)始，籌辦極爲(wèi)艱難，華商初猶觀望，洋人又複嫉忌，“往往跌價(jià)相爭(zhēng)，非開誠佈公，堅(jiān)持定見，不足以服衆(zhòng)而自立”[22]。因招商不理想，官辦機(jī)器局無現(xiàn)船可用，他們只得改變“官商合辦”的念頭，變爲(wèi)“官督商辦”，即“由官總其大綱，察其利病，而聽該商董等自立條議，悅服衆(zhòng)商”，所有盈虧全歸商認(rèn)，與官無涉。在李鴻章的指示下，朱其昂等人重新擬定《招商局條規(guī)》28條，規(guī)定“輪船商局”更改名稱爲(wèi)“輪船招商局”，面向社會(huì)招商[23]。
李鴻章曾說：“京朝士夫不顧念中外大局，訟言船政之非，總署心知其理，而怵于成效之難，亦遂淟忍依違。”[24]除了招商困難，反對(duì)創(chuàng)辦招商局的也大有人在。光祿寺卿劉錫鴻堅(jiān)信，中國輪船必不如洋輪船：一、洋船工料堅(jiān)而駕駛熟；二，洋人重信，不如中國人狡詐，得錢則毀約；三、附洋船有損失，洋官能爲(wèi)之追賠，附中國船而失，中國官不能爲(wèi)之追賠[25]。他甚至對(duì)李鴻章稱：“現(xiàn)惟以聖人柔遠(yuǎn)之道待之，體其然諾不茍之性，恤其受欺奸民愚直躁急之情，明白開諭，以禁約其非，平心察處，以解釋其怨。”[26]李鴻章爲(wèi)平息各沙船商人的恐慌，甚至不得不向上海沙船會(huì)館擔(dān)保：“嗣後沙甯東衛(wèi)各船統(tǒng)運(yùn)江浙漕糧，以100萬石爲(wèi)率，餘則撥歸（輪）運(yùn)。”[27]儘管這種保證事後並未執(zhí)行，但招商局在成立過程中所面臨的阻力，可見一斑。
兩江總督何璟是反對(duì)招商局最有力之人。他強(qiáng)調(diào)資本不易集，沙船主必不肯讓，不僅對(duì)招商活動(dòng)百般阻撓，還致函李鴻章，認(rèn)爲(wèi)招商局多有窒礙，主張輪船招商局“從緩”興辦[28]。江蘇是清代漕糧海運(yùn)的主要承擔(dān)者，作爲(wèi)江蘇漕糧海運(yùn)的主要負(fù)責(zé)人，強(qiáng)烈反對(duì)成立輪船招商局，並聲稱沙船主不肯相讓，不難看出，所謂的沙船不足之類的問題根本就不存在。由於何璟的反對(duì)一針見血，李鴻章極爲(wèi)惱火，適逢何璟丁憂離職，由李鴻章舊部張樹聲兼署兩江。十一月十一日，李鴻章親自給張樹聲寫信：“與閣下從事近二十年，幾見鄙人毅然必行之事，毫無把握，又幾見毅然必行之事，阻於浮議者乎？”明確表示，倡辦華商輪船爲(wèi)目前漕糧海運(yùn)尚小，更主要的是爲(wèi)中國數(shù)千年國體、商情、財(cái)源、兵勢(shì)“開拓地步”[29]。張樹聲回信予以支援，不僅同意撥給蘇漕10萬石，還決定將江北漕糧10萬石也一併撥歸招商局，這才解決了兩江的阻力[30]。對(duì)於這一點(diǎn)，李鴻章事後還念念不忘：招商局運(yùn)漕已有成議，但幾爲(wèi)所阻，“幸浙省欣允，振軒制軍（張樹聲）幡然解悟，或爲(wèi)官造輪船開此先路耳”[31]。
十二月十六日，“輪船招商局”在上海正式成立[32]。出於對(duì)招商局的扶植，李鴻章將輪運(yùn)比例“初定沙八輪二，旋改沙六輪四”[33]；光緒三年（1877年）又奏準(zhǔn)“嗣後蘇浙海運(yùn)漕米，須分四五成撥給招商局輪船承運(yùn)，不得短少”[34]；二十六年（1900年）後，沙船無力承擔(dān)海運(yùn)，漕糧全部劃歸招商局。此外，招商局還多次承擔(dān)賑糧運(yùn)輸工作，這與漕糧海運(yùn)具有相似的性質(zhì)，同樣有利於招商局的發(fā)展。有人曾評(píng)價(jià)李鴻章與招商局的關(guān)係：“李氏對(duì)招商局之創(chuàng)始，固極費(fèi)心思，而于其成立後之維護(hù)扶植，更各方設(shè)法，無微不至。當(dāng)時(shí)之收買旗昌輪船與航行南洋、日本等處，實(shí)爲(wèi)我國航業(yè)上之光榮史績(jī)，本期逐漸發(fā)展，以抵制外人而保主權(quán)之完整，孰意後日之招商局竟腐敗不堪，吾人實(shí)無以對(duì)李文忠公於地下也。”[35]當(dāng)爲(wèi)卓見。
綜上所述，招商局之成立，主要是李鴻章等人借福州船政局討論契機(jī)而推動(dòng)成立，應(yīng)當(dāng)納入洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的整體戰(zhàn)略的考慮範(fàn)疇，它並非專門爲(wèi)解決漕糧海運(yùn)船隻的危機(jī)。正如事後李鴻章所宣稱的那樣，創(chuàng)辦招商局“實(shí)爲(wèi)開辦洋務(wù)四十年來最得手文字，兄創(chuàng)辦之始即借運(yùn)漕爲(wèi)詞，各國無不折服，謂中國第一好事”[36]。在相當(dāng)程度上，漕糧海運(yùn)不過是洋務(wù)派官員手中的一種輿論工具，當(dāng)然，也是一種有效的手段。兩者的關(guān)係不可本末倒置。
三、招商局成立初期沙船並非不敷
招商局是否爲(wèi)漕糧海運(yùn)而設(shè)？對(duì)這個(gè)問題的分析，還可以通過招商局成立初期的運(yùn)漕格局來尋找答案。時(shí)人曾言，沙船、衛(wèi)船等傳統(tǒng)木帆船最初專裝豆餅等貨，不願(yuàn)裝運(yùn)漕米，“誠以販運(yùn)之利，厚于漕米之水腳”。以後輪船暢行，兼載豆餅，沙船失業(yè)，“屢求多裝漕米”[37]。也就是說，漕糧海運(yùn)雖然因招商局的創(chuàng)設(shè)而受益，但它卻是以輪船對(duì)沙船等傳統(tǒng)木帆船業(yè)生存空間的擠壓爲(wèi)前提。
自招商局輪船參與運(yùn)漕活動(dòng)以來，沙船等傳統(tǒng)木帆船動(dòng)載能力過剩的問題就開始凸顯，雙方的矛盾白熱化。輪船與沙船矛盾的激化，主要體現(xiàn)在爭(zhēng)奪對(duì)江浙兩省漕糧的運(yùn)輸。有人做過這樣的描述：上海沙船，“盛時(shí)皆不願(yuàn)裝載糧米，及其衰也，則爭(zhēng)先恐後，惟恐封船委員之挑剔矣”[38]。即如在招商局首次參加漕糧海運(yùn)後，江浙沙甯船號(hào)商郁森盛等人即稟請(qǐng)，木帆船生計(jì)日蹙，惟存漕糧海運(yùn)一線希望，要求朝廷能每年定量撥給漕糧100萬石承運(yùn)。江蘇巡撫張樹聲認(rèn)爲(wèi)，十二年的漕糧海運(yùn)，江浙兩省共撥招商局運(yùn)輸17萬石，其餘91萬石漕糧，計(jì)用沙船312號(hào)，寧船125號(hào)，東衛(wèi)等船94號(hào)。因在滬停泊待裝之木帆船甚多，是以米數(shù)較前均減二、三成受裝，約計(jì)各船尚可添裝米7萬余石。此外還有未經(jīng)派裝之船140餘號(hào)，約可裝米20萬石。本年江浙兩省共有海運(yùn)漕糧110余萬石，應(yīng)先盡沙船和寧船裝載[39]。
在李鴻章的支援下，招商局迅速進(jìn)行反擊。朱其昂、盛宣懷、唐廷樞和徐潤4人通過蘇松太道沈秉成向張樹聲請(qǐng)願(yuàn)，指出本年不但不能壓縮輪運(yùn)數(shù)額，反應(yīng)加增。他們表示，雖然沙寧等船困苦凋敝，“恃運(yùn)漕爲(wèi)?zhàn)B命之源”，但招商局創(chuàng)辦伊始，也以運(yùn)漕爲(wèi)立腳之基。本年江蘇漕糧，連同採辦、抵征米共65萬石，應(yīng)仍按“沙八輪二”的比例，即由沙寧船分運(yùn)米52萬石，輪船運(yùn)米13萬余石。也就是說，江蘇應(yīng)該較去年多派撥3萬石[40]。
考慮到江北此次滬局所封雇沙船，堅(jiān)固具攬者約可裝米64萬石，“即使將正漕全數(shù)派裝，亦已有盈無絀”，署布政使應(yīng)寶時(shí)、糧道英樸等人經(jīng)過議商，決定沙衛(wèi)等船將運(yùn)載量一律折減，從中提出漕糧正米3萬石和隨同商船耗米2400石，全部撥歸招商局。除此之外，本年江蘇還有代爲(wèi)採買的糧食75000石和經(jīng)剝等耗7556石25升，需要海運(yùn)，均交由招商局承運(yùn)，兩者合計(jì)114956石25升[41]。這個(gè)數(shù)位和上年招商局承運(yùn)米數(shù)基本持平。由此可見，輪、沙雙方都做了讓步。本年江蘇漕糧海運(yùn)的出運(yùn)情況如下表：
放洋日期 類別 船數(shù) 正耗米 沙耗 附注
正月十九 頭批 210 36922 283930 本年有採買及正米
二月初八 二批 100 146015 11681 114956石，歸輪船
三月初七 三批 51 69290 5543 招商局承運(yùn)。
合計(jì) 361 582227 301154
資料來源：《軍機(jī)處錄副奏摺》同治十三年正月二十七日；《朱批奏摺》，同治十三年三月十九日，江蘇巡撫張樹聲折。
浙江的海運(yùn)情況也大致類似。此年浙江共起運(yùn)漕糧正耗米35萬余石，其中輪船承運(yùn)10萬石[42]，比例基本不變。聯(lián)繫到木帆船的過剩，顯然不能認(rèn)爲(wèi)，此時(shí)沙船等船隻已經(jīng)無法承擔(dān)漕糧海運(yùn)的任務(wù)。
招商局收購旗昌後，經(jīng)濟(jì)頓覺緊張。光緒二年（1876年）十月二十四日，太常寺卿陳蘭彬奏稱：招商局成立以來，辦有成效，三年使中國少流出銀兩1300余萬，現(xiàn)在旗昌要出售給招商局，實(shí)中外大局之關(guān)鍵。爲(wèi)對(duì)招商局加以鼓勵(lì)和扶植，他請(qǐng)求加撥江浙漕米[43]，清廷表示同意[44]。次年因商股有限，招商局進(jìn)行改革，重新擬定章程，特意指出，有人稱輪船運(yùn)漕系奪沙船之利，不知從前河漕時(shí)，沙船並不運(yùn)漕，獲利仍厚；近來市面清淡，即使江浙漕米全歸沙船，亦難補(bǔ)救。沙船運(yùn)漕本系意外之事，“非若招商局船以運(yùn)漕爲(wèi)命脈”[45]。李鴻章則稱，儘管朝廷多次要求江浙各省多撥漕糧，核計(jì)近年情況，浙省漕糧分撥商輪裝運(yùn)尚及四、五成，蘇省漕數(shù)分撥不及二成。究其原因，“在疆臣公忠體國，本無成見，而承辦漕務(wù)人員，往往自便私圖，不肯加撥”。他要求自四年起，海運(yùn)漕米必須四、五成輪運(yùn)，“不準(zhǔn)再有短少”。而江西、湖北等省採辦的漕糧，則多多益善[46]。這分明是招商局通過行政權(quán)力來強(qiáng)行侵佔(zhàn)沙船的運(yùn)漕份額。
光緒四年江蘇共應(yīng)交倉等米749924石零[47]。因爲(wèi)這些年江蘇所撥招商局的漕糧數(shù)一直較少，清廷特諭江蘇：“著該督撫飭令糧道，嗣後務(wù)須分四五成撥給該局輪船運(yùn)送，不得減少”[48]。在這種壓力下，江蘇只得決定：本屆撥給招商局漕糧299400余石，相較總額，“已在四成以上”[49]。浙江應(yīng)起運(yùn)米377000余石，擬撥招商局承運(yùn)200500余石，核計(jì)仍在五成以上[50]。以後，這一分配比例得到長時(shí)間維持。
六年九月，上海沙船商船會(huì)館曾向蘇松太兵備道呈稿，重提李鴻章同治十一年的保證，即沙甯東衛(wèi)各船統(tǒng)運(yùn)江浙漕糧，以100萬石爲(wèi)率，其餘部分才撥歸輪船運(yùn)輸。他們指出：近些年來，“無如輪船之運(yùn)米數(shù)有加無已，商船之運(yùn)米數(shù)有縮無盈”。上年沙船僅派裝漕糧40余萬石，與原批100萬石之?dāng)?shù)，“漸不及半”[51]，要求多派裝漕米。但從事後的運(yùn)作來看，這種要求並沒有得到實(shí)施。
值得注意的是，浙江巡撫譚鍾麟爲(wèi)承運(yùn)四年分漕糧海運(yùn)商人請(qǐng)獎(jiǎng)，朝廷的朱批居然是：“近聞承辦海運(yùn)盡爲(wèi)輪船壟斷，沙甯各船生計(jì)蕭條，以後著將輪船運(yùn)米若干、商船運(yùn)米若干，分晰具奏”[52]。次年四月，當(dāng)譚鍾麟報(bào)告海運(yùn)出運(yùn)情況時(shí)，清廷也不忘提醒他：“江浙漕糧多半由輪船裝運(yùn)，輪船多一分則商船減一分，此一定不易之理也。該省所報(bào)米數(shù)，輪船起運(yùn)者究有若干，著查明具奏，毋使商船向隅！”[53]可見清廷對(duì)於招商局的態(tài)度，已經(jīng)出現(xiàn)偏離。
簡(jiǎn)言之，沙船業(yè)之衰退影響到漕糧海運(yùn)雖爲(wèi)事實(shí)，但至少在招商局成立初年，沙船並非不敷，而是有所剩餘。這也從另一方面反映出成立招商局與漕糧海運(yùn)的關(guān)係。
[1] 張慶枏：《中國航業(yè)史略》，招商局檔案：《本局恢復(fù)周年紀(jì)念刊稿卷》，（南京）中國第二歷史檔案館（以下簡(jiǎn)稱“二檔”）館藏號(hào)：468-799。
[2] 參見張國輝：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國近代企業(yè)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979年12月版；徐元基：《海運(yùn)漕糧對(duì)中國輪運(yùn)業(yè)創(chuàng)立的作用問題》，《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究資料》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年4月版；交通部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)局等編：《招商局會(huì)計(jì)史》，北京：人民交通出版社，1994年12月版。
[3] 北京中國第一歷史檔案館藏（以下同類檔案省略收藏單位）：《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治五年五月十三日，閩浙總督左宗棠折。
[4]《上諭檔》同治五年六月初三日。
[5]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治十年十月十四日，內(nèi)閣學(xué)士宋晉折。
[6]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治十三年十一月初四日，湖廣總督李瀚章折。
[7]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治十一年四月初一日，福建船政大臣沈葆楨折。
[8]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治十二年十一月（缺日），恭親王等奏。
[9] 李鴻章：《複王補(bǔ)帆中丞》，同治十一年正月二十一日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十二。
[10]《江蘇製造輪船》，同治十一年正月二十八日，《海防檔》，福州船廠（二），臺(tái)灣中央研究院近代史研究所，臺(tái)北：藝文印書館，1957年9月版，第325頁。
[11]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·船廠》同治十一年五月十五日，直隸總督李鴻章折。
[12] 李鴻章：《複曾相》，同治十一年正月二十六日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十二。
[13]《彙報(bào)》，同治十三年九月初十日，1874年10月16日。
[14] Hao Yen-Ping, The Compradore in Nineteenth Century China: Bridge between East and West, Harvard University Press, 1970, P.138.
[15] 李鴻章：《複王補(bǔ)帆中丞》，同治十一年二月二十六日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十二。
[16]《總署收北洋通商大臣李鴻章文，附章程》，同治十一年七月十二日，《海防檔》，購買船炮（三），第911—915頁。
[17]《總署收李鴻章函，附輪船招商條規(guī)》，《海防檔》，購買船炮（三），第928頁。
[18]《軍機(jī)處錄副奏摺》同治十一年十一月二十三日，直隸總督李鴻章折。
[19]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒元年二月二十七日，直隸總督李鴻章折。
[20] North China Herald, 1873, 9, 20.
[21] 鄭觀應(yīng)：《招商局股東大會(huì)演說詞》，《盛世危言後編》卷十《船務(wù)》。據(jù)李鴻章說，李振玉系“底細(xì)不甚深知”，後因衆(zhòng)論不洽而辭退，胡光墉則“畏洋商嫉忌，不肯入局”，所以李鴻章甚至想到通過粵商葉廷眷入局而吸引粵商，見李鴻章：《複孫竹堂觀察》，同治十一年十二月二十日，《李文忠公全書·朋僚函稿》卷十二。
[22]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒元年二月二十七日，直隸總督李鴻章折。
[23]《總署收李鴻章函，附輪船招商條規(guī)》，《海防檔》，購買船炮（三），第920-923頁。
[24] 李鴻章：《複沈幼丹船政》，同治十二年十二月初十日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十三。
[25] 劉錫鴻：《讀郭廉使論時(shí)事書偶筆》，《劉光祿遺稿》卷二。
[26] 劉錫鴻：《再致李伯相書》，光緒元年六月二十七日，《劉光祿遺稿》卷二。
[27]《商船會(huì)館公稟蘇松太兵備道稿》，《申報(bào)》光緒六年九月十一日，1880年10月14日。
[28]《總署收署南洋大臣何璟文》，同治十一年六月十八日，《海防檔》，機(jī)器局，第95頁。
[29] 李鴻章：《複張振軒制軍》，同治十一年十一月十一日，《李文忠公全書·朋僚函稿》卷十二。
[30]《軍機(jī)處錄副奏摺》同治十一年十二月十三日，署兩江總督張樹聲折。對(duì)於江北欲行海運(yùn)的打算，剛剛成立的招商局極爲(wèi)動(dòng)心。朱其昂向張樹聲稟請(qǐng)，招商局現(xiàn)有輪船3艘，每月運(yùn)漕2次，每次裝米3萬余石，自正月至六月共可運(yùn)米30余萬石。江浙已經(jīng)答應(yīng)撥給招商局20萬石漕糧，尚有10余萬石可裝，合之江北起運(yùn)米數(shù)相符，“不致臨時(shí)貽誤”。張樹聲表示同意，不料朱其昂因購船之事出現(xiàn)周折，擔(dān)心趕辦不及，特向李鴻章求情，要求將此106800余石漕糧退回。結(jié)果江北漕糧只得恢復(fù)河運(yùn)。張樹聲對(duì)此極爲(wèi)憤怒，甚至懷疑招商局有無能力承運(yùn)江浙的20萬石漕糧。（參見《招商局檔案》，同治十一年十二月初三日，署理兩江總督張批，轉(zhuǎn)引自聶寶璋：《中國近代航運(yùn)史資料（1840－1895）》，上海：上海人民出版社，1983年11月版，第791頁。張恩駿在編寫招商局大事紀(jì)時(shí)稱，“直督、蘇撫奏撥漕米30萬石，交由本局承運(yùn)”，此不過系朱其昂等人最初所討論的由招商局承運(yùn)數(shù)位，而非最終招商局承運(yùn)的數(shù)位，見張恩駿編：《本局編年紀(jì)事·第一年》，《國營招商局七十五周年紀(jì)念刊》，1947年12月，二檔館藏）。正因爲(wèi)如此，李鴻章才會(huì)說：“現(xiàn)僅分運(yùn)蘇浙漕米，歲20萬石，沾潤較少”（見《複劉仲良方伯》，同治十二年十一月十三日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十三），但這是不能埋怨別人的。
[31] 李鴻章：《複孫竹堂觀察》，同治十一年十一月十五日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十二。
[32]《招商局之沿革及任務(wù)概述》，招商局檔案：《本局恢復(fù)周年紀(jì)念刊稿卷》，二檔館藏號(hào)：468-799，又見於交通部、鐵道部交通史編纂委員會(huì)：《交通史航政編》，上海民智書局，1931年7月版，第142頁。但也有報(bào)道稱，招商局是在同治十一年十二月十九日開局，“是日在滬官憲及候補(bǔ)人員，齊至局中賀喜而在法國租界永安街中”，見《教會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)報(bào)》，同治十一年十二月二十七日。筆者以爲(wèi)，此記錄當(dāng)以前者所記爲(wèi)準(zhǔn)。
[33] 吳馨等修：《上海縣續(xù)志》卷七，民國七年刊本。
[34]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒三年十一月二十五日，直隸總督李鴻章等折。
[35] 劉殿庚：《李鴻章之經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，燕京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系學(xué)士論文（北京大學(xué)圖書館藏），1937年6月，第18頁。
[36] 李鴻章：《複劉仲良方伯》，同治十二年十一月十三日，《李鴻章全集·朋僚函稿》卷十三。
[37]《字林滬報(bào)》，光緒十三年五月初三日，1887年6月23日。
[38]《字林滬報(bào)》，光緒九年十二月二十八日，1884年1月25日。
[39] 考慮到招商局在十二年江北漕糧運(yùn)輸上的反映，張樹聲的回復(fù)態(tài)度也就可以理解了，參見《軍機(jī)處錄副奏摺》同治十一年十二月十三日，署兩江總督張樹聲折。
[40] 沈秉成：《蘇松太道轉(zhuǎn)移招商局稟請(qǐng)?zhí)頁芗Z米裝運(yùn)輪船》，《重訂江蘇海運(yùn)全案新編》卷三《奏咨事宜》。
[41] 應(yīng)寶時(shí)等：《司道詳派撥招商局輪船承運(yùn)米數(shù)》，《重訂江蘇海運(yùn)全案新編》卷三《奏咨事宜》。
[42]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒元年十二月十八日，浙江巡撫楊昌浚折。
[43]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·招商局》光緒二年十月二十四日，太常寺卿陳蘭彬折。
[44]《上諭檔》光緒二年十月二十四日。
[45]《招商局檔案》複印件，光緒三年，江海關(guān)劉道籌議招商局變通調(diào)劑章程，見聶寶璋編：《中國近代航運(yùn)史資料（1840－1895）》，第942頁。
[46] 李鴻章：《論維持招商局》，光緒三年九月二十九日，《李鴻章全集·譯署函稿》卷七。
[47]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒三年十二月二十八日，兩江總督沈葆楨等折。
[48]《上諭檔》光緒三年十一月二十七日。
[49]《軍機(jī)處錄副奏摺》光緒四年二月二十二日，兩江總督沈葆楨等折。
[50]《軍機(jī)處錄副奏摺·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·招商局》光緒四年正月初八日（朱批時(shí)間），浙江巡撫梅啓照折。
[51]《申報(bào)》，商船會(huì)館公稟蘇松太兵備道稿，光緒六年九月十一日，1880年10月14日。
[52]《朱批奏摺》光緒六年十二月初十日，浙江巡撫譚鍾麟折。
[53]《朱批奏摺》光緒七年四月二十八日，浙江巡撫譚鍾麟折。
聯(lián)系客服
