今天有幸聽了胡鏡清教授的“當代病證結合研究思路和方法進展”講座，我對于中西醫結合又萌發了一點感觸，付諸于此以為自己整理思路，亦為有同道交流之，所謂仁者見仁智者見智，如有不妥之處，請諸位莫噴！
當然，有一些思想屬于胡鏡清教授的原創，如有不妥之處將作刪改！
中西醫結合的道路由來已久，也必然路漫漫其修遠兮，無論是臨床科研方法，還是理論原理的探究，有人斷言此兩者不可能結合，有人說結合就是改造中醫，變相取締中醫！但是歷史潮流浩浩蕩蕩，科學的發展必然伴隨著哲學理論的進步，認識事物也會從單一角度變得越來越豐富多彩，絕對化不再是真理，無限發展才是科學本質，所以中西醫結合是必然的，但是“西天取經之路”是曲折的，經歷九九八十一難才能修成正果！
眾所周知，中醫院寫病歷都是診斷某病，某證，治法治則，方藥，缺一不可。這反應了我們工作思路就是病證結合，但是這個病是不是中醫的病？
我們一般的認知中都覺得中醫是辯證論治，沒有辯證就不是中醫的行為，這是一種誤區，其實古人看病也是強調“病”然后去治病的。從馬王堆《五十二病方》《傷寒論》《諸病源候論》到《外臺》《千金》，再到《溫病條辯》都有豐富的以“病”為主治靶向的思路體現，以傷寒論為例，每一篇都是“什么病脈證并治”，金匱都是“何病脈證并治”，均用“病”為一篇之首字，可見仲景對病的重視，筆者簡單從《傷寒論》中就找到332條“除中”，338條“臟寒”，“臟厥”，“蛔厥”，128條“結胸”，“臟結”，139條“協熱利”，《金匱要略》的“氣分”，“血分”，“石水”，“黃汗”，“歷節”，“肺痿”，“虛勞”等，這些病名有的已經被我們用“洋化了的診斷”替代，比如“消渴”代替“脾癉”，或者被忽視比如“五臟痹”，但是古人對病的重視可見一斑！
現在中醫臨床單純強調“辯證”而輕視”辯病”是中醫繼承中的一大損失！恰恰正是中醫的“病”蘊藏著重要的待解之謎——“病機”！我們民間中醫看病有的只有一個絕技，比如有一個治療“臌病”（肝硬化腹水）的民間中醫，只要找他看病，他不去辯證，（其實也不會），就是用那一個方子用了腹水就消失了！專病有專方。再比如民間祖傳接骨，不管你哪里骨折，普通骨折還是粉碎性，都是一個配方用活的白公雞剁成肉泥和以自制中藥面敷于患處一個時辰去掉，什么藥物也不吃，骨痂形成遠早于手術固定！我們普通的中醫骨科用藥需要辯證是否氣血虧虛，是否肝腎不足，用活血化瘀，補腎生骨等，效果大家都知道。這是筆者親自經歷的！
這里面的秘密就是某一個病，它都有自己的核心病機，就是那個“扳機點”，抓住了，這類疾病迎刃而解！所以中醫的辨“病機”是需要下大力氣去挖掘整理的！
當然中醫的病與西醫的病是不同的，西醫說的有病可以是illness，但是檢查不一定有問題，診斷就不能用疾病診斷，最多考慮為“亞健康”，而disease才是西醫臨床上最主要的“病”，它是需要客觀的診斷依據，需要客觀臨床指標才能得出診斷，而每一個disease背后都有不同的病理機制pathogenesis。中醫的病包括illness，也包括disease，這是中西醫對“病”認識的不同，中醫更重視病的人，而不是人的病！也正是因為這種模糊的界定，中醫的“病”沒有找到背后的pathogenesis，沒有客觀指標不能被西醫認可為disease！正是為此，中醫轉而從辯證著手進行研究，但是“證”包含了symptom也包括了pathogenesis，是疾病某一個階段的特征性的反應，這些symptom和pathogenesis自由組合多種方式，也就是多重證型，所以使中醫的基礎、臨床研究標準化不容易建立！這也是被詬病的一個地方！但是這正是這個特點才形成了中醫的“偉大”之處！
我們要為發展中醫，促進中西醫結合找到突破口，關鍵就是在這個pathogenesis上，大家都公認病理機制是疾病的核心，那么中醫如果從辯證論治轉變為“辯病論治”，以發現“病機”為抓手，找到每一個中醫disease的核心病機，中西醫兩者都是在疾病的核心病機進行結合，不就沒有了孰對孰錯的爭執了嗎？從中醫古今看病的思路上，尤其是古人的思路“病機”辯證是非常關鍵的，但是隨著后世醫家強調“辯證”后，這一觀點淡出人們的思想之中，是值得我們深入思考反思的！
中西醫結合的探索也正是在不斷的從自身的特征挖掘中發現與現代技術契合點，最終實現中西醫結合事業的突破性進展！
