“天子守國門君王死社稷”并不是明朝祖訓，卻為何成了明代的專利
據傳大明王朝有一條祖訓：“不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，君王死社稷。”這話聽著很霸氣，不少“明粉”都用它來堅守自家陣地。但朱元璋聽了之后可能會說一句：“后輩子孫如此爭氣，俺十分高興，不過有一說一，俺真的沒說過這話......”在這條“祖訓”中，“不和親、不賠款、不割地、不納貢”是大明王朝的態度，“天子守國門，君王死社稷”是明代帝王的個人意志，不妨分開來看。前者確有出處，但它未見于正史記載，也非永樂大帝所言。按明代明陳繼儒所輯《寶顏堂秘笈》第十八冊收錄敖英所著筆記小說《東谷贅言·卷上》所云：“我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西蕃，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲幣，亦無兄弟敵國之禮，其來朝貢，則以恩禮待之。其朝鮮、安南、琉球、曰本、占城、暹羅、滿剌加諸國......奉法尤謹，朝廷待之，恩禮亦有加焉。嗚呼，盛哉！”敖英此語，有一定時代背景。其人為正德十六年（1521年）進士出身，歷任工部主事、禮部郎中等職，退休時已為四川右布政使。彼時正值嘉靖皇帝在位，大明內憂外患，“南倭北虜”屢屢侵犯邊境。嘉靖雖一心修道、任用奸佞，但也能守住祖業：“俺答稱汗，遣使議和，求通貢市，世宗不許，屢請屢拒”。雖說敖言未能親眼見到戚繼光與俞大猷二人聯手將東南倭寇剿滅。但天子與國家的強硬態度，亦足以讓他感慨，以至于有“無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲幣，亦無兄弟敵國之禮”之言。再看“天子守國門，君王死社稷”一語，則無明文記載。先秦時期雖有“國君死社稷”一說，其本質卻有別于后世。《禮記·曲禮下》中說：“國君死社稷，大夫死眾，士死制。”大意是說，國君要為保護國家而死，卿大夫與士也要保家衛國，盡到自己的責任。乍一看，上三代（夏商周）的國君和貴族都很有責任心。但需要注意的是，當時是以宗法制為核心的奴隸制社會。所謂國君、諸侯、卿大夫、士等各個貴族階層，自出生以來，便享有榮華富貴，擁有無數土地和奴隸。欲戴王冠，必承其重。所以在面臨危難時，貴族們必須要承擔起自己的責任。否則的話，人人只知享受而不奉獻，哪怕貴族壟斷了社會資源，那也遲早會分崩離析。可見，“君王死社稷”實則是貴族階層為了維護圈子而“約定俗成”的要求。是以，春秋時期很多有名的諸侯，如夫差、勾踐、宋襄公、重耳、齊桓公等人，大多會親自出征。但亂世以來，禮崩樂壞，道德倫理體系的約束不復以往，淪為階下囚或亡國之君的王室后裔，往往面臨頗為凄慘的遭遇。有人面對死亡，可以大義凌然，留下一曲慷慨悲歌；也有人不甘屈辱，悲憤赴死而引起故土子民的同仇敵愾；還有人假意逢迎，忍受臥薪嘗膽之苦，終是“苦心人，天不負，三千越甲可吞吳”。在此情形之下，如何妥善安置前朝皇室，成了一道難題。正是在處理該問題的兩種主要解決方案的對比之下，“天子守國門，君王死社稷”才會成為明代皇帝的“專利”。古代有一種規矩，叫“二王三恪”。是說新朝建立，乃“興滅國，繼絕世”。為宣揚自身之正統，新朝要對前朝王室后裔封爵，不僅給予他們封地，還允許立廟祭祀。一般來說，封前兩代苗裔，即“二王后”；封前三代苗裔，為“三恪”也。這個現象在漢晉之際頗為常見。曹丕稱帝后，漢獻帝受封山陽公，食邑一萬戶；西晉建立后，獻帝后裔仍為山陽公，而魏元帝則成了陳留王；至劉宋滅東晉，山陽、陳留尚在，還多了個晉恭帝的零陵王。這一時期的“二王三恪”之所以如此常見，蓋因曹魏成功實踐了“禪讓制”，令其在維護儒家倫理體系的前提下，成功實現王權的平穩過渡，故后世政權皆有樣學樣。這么一來，前朝宗室不僅能擁有王室苗裔出身，還有不錯待遇，得以安享富貴。因此，很多皇室后裔在面臨亡國時，都抱著“留得青山在，不怕沒柴燒”的心態，如劉禪、孫皓那般“自縛請降”。除了這種解決方案，還有直接采取暴力手段的。亦如風評最差的五代十國，值此亂世，道義無存，以殺見殺，導致前朝苗裔大多遭受軍閥毒手。鑒于此，宋朝遂將“右文抑武”當成基本國策，并重振文教，主張“以理服人”。結果怎么樣？靖康之恥，徽、欽二宗身不由己，受盡萬般屈辱；崖山海戰，宋軍全滅，陸秀夫背著小皇帝趙昺投海自盡，十萬軍民亦跳海殉之。顯然，游牧族出身的金人和元人，都不講“二王三恪”。趙宋苗裔非但沒有抵抗的本事，也難以落得善終。天子守國門，不是明朝皇帝的宣言，卻是他們始終踐行的目標。君不見，永樂大帝遷都北平，五征蒙古，中道崩殂；“大明戰神”朱祁鎮親征蒙古瓦剌被俘，孫太后聯合于謙等人，另立朱祁鈺為帝，成功贏得北京保衛戰；至明神宗朱翊鈞在位期間，寧夏之役、朝鮮之役、播州之役這“萬歷三大征”雖耗費頗多，卻也讓大明揚威東亞。明朝滅亡后，崇禎皇帝自縊于煤山，踐行了“君王死社稷”。大明雖亡，宗室卻建立南明政權，繼續抵抗韃虜長達18年之久。其中，有戰死沙場的隆武帝朱聿鍵，也有效仿崇禎自縊而死邵武帝朱聿鐭。就連收復臺灣的鄭成功，仍尊南明昭宗為正朔，在東南沿海一帶堅守陣線，不愧忠貞義士之名。反觀前朝王室苗裔，或甘心“躺平”，接受封爵；或軟弱可欺，受盡屈辱。相比之下，明朝雖然盛產“奇葩”皇帝，但其中大多數都足夠硬氣，用自身行動踐行了守國死節之志，令后人殊為動容。近代以來，韃子可謂出盡洋相。其對西方列強的奴顏婢膝、獻媚邀寵，更是襯托了大明皇帝的硬氣與骨氣。試問，“天子守國門，君王死社稷”如何不會成為明朝的“專利”？
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
