“電梯勸阻吸煙猝死案”二審改判
勸阻者無過錯不賠錢！
去年5月，河南鄭州醫生楊歡（化名）因在電梯內勸阻一位老人吸煙與其發生爭執，老人突發心臟病去世。老人家屬將楊歡告上法庭，要求40余萬元賠償，因不滿一審中楊歡與老人的死亡無因果關系、向老人家屬補償1.5萬元的判決，繼續上訴。
1月23日，記者從楊歡的代理律師單艷偉處獲悉，本案二審于23日上午9點在鄭州市中級人民法院駐經濟技術開發區綜合審判庭公開宣判。二審撤銷一審的判決，包括1.5萬元的補償，駁回了原告的訴訟請求，認為勸煙者無過錯，無需承擔侵權責任。案件回顧
2017年5月2日上午9點多，楊歡進入小區電梯時，發現段某在里面吸煙。出于醫生的職業敏感，他對段某進行了勸阻，二人發生了言語爭執。后來小區物業工作人員將二人勸離，楊歡去取了快遞，段某則同物業工作人員進入物業公司辦公室。沒想到的是，段某卻在辦公室內突發心臟病，不幸猝死。事情發生之后，段某的妻子田某認為，楊歡無故與段某發生爭執，導致其心臟病發作，應對家人作出賠償，將其訴至鄭州市金水區人民法院，追究共計40萬余元民事賠償。
2017年9月4日，鄭州市金水區人民法院對該案作出一審判決。法院審理認為，田某的丈夫段某因在電梯內吸煙問題導致與楊歡發生言語爭執，在雙方的爭執被小區物業公司工作人員勸阻且楊歡離開后，段某猝死，該結果是楊歡未能預料到的，楊歡的行為與段某的死亡之間并無必然的因果關系，但段某確實在與楊歡發生言語爭執后猝死，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。根據公平原則，判決：楊歡補償田某15000元，駁回田某的其他訴訟請求。
最新進展
楊歡通過法院對老人家屬人道主義捐贈1萬元
23日上午，楊歡告訴記者，他對二審的判決很滿意。因一審對老人家屬的1.5萬元補償在二審中被撤銷，他表示還會履行當時的承諾，出于人道主義，給對方家屬捐贈1萬元。楊歡的代理律師單艷偉也表示，在二審判決后，已經將1萬元交給法院，由其代為轉交給原告方，但不知道目前對方是否收到。
單艷偉表示，二審的判決是意料之中也是意料之外。“因為上訴的是原告，我們沒有上訴，認為維持原判可能性比較大。”單艷偉稱，隨著公眾的關注，作為證據的視頻已被公開，在二審中也應原告要求調取了6份派出所的筆錄作為證據，這些證據都支持法院的最終判決，“調取筆錄也充分尊重原告、被告雙方的合法權益”。
而原告方，老人的女婿徐先生告訴記者，二審開庭家里人都沒出席，只有代理律師出席，對于二審的判決結果已有心理準備，但目前已不想再談及此事。至于以后是否再上訴，需家里人再商討后決定。徐先生表示，自從岳父去世后，家里人由于不愿觸景傷情，已經搬離原來小區。而對于楊歡出于人道主義的捐贈，家人不會接受。對話楊歡法律是公平公正的以后看到吸煙還會提醒
自從去年5月事發到11月此案受到廣泛關注，楊歡在受到心理壓力的同時，生活也悄悄發生了一點變化。去年11月下旬，他接受中國控制吸煙協會邀請，參加了中國控制吸煙協會第十八屆全國控煙學術研討會（暨控煙公益法律專業委員會成立大會）。二審過后，楊歡表示，法律還是公平公正的，以后看到有人在公共場合吸煙，該提醒還是要提醒。二審后，記者與其進行了對話。
記者：對于二審的判決，您怎么看？
楊歡：今天庭審現場我去聽了，已經看到判決書，法院的判決是公正公平的，我對這個判決結果也比較滿意。我當時勸阻老人吸煙，也沒有言語攻擊或肢體上的接觸，但是他心臟病比較重，當時我不認識他，也不知道他情況。正常情況下，勸阻吸煙是不會造成這么嚴重的后果。
記者：二審撤銷一審判決，原來的1.5萬元補償不在本案審理范圍，需你們自行處理，那現在捐贈的事跟對方家屬溝通了嗎？
楊歡：一審判決之前，當時在法庭我說的是出于人道主義，捐贈5000到1萬塊錢。答應過了就要說到做到，二審判決后，我也想給他們捐贈1萬元，這個會讓我的代理律師出面幫忙溝通。
記者：對方家屬現在已經搬離事發小區，您知道嗎？
楊歡：我聽物業說過，他們原來在這租房，現在搬走了。這件事是個意外，老人去世我心里也很惋惜，家屬失去了一位親人，心里肯定很難過，我對家屬也很同情。
記者：勸煙的舉動讓您陷入這場官司，一審后您曾表示“要不要勸煙得看情況”，現在二審判決出來，以后看到這種情況您還會勸嗎？
楊歡：在公共場合不能吸煙這個其實大家都知道，以后該提醒還是會提醒的。
記者：在庭審現場看到老人家屬了嗎？一審之后您私下跟對方家屬見過嗎？
楊歡：在庭審現場沒看到老人的家屬，只有代理律師出席了。去年5月，事情發生后，我們在派出所見過。一審之前，對方的代理律師打電話找過我，主要是協商賠償的事，對方提出說要幾十萬的賠償。之后，除了在法庭上討論此事，我們沒再見過。
記者：一審跟二審之間這段時間，這個案子對您生活有影響嗎？
楊歡：心理上肯定有壓力，但我身邊的同事、親朋好友也都比較理解。二審判決之前，我也相信法律是公正的，我沒有罵他、打他，是他情緒太激動了，自身疾病發作，我也控制不了。妻子了解我，也相信我，二審結果已經跟妻子說了，但朋友們還不知道。
法院有話說
司法審判永遠是社會正能量的守護者
23日，為使社會公眾全面了解案情的有關情況及二審裁判，鄭州中院召開了新聞發布會。
對于為何改判，鄭州中院負責人稱：“一審判決判令楊某分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性。”
鄭州中院負責人表示：“每一起社會公眾高度關注的熱點案件，都是一堂全民共享的法治公開課，本案要告訴大家的是，遵守法律法規和社會公序良俗，是每個公民的義務，維護社會公共秩序和社會公共利益，是每個公民的責任，對這種合法正當行為，人們法院依法予以支持和保護，司法審判永遠是社會正能量的守護者！”
