摘 要：《孫子兵法》作為“兵經”、“百代談兵之祖”，不僅蘊含著博大精深的軍事思想，而且也蘊藏著豐富而深邃的管理思想。作為軍事學、管理學經典，決策思想始終貫穿于其中，亦是其核心及精華所在。《孫子兵法》之所以魅力不減，而且能夠對現代社會的各個領域起到很好的啟示作用，根本原因在于其決策思想中具有深厚的哲學底蘊與獨特的辯證思維方式。
關鍵詞：孫子兵法； 決策思想； 辯證思維
中圖分類號：EO-02 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（20132）01-142-002
一、前言
《孫子兵法》作為影響深遠的軍事經典，因其蘊涵著豐富的東方哲學智慧，故其經受住了歷史長河之水的沖刷蕩滌而獨領風騷青春永駐。決策思想是《孫子兵法》軍事思想的重要組成部分，也是《孫子兵法》所蘊涵的管理思想的核心和關鍵，深刻包含著敵我、眾寡、攻守、奇正、虛實等矛盾雙方相互依存、相互轉化的辯證思維，體現了普遍性和特殊性的相互依存和相互轉化，甚為精妙和生動。
現代管理決策理論雖然是西方商業文明的產物，但在《孫子兵法》中所包含的決策類型、程序思想在現代管理決策理論中也可找到相似或相通之處，這就極大的豐富了現代中西方管理學的相關理論。我們進一步的去學習探討《孫子兵法》中的辯證決策思想，有利于更好的去理解借鑒優秀傳統文化來完善今天的現代管理決策理論，從而更好的為當代社會管理、經濟決策管理服務。
二、《孫子兵法》對決策的思辨性認識
孫子非常重視和強調管理的決策功能，使得決策思想不僅是《孫子兵法》軍事管理思想的重要組成部分，而且是《孫子兵法》的核心及精華所在。在《孫子兵法》中以“計”為首，所謂“計”，“計算策劃也，即計劃、決策之意。”《計篇》中的決策思想，首先，明確指出“兵者，國之大事，不可不察”，總括“經之以五事，校之以七計”；然后，提出用之必勝的計策，予以保留，用之必敗的計策，予以淘汰的準則，并用“因利而制權，因敵而制勝”的原則論述了示形、因敵等策略（詭道）；最后，用“以未戰而廟算勝者，得算多也”概括了他的決策思想。此外，孫子反對因循守舊的決策思想，主張“踐墨隨敵，以決戰事”，要破除墨守成規，隨著敵情的變化而變化，以決定作戰行動。他提出：“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”其中，孫子很形象地用流水作比喻，能夠像水的流動那樣，機動靈活地用兵，做到“因敵制勝”，從而達到“至人而不至于人”和“形人而我無形”的目的。孫子的這種靈活變通的決策思想在當時的戰爭中發揮了巨大的作用。
《孫子兵法》中的決策思想，充滿著思辨性論述。比如，關于戰略目標，有戰與和、勝與敗、速勝與久勝、全勝與不全勝、戰而勝之與不戰而勝等；對于戰爭中兩軍的力量與活動的認識上，有知與不知、算與不算、先知與后知、得道與失道、亂與治、怯與勇、弱與強、利與弊、動與靜等等；在致勝策略上，有可為與不可為、先勝與后勝、任勢與逆勢、奇與正、形與無形、致人與致于人、虛與實、有限性與無窮性等。這都體現了孫子對矛盾規律的深刻理解和靈活運用，這些矛盾雙方不僅互相依存，而且在一定條件下能夠向對立面轉換，矛盾雙方相互轉化的特點為在戰爭中發揮人的主觀能動性提供了可能性和必要性。
三、《孫子兵法》在決策中強調的辯證思想
美國著名管理學家赫伯特·西蒙提出：“管理就是決策，管理的關鍵在于決策。”決策是在對外部環境和自身內部條件的基礎上制定的決策目標，“為保證目標正確落實和實現進行謀劃，并依靠組織內部的能力將這種謀劃和決策付諸實施，以及在實施過程中進行的一個動態性的管理過程。”《孫子兵法》十三篇，從開始到結束，孫子提出了從“經之以五事”到“校之以計”到“索其情”到“知天知地、知彼知己”，最后到“知勝負”的決策制定程序，其中貫徹了能動辯證的思維方式，即以對立統一的觀念與方法分析問題、解決矛盾的視野與途徑，體現一種哲學的大智慧。
1.“雜于利害”的對立統一
孫子決策過程中考慮了涉及軍事領域中的諸多矛盾，如眾寡、強弱、攻守、進退、奇正、虛實、動靜、迂直、勇怯、治亂和勝敗等一系列矛盾。分析事物過程中強調矛盾的對立統一，是《孫子兵法》考慮和處理問題的指導思想，體現了《孫子兵法》的辯證思維。
“是故智者之慮，必雜于利害。雜于利而務可信也，雜于害而患可解也”（《九變篇》）。這句話，可以說是孫子認識和解決戰爭中各種矛盾的一把鑰匙。《孫子兵法》特別強調趨利避害，這正是它實用理性的顯著體現。在孫子看來，如何對待戰爭，是否從事戰爭，怎樣駕馭戰爭，做出最合理決策的出發點是考察事物本身的利益大小、得失多少。因此他一再強調“合于利而動，不合于利而止”（《火攻篇》）、“非利勿動，非得勿用，非危不戰”（《火攻篇》）。其根本宗旨，就是要以盡可能小的代價，換取最大的利益。然而，孫子的利害觀不僅僅止步于“趨利避害”，其高明之處是能夠辯證地看待利弊得失問題，能夠認識到利與害是辯證統一的。孫子認為利與害處于同一事物之中，兩者如影相隨，“夫不盡知用兵之害者，則不盡知用兵之利也。”所以，高明的決策者或戰略家，應該將“利與害”作為一個統一整體來考慮對待，見利思害，見害思利，統籌兼顧。
決策過程中，決策者要清醒地認識到利與害錯綜交雜在同一事物的內部，其關系是對立統一的。應該在不利的情況下要看到有利條件，才能夠便于任務的完成；在順利的情況下要看到不利的因素，才能夠解除可能發生的禍患。這要求決策者在駕馭“利與害”關系的時候，能夠把握大局，區分矛盾的對立性和統一性，抓住主要矛盾和處理次要矛盾，分清輕重緩急，不能單純的只求“利”而不避“害”。
2.將之“德”與“危”的質量互變
孫子重視事物發展中的量變和質變間的關系，注重對事物運動變化中“度”的把握。事物發展都有一定的限度，“度”是事物發展的關節點，超過了一定的“度”，事物就要走向反面，也即如何在戰爭中尋找平衡點的問題，如何讓各種力量在戰爭中的博弈趨于均衡，這也是我們中國哲學“中庸”思想的具體體現。所謂“中者，不偏不倚，無過不及之名。庸，平常也。” 《孫子兵法》中一方面強調為將者要具備五種品德，而另一方面又要求為將者要避免五種弱點。孫子在一開始的《計篇》中就強調：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”然而，在《九變篇》中卻又對應的提出：“必死可殺，必生可虜，忿速可侮，廉潔可辱，愛民可煩。凡此五者，將之過也，用兵之災也。覆軍殺將，必以五危，不可不察也。”初次接觸到這段話，我們有可能會產生困惑：“必死”、“必生”、“忿速”、“廉潔”、“愛民”這些不是將領應當具備的品質嗎？怎么會成了五種危害呢？但是，如果站在決策者的角度去深入思考的話，就會發現孫子的這些思想已經超越了普通人的見解，反映了將領或決策者駕馭戰爭全局時必須要遵循的客觀規律。
本為“將之五德”，但如果超過了一定的限度或數量，長期積累就會產生性質上的變化，而這種變化可能是完全相反或對立的，甚至是為將者的五種品德優勢就可能成為為將者的五種致命弱點。所謂“必死”，是英勇無畏，但過分堅持死拼硬打就可能被敵人所誘殺。不怕犧牲某種程度上講是決策者所應該具備的素質，但這種不怕犧牲必須建立在對戰爭情勢的充分了解基礎上，否則盲目的拼殺就會造成無謂的犧牲。所謂“必生”，是指將帥以最大限度保存軍隊的有生力量和自己的生命為最高準則，這樣就會消極應戰，貽誤戰機，被俘虜。所謂“忿速”，是指將帥沒有面對戰爭時應該具備的沉著冷靜的心理素質，過于急躁冒進，這樣就容易失去較為理性的判斷，從而失去戰爭的主動權。所謂“廉潔”，是指將帥過于愛惜自己的名聲，不允許因為失敗對自己的聲譽造成影響，這樣在戰爭中就容易因為急于取勝而被非理智的因素所牽引。所謂“愛民”指的是戰爭中過于仁慈，沒有區分好利害關系，沒有區分好眼前利益與長遠利益的關系，一味的仁慈用兵，就可能因失去戰爭的目的性而導致失敗。將帥的“仁德”，應該是一種從大局出發的“大仁”，以取得戰爭全局的勝利為最高目標。否則，就會被敵人的暴行所煩擾，為敵所誘，忙于應付，以致最終危及全局。將帥英勇無畏、保存實力、果斷速度、廉潔自尊、仁慈愛民本是美德，但要視情況而適度，這樣才能夠在瞬息萬變的戰場上應變無窮。
從“五德”到“五危”的辯證轉化，《孫子兵法》揭示了事物發展過程中的量變到質變，提出了決策者對原則性與靈活性如何更好把握的問題。他啟示我們在具體的決策管理過程中，決策者要具有全局觀念，要對各方面因素進行辯證的認識和全面分析，從戰略決策的做出到政策的具體執行，都要充分考慮各方面的要素在其中發揮的作用。同時，也要有根據具體問題調控各方面力量的能力，積極推進優勢“量”的積累來促使“質”的飛躍，也要避免劣勢“量”的堆積產生“質”的惡化，從而做到游刃有余又高瞻遠矚。
3.矛盾的運動及其螺旋式發展
事物是運動的，事物中的矛盾現象是發展變化的。孫子在《虛實篇》中形容說：“夫兵形象水”，“水無常形，兵無常勢”。戰爭像流動的水，時刻處于動勢之中，水沒有固定的形態，戰爭也沒有固定的格局，都在永恒地變化著。他在《勢篇》指出：“亂生于治，怯生于勇，弱生于強。”這就是說治與亂，勇與怯，強與弱不是固定的，而是變化的，恃治而怠則生亂，恃勇而驕則生怯，恃強而懈則生弱。進而言之，事物可以向正的方向發展，也可向反的方面轉化，說明眾寡、勇怯、攻守、奇正、虛實等矛盾不僅處于運動中，而且這種矛盾運動還往往是相互轉化的。
孫子還指出事物發展變化的原因在于事物內部矛盾雙方的斗爭。戰爭是由敵我矛盾雙方構成，離開敵我雙方就談不上戰爭，敵我雙方的矛盾斗爭是推動戰爭發展的根本原因。他在《勢篇》中說：“故善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以卒待之。”雙方相互“動敵”推動戰爭的發展，戰爭的過程就是敵對雙方矛盾斗爭的辯證發展過程。竟然如此，決策者就要適應這種發展變化，認識這種環境下矛盾的運動和轉化，善于臨事應變，根據敵之變而定我之變。
矛盾的運動決定著事物的發展是螺旋性前進，而非直線性上升，所以要重視把握和利用好矛盾雙方的變化和轉化，理解理想計劃與現實實踐的差距。如孫子在論證“全與偏”的辯證關系時，指出兵的最上乘的境界是“上兵伐謀”、“不戰而屈人之兵”，主張用“全勝”之策角逐于群雄，爭勝于天下——“故屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下”（《謀攻篇》）。能有這樣的境界，無疑是崇高的理想主義者，但孫子同時又是一位清醒的現實主義者，又強調決策者更不應該為追求萬全，爭取圓滿而患得患失，瞻前顧后，導致出現“故備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡”的局面。這勢必給決策者提出更高的要求，在決策過程中，決策者一定認識到矛盾存在的普遍性和矛盾之間的聯系，透過現象看本質，抓住關鍵，處理好主要矛盾和次要矛盾的關系，牽一發而動全身，以四兩而撥千斤，“以正合，以奇勝”。
四、結束語
《孫子兵法》的軍事戰略決策思想，在戰爭的分析決策中顯露出濃厚的辯證思想光芒。正因為這種深刻的辯證思想，才使它有著一種永恒的生命力和無限靈活的力量，也才使它不會因為時間的推移而淡化或消失，以至對當今現代社會中的各種管理仍具有普遍的指導意義。
參考文獻：
[1]黃樸民.《孫子兵法》的哲學精髓及其現代價值[J]濱州學院學報，26-30
[2]張立丹.《孫子兵法》管理哲學及其對現代企業管理的啟示[D]華中科技大學，2005
[3]徐學軍，陳炳富.《孫子兵法》決策理論的科學價值[J]南開經濟研究，1997.（1）：38-43
[4]滕培恩.《孫子兵法》決策思想及其借鑒意義[J]中共南京市委黨校學報，1999.（3）：25-27
[5]賈麗.試論《孫子兵法》與企業經營決策[J]四川經濟管理學院學報，2009.（1）：7-8
