LEADER研究中利拉魯肽長期治療有助于延緩血糖惡化
LEADER研究在9340例心血管高危的2型糖尿病(T2DM)患者中比較了標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利拉魯肽或安慰劑治療對(duì)心血管結(jié)局的影響。除主要心血管終點(diǎn)外,該研究還評(píng)估了利拉魯肽長期治療的降糖有效性。德國波鴻魯爾大學(xué)圣約瑟夫醫(yī)院Michael Nauck教授發(fā)表口頭演講,報(bào)告了利拉魯肽治療5年的降糖持久性[1]。
研究者應(yīng)用Fine & Gray比例部分分布風(fēng)險(xiǎn)模型,以全因死亡作為競爭風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行校正,分析了LEADER研究中標(biāo)準(zhǔn)治療聯(lián)合利拉魯肽與聯(lián)合安慰劑相比出現(xiàn)血糖惡化的時(shí)間。血糖惡化的復(fù)合終點(diǎn)包括HbA1c ≥8.0%且自上次隨訪下降<0.5%,或需增加胰島素 服降糖藥[oad(定義為起始o(jì)ad或加用新的oad;起始胰島素、或增加胰島素劑量≥10="" u;或在基礎(chǔ)胰島素基礎(chǔ)上加用餐時(shí)或預(yù)混胰島素)="" ]。研究者還應(yīng)用fine="" &="">0.5%,或需增加胰島素>
結(jié)果顯示,利拉魯肽組(n=4668)和安慰劑組(n=4672)之間基線特征匹配良好,平均年齡64歲,糖尿病病程12.8年,平均HbA1c為8.7%,45%患者應(yīng)用胰島素治療。36個(gè)月時(shí),兩組HbA1c均自基線下降,盡管安慰劑組增加使用了更多降糖藥物,利拉魯肽組HbA1c降幅仍更為顯著(-1.16% vs. -0.77%,估計(jì)組間差異為-0.40%,95%CI:-0.45%~-0.34%)。而且,利拉魯肽組低血糖發(fā)生率更低。利拉魯肽組患者發(fā)生血糖惡化復(fù)合終點(diǎn)及其各單獨(dú)組分的風(fēng)險(xiǎn)均更低:在5年治療期間分別有69%利拉魯肽組和85%安慰劑組患者發(fā)生血糖惡化(表1)。
表1. 校正全因死亡這項(xiàng)競爭風(fēng)險(xiǎn)后,利拉魯肽組與安慰劑組5年期間估計(jì)的血糖惡化風(fēng)險(xiǎn)比較
簡評(píng)
在LEADER研究人群(長病程T2DM患者)中,盡管標(biāo)準(zhǔn)治療聯(lián)合安慰劑組使用了更多的其他降糖藥物,標(biāo)準(zhǔn)治療聯(lián)合利拉魯肽仍可更顯著降低HbA1c,血糖惡化風(fēng)險(xiǎn)更小,且低血糖風(fēng)險(xiǎn)更低。
在加拿大應(yīng)用利拉魯肽治療心血管高危T2DM患者的臨床及經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)局
加拿大有350萬糖尿病患者,占總?cè)丝诘?.2%。糖尿病患病率的不斷增長主要?dú)w因于人口老齡化。每年糖尿病的直接醫(yī)療成本高達(dá)30~40億美元,其中很大一部分用于治療大血管和微血管并發(fā)癥。LEADER研究證實(shí),在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利拉魯肽最高1.8 mg/d治療3.5~5年,可使心血管高危T2DM患者主要心血管不良事件風(fēng)險(xiǎn)降低13%。美國斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院Hornberger J等采用狀態(tài)轉(zhuǎn)移分析法,從加拿大公共衛(wèi)生支付方的角度評(píng)估了在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利拉魯肽治療25年的臨床和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)局[2]。
該研究對(duì)患者人口學(xué)、疾病特征、治療方式和終點(diǎn)進(jìn)行多變量因果關(guān)系分析。并發(fā)癥的終點(diǎn)事件發(fā)生率方程源自LEADER研究結(jié)果。價(jià)格和生活質(zhì)量向量引自已發(fā)表的文獻(xiàn)。在模擬模型中健康獲益和應(yīng)計(jì)成本年折現(xiàn)率為5%。采用單變量和多變量靈敏度分析來評(píng)估結(jié)局的魯棒性。
結(jié)果顯示,與安慰劑相比,利拉魯肽與更長的總生存期和生活質(zhì)量校正后生存期相關(guān),分別延長了0.75年和0.46年。利拉魯肽組患者所有大血管事件和腎病累積發(fā)生率更低。利拉魯肽的治療費(fèi)用因較少的并發(fā)癥治療成本而部分抵消。每個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年的增量成本效果比為12 808美元。靈敏度分析證實(shí),在大量輸入值的廣泛范圍內(nèi)結(jié)果具有較好的魯棒性,包括并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)比。
簡評(píng)
該研究利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法預(yù)測,從加拿大公共衛(wèi)生支付方的角度來看,在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上加用利拉魯肽可延長T2DM患者生存期,并具成本效果優(yōu)勢。
LEADER研究中利拉魯肽治療可延緩T2DM患者生活質(zhì)量下降(EQ-5D評(píng)估)
心血管結(jié)局研究中關(guān)于T2DM患者長期生活質(zhì)量的數(shù)據(jù)較少。LEADER研究是一項(xiàng)長期、多國多中心、隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照的心血管結(jié)局研究,評(píng)估了標(biāo)準(zhǔn)治療聯(lián)合利拉魯肽與安慰劑相比治療5年對(duì)心血管高危T2DM患者心血管安全性的影響。德國Michael Nauck教授等以壁報(bào)形式報(bào)告了LEADER研究中評(píng)估的健康相關(guān)生活質(zhì)量隨時(shí)間的變化[3]。研究采用歐洲五維生命質(zhì)量量表(EQ-5D)來評(píng)估T2DM患者健康狀況的變化,量表包括五個(gè)維度:行動(dòng)、自我照顧、日常活動(dòng)、痛苦/不舒服、焦慮/抑郁。同時(shí)采用垂直視覺模擬量表(VAS)評(píng)定患者當(dāng)時(shí)的健康狀態(tài)。在包含3014例受試者的亞組中進(jìn)行EQ-5D量表測量,亞組患者來自加拿大、丹麥、愛爾蘭、意大利、荷蘭、德國、西班牙、瑞典、英國和美國。
結(jié)果顯示,基線時(shí)兩組平均EQ-5D評(píng)分均為0.8;平均VAS 評(píng)分為74.5(利拉魯肽組74.7,安慰劑組74.2)。治療3年后,利拉魯肽組EQ-5D評(píng)分下降幅度顯著小于安慰劑組[-0.058 vs. -0.082,估計(jì)治療差異(ETD)0.023,95%CI: 0.004~0.043,P=0.020];EQ-5D VAS評(píng)分也取得了一致結(jié)果(-3.51 vs. -5.45, ETD 1.94,95%CI: 0.32~3.57,P=0.019)。從EQ-5D五個(gè)維度來看,利拉魯肽的優(yōu)勢主要源自行動(dòng)(P=0.036)和自我照顧(P=0.041)這兩個(gè)維度。
簡評(píng)
LEADER是第一項(xiàng)研究報(bào)告了與標(biāo)準(zhǔn)降糖治療相比、聯(lián)合利拉魯肽可顯著改善患者報(bào)告的健康狀況。而且,該研究的雙盲設(shè)計(jì)減少了反應(yīng)偏倚的風(fēng)險(xiǎn),使其結(jié)果更為真實(shí)可靠。利拉魯肽通過減緩T2DM的不利影響來改善患者的健康狀況。
中期分析:利拉魯肽對(duì)肥胖T2DM患者cIMT的影響
利拉魯肽是一種GLP-1類似物,可產(chǎn)生多重降糖外效應(yīng),包括減重、降壓、調(diào)脂和抗炎等。但關(guān)于其對(duì)伴代謝綜合征的糖尿病患者亞臨床動(dòng)脈粥樣硬化影響的臨床研究很少,僅幾項(xiàng)預(yù)試驗(yàn)顯示利拉魯肽可減少頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層厚度(cIMT),而cIMT是公認(rèn)的亞臨床動(dòng)脈粥樣硬化的標(biāo)志物。阿曼蘇丹國研究者M(jìn)anoharan D等報(bào)告了一項(xiàng)新研究,旨在評(píng)估利拉魯肽對(duì)肥胖T2DM患者頸總動(dòng)脈cIMT的影響以及利拉魯肽對(duì)生化和人體測量指標(biāo)的影響[4]。
這是一項(xiàng)為期9個(gè)月的前瞻性研究,共納入200例合并肥胖的未控制T2DM患者,患者無冠狀動(dòng)脈疾病史,在原有方案基礎(chǔ)上接受或不接受利拉魯肽治療(每組各100例)。利拉魯肽起始劑量為0.6 mg/d,3周內(nèi)劑量滴定至1.8 mg/d。在基線、3個(gè)月、9個(gè)月時(shí)行實(shí)時(shí)B超檢查,以評(píng)估頸總動(dòng)脈cIMT。采用生物電阻抗分析法(BIA)測量人體成分,記錄每例患者的人體測量及生化指標(biāo)數(shù)據(jù)。
目前研究仍在進(jìn)行中,利拉魯肽組45例患者已完成研究,而非利拉魯肽組完成研究的患者數(shù)量很少。考慮到研究耗資較大,為評(píng)估是否需要對(duì)研究方案進(jìn)行修正,故先對(duì)已完成研究的利拉魯肽組患者數(shù)據(jù)進(jìn)行中期分析。
結(jié)果顯示,利拉魯肽組29例女性和16例男性已完成研究,平均年齡為42.8歲。與基線相比,治療3個(gè)月、9個(gè)月時(shí),HbA1c分別下降1.6%和1.3%,體重分別下降6.4 kg(P<0.05)和6 kg,腰圍分別縮減7.3="">0.05)和6>P<0.05)和8.4 cm。bia結(jié)果顯示,治療3個(gè)月和9個(gè)月時(shí)脂肪質(zhì)量分別下降5.1="">0.05)和8.4>P<0.05)和5.7 kg。治療3個(gè)月時(shí)cimt減少1="">0.05)和5.7>P<0.05),9個(gè)月時(shí)減少0.7>0.05),9個(gè)月時(shí)減少0.7>
簡評(píng)
利拉魯肽治療3個(gè)月即可顯示出減少cIMT的作用,并維持至9個(gè)月,且獨(dú)立于其對(duì)血糖和血脂的作用。起始利拉魯肽治療幾個(gè)月后即可顯示出最佳獲益,并在之后的治療過程中得以良好維持。與其他研究證明的結(jié)果一致,利拉魯肽治療后與基線相比的cIMT變化具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且在加入對(duì)照組的統(tǒng)計(jì)分析之后其價(jià)值將更大,這也正是之前其他研究所缺乏的。研究者團(tuán)隊(duì)對(duì)該中期結(jié)果表示滿意,決定繼續(xù)按原方案進(jìn)行研究。
LEADER研究中利拉魯肽治療對(duì)心血管高危T2DM患者糖尿病足潰瘍的影響
T2DM患者發(fā)生糖尿病足潰瘍(DFU)的風(fēng)險(xiǎn)增加與多種因素有關(guān),包括周圍神經(jīng)病變和周圍動(dòng)脈疾病。目前關(guān)于GLP-1RA對(duì)DFU及其結(jié)局影響的發(fā)表文章很少。為此,英國研究者Dhatariya K等對(duì)LEADER研究中利拉魯肽與安慰劑相比對(duì)DFU的影響進(jìn)行了調(diào)查[5]。
LEADER研究系統(tǒng)收集了糖尿病足潰瘍的信息,基于此,可通過病例回顧對(duì)DFU并發(fā)癥進(jìn)行post-hoc分析評(píng)估。基線時(shí),4.5%利拉魯肽組和4.2%安慰劑組患者報(bào)告有DFU病史;篩查時(shí),1.5%利拉魯肽組和1.3%安慰劑組患者存在DFU。在LEADER研究期間報(bào)告至少1次DFU事件的患者比例在兩組之間相似(3.9% vs. 4.2%,HR=0.91,95%CI:0.75~1.12,P=0.38)。在LEADER研究期間報(bào)告的DFU并發(fā)癥類型包括感染[利拉魯肽組60.8%(107/176) vs. 安慰劑組68.6%(131/191),P=0.12]、累及深層結(jié)構(gòu)[36.4%(64/176)vs. 41.9%(80/191),P=0.28]、外周血管重建[11.4%(20/176) vs. 12.0%(23/191), P=0.84]。然而,利拉魯肽組患者截肢發(fā)生率更低[25.0%(44/176)vs. 35.1%(67/191), P=0.04],需要足部、小腿或下肢截肢的DFU患者比例在利拉魯肽組也顯著少于安慰劑組[7.4%(13/176) vs. 15.7%(30/191),P=0.01]。
簡評(píng)
LEADER是第一項(xiàng)報(bào)告了GLP-1RA對(duì)T2DM患者糖尿病足潰瘍影響的研究。該結(jié)果提示,對(duì)于心血管高危的T2DM患者,在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利拉魯肽較聯(lián)合安慰劑可減少DFU患者的截肢風(fēng)險(xiǎn)。
1. Nauck M, et al. Presented at 2017 IDF meeting. OP-0014.
2. Hornberger J, et al. Presented at 2017 IDF meeting. OP-0040.
3. Kragh N, et al. Presented at 2017 IDF meeting. P-0511.
4. Manoharan D, et al. Presented at 2017 IDF meeting. P-0519.
5. Dhatariya K, et al. Presented at 2017 IDF meeting. P-0694.
(來源:《國際糖尿病》編輯部)
聯(lián)系客服